Actiune in raspundere contractuala. Încheierea /2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
CAMERA DE CONSILIU
ÎNCHEI ER
Ședința din 07 octombrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționareacererii de suspendare executare silităa deciziei civile nr. 365, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 18 iunie 2009, în dosarul nr-, formulată în cadrul recursului declarat de recurenții pârâți G, cu domiciliul în Sud,-, județul C și -, cu domiciliul în Sud,-, județul C și în B, sector 2,-,.9,.E,.1,.161, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -A2,.75, având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru intimatul reclamant, avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 87422 din 06 octombrie 2009, pe care o depune la dosar (și, în anexă, chitanța seria - nr. 00116 (760) din 06.10.2009, cu care face dovada achitării onorariului pentru avocat, în sumă de 2.000 lei), lipsind recurenții pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare, care a fost comunicată recurentului pârât G la data de 01.10.2009.
Întrebat fiind de către instanță, apărătorul intimatului reclamant învederează că prin întâmpinarea depusă la dosar și-a exprimat punctul de vedere, pe care îl susține și astăzi, în sensul că a solicitat respingerea cererii de suspendare ca rămasă fără obiect având în vedere că: la data de 31 august 2009, recurenta pârâtă, în urma ofertei reale făcută reclamantului, a procedat la achitarea integrală a creanței de 53.175 euro, la care a fost obligată alături de debitorul G, prin decizia nr. 365/2009 a Tribunalului Constanța, sumă ce reprezintă rata creditului pentru anii 2007 - 2008, fără dobândă.
În dovedirea celor susținute, au fost depuse la dosar, în copie, somația pentru ofertă reală a debitoarei, formulată în cadrul dosarului nr. 1035/2009 al și A și procesul verbal întocmit la data de 31 august 2009, ce atestă predarea sumei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes, având în vedere documentația depusă la dosar de intimatul reclamant, din care rezultă că a primit suma datorată, și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției lipsei de interes; cu cheltuieli de judecată astfel cum au fost dovedite.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de interes, invocată astăzi din oficiu.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare executare silită, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 365, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 18 iunie 2009, în dosarul nr-, a fost admis apelul formulat de apelanții pârâți G și, împotriva sentinței civile nr. 19512 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în contradictoriu cu intimatul reclamant.
A fost schimbată în parte sentința apelată, în sensul obligării pârâților G și, în solidar, la plata către reclamantul a sumei de 53.175 euro în echivalent lei, la plata plății, reprezentând debit restant aferent anilor 2007-2008 pentru contractul de împrumut încheiat între părți la data de 20 august 1999.
Totodată, au fost menținute celelalte dispoziții civile ale sentinței civile apelate.
Împotriva deciziei civile nr. 365, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 18 iunie 2009, în dosarul nr-, au declarat recurs - la data de 13 august 2009, recurenții pârâți G și, solicitând, totodată, suspendarea executării hotărârii recurate până la soluționarea recursului.
S-a stabilit termen de judecată la data de 07 octombrie 2009 pentru cererea de suspendare executare, iar asupra recursului - la data de 09 noiembrie 2009.
La termenul de judecată fixat pentru soluționarea cererii de suspendare executare silită - 07 octombrie 2009, s-a prezentat apărătorul intimatului reclamant care a solicitat respingerea cererii de suspendare, formulată de pârâții G și, ca rămasă fără obiect, având în vedere că la data de 31 august 2009 s-a predat suma de 53.175 euro către clientul său, astfel că obligația stipulată în hotărâre s-a stins prin plată. În dovedirea susținerilor sale a depus la dosar somația pentru ofertă reală a debitoarei, formulată în cadrul dosarului nr. 1035/2009 al și A și procesul verbal întocmit la data de 31 august 2009, ce atestă predarea sumei.
Având în vedere susținerile apărătorului intimatului reclamant, precum și înscrisurile depuse la dosar în susținere, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei de interes în formularea cererii de suspendare executare și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, respectiv oricare din formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.
Interesul poate fi material, dar și moral.
În doctrină se arată că interesul trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim, juridic; să fie născut și actual; să fie personal și direct.
Prima cerință, enunțată uneori sub forma de "interes legitim juridicește proteguit", vizează mai puțin exercițiul dreptului la acțiune, ci mai degrabă privește temeinicia sau netemeinicia pretenției formulate, deoarece, pentru a afla dacă un interes este sau nu în conflict cu legea, este necesar să se dezbată fondul pretenției. Așadar, vom înțelege prin această cerință faptul că interesul trebuie să fie în legătură cu pretenția formulată, deci cu dreptul subiectiv civil afirmat, ori cu situația juridică legală pentru a cărei realizare calea justiției este obligatorie.
Interesul trebuie să fie născut și actual, deci să existe în momentul în care se exercită dreptul la acțiune (o componentă a acestuia), în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune (la forma concretă de manifestare a acțiunii). Această cerință trebuie să se verifice și în cazurile prevăzute de art. 110 Cod procedură civilă, precum și în ipoteza cererilor în constatare (art. 111 Cod procedură civilă), ori în caz de asigurare a dovezilor (art. 235 alin.1 Cod procedură civilă).
Având în vedere că la data de 31 august 2009, ora 1620, conform procesului verbal întocmit în dosarul executare silită nr. 1035/2009 (oferta reală), la. Asociați și A-, între părți - - ofertant și - beneficiarul ofertei, s-a predat suma de 53.175 euro, se reține că obligația stipulată în hotărâre s-a stins prin plată, motiv pentru care se constată că recurenții nu mai justifică un interes născut și actual în prezentul recurs.
Pe cale de consecință, urmează a fi respinsă cererea de suspendare a executării silite ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind lipsită de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red./tehnored.gref.AB
2 ex./30.10.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
