Jurisprudenta revendicare imobiliară. Încheierea 07/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
CAMERA DE CONSILIU
ÎNCHEIERE
Ședința din 07 octombrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționareacereriiformulată de petentele și, ambele cu domiciliul ales în C,-, -. B,. 64, județul C, în contradictoriu cu intimații și, ambii domiciliați în C,-, -. C,. 46, județul C,având ca obiect suspendare a executării hotărârilor judecătorești, respectiv a sentinței civile nr. 6564 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța și a deciziei civile nr. 223 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța.
La primul apel nominal efectuat în ședința din Camera de consiliu, se prezintă pentru petentele și, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 61147-297 din 07.09.2009, depusă la dosar, lipsind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că, prin rezoluția judecătorului (fila 9 dosar), s-a stabilit de achitat - în sarcina petentelor - cauțiunea în sumă de 300 lei, cauțiune ce nu a fost achitată.
Apărătorul petentelor învederează că aceeași sumă - 300 lei, reprezentând cauțiune - a achitat și pentru suspendarea provizorie. Solicită instanței să verifice și să aprecieze dacă, în atare situație, se impune a se mai achita cauțiune în prezenta cerere de suspendare. Or, eventual, să se fixeze cauțiunea într-o sumă mai mică.
Instanța, deliberând asupra acestui aspect, fixează cauțiunea 500 lei - din care deduce suma de 300 lei ce a fost achitată pentru cererea de suspendare provizorie, urmând ca petentele să achite cauțiunea pentru prezenta suspendare executare, în sumă de 200 lei și să facă dovada în acest sens.
Apărătorul petentelor solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru ca petentele să achite cauțiunea în sumă de 200 lei și să depună la dosar dovada în acest sens.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
După reluarea cauzei, la ora 1015, se prezintă pentru petentele și, avocat, lipsind intimații și.
Apărătorul petentelor depune la dosar, în original, chitanța nr. -/1 (seria - nr. -) din 07.10.2009, emisă de CEC Bank - Sucursala C și recipisa de consemnare nr. -/1 din aceeași dată (nr. tranzacție -), cu care face dovada achitării cauțiunii în sumă de 200 lei - după cum i-a fost pus în vedere astăzi de către instanță.
Întrebat fiind de către instanță, apărătorul petentelor arată că nu mai are alte acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cererea în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu mai sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat și, constatând depusă cauțiunea în cuantum de 200 lei stabilită în sarcina petentelor, acordă cuvântul pentru susținerea cererii de suspendare a executării hotărârii.
Apărătorul petentelor, având cuvântul, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de suspendare a executării hotărârii având în vedere că împotriva hotărârii a cărei executare se solicită s-a declarat recurs, ce se află înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA - cu termen de judecată la data de 21 octombrie 2009, că s-a făcut dovada începerii executării, iar până la soluționarea recursului există pericolul de a fi executată hotărârea, precum și că petentele au făcut dovada achitării cauțiunii în cuantum de 200 lei.
Învederează, totodată, că cererea pentru cheltuieli de judecată este o cerere accesorie a cererii principale; recurenta reclamantă se află în Canada, iar fiica acesteia - nu are loc de muncă, are în întreținere doi copii minori care au început anul școlar, iar veniturile mici pe care aceasta le realizează nu îi permit achitarea anticipată a cheltuielilor de judecată la care a fost obligată prin hotărârea a cărei suspendare a executării se solicită.
Concluzionând, solicită admiterea cererii de suspendare a executării hotărârii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare a executării hotărârii.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare a executării silite de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, recurentele și au solicitat, în contradictoriu cu intimații și, suspendarea executării sentinței civile nr. 6564/2008, pronunțată de Judecătoria Constanța și a deciziei civile nr. 223 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, cerere formulată în temeiul art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă, în cadrul recursului - cu termen de judecată la data de 21 octombrie 2009.
În motivarea cererii de suspendare a executării hotărârilor mai sus menționate, recurentele au susținut că, prin decizia civilă nr. 223 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a respins apelul reclamantelor și, declarat împotriva sentinței civile nr. 6564 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța și au fost obligate apelantele reclamante la 1.500 lei cheltuieli de judecată. Și prin sentința civilă nr. 6465 din 14 aprilie 2008, reținându-se culpa procesuală a reclamantelor în declanșarea procedurilor judiciare în contradictoriu cu pârâții și, au fost obligate reclamantele în beneficiul pârâților la 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestor hotărâri judecătorești reclamantele au formulat recurs, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, cu termen de judecată la data de 21 octombrie 2009.
În cadrul cererii de recurs s-a formulat cerere de suspendare a executării celor două hotărâri judecătorești contestate, până la soluționarea recursului.
În motivarea cererii de suspendare a executării, recurentele arată că executarea hotărârilor în ceea ce privește cheltuielile de judecată în cuantum total de 3.000 lei este de natură să le creeze grave prejudicii, întrucât starea financiară a familiei nu permite în acest moment plata datoriei. Se mai invocă faptul că situația materială a familiei ar fi grav afectată la acest moment în condițiile în care recurenta are doi copii minori în întreținere, care au început școala, iar cheltuielile ocazionate de acest eveniment depășesc veniturile obținute de recurentă.
În drept, recurentele reclamante au invocat dispozițiile art. 300 alin.(2) Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 300 alin.(2) Cod procedură civilă, instanța a stabilit o cauțiune în valoare de 200 lei, suma fiind achitată cu recipisa de consemnare nr. -/1 din 07 octombrie 2009, emisă de CEC Bank SA Sucursala C (fila 42 dosar), originalul acesteia fiind depus la Registrul de valori al instanței la data de 08 octombrie 2009.
Conform dispozițiilor art. 300 alin.(2) Cod procedură civilă, "La cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin.(1)."
Conform dispozițiilor art. 300 alin.(3) Cod procedură civilă, "Suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauțiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea părților în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi citate în termen scurt, chiar înainte de primul termen de judecată, dacă este cazul. Dispozițiile art. 403 alin.(3) și (4) se aplică în mod corespunzător."
Analizând cererea recurentelor reclamante, în raport de susținerile acestora și de dispozițiile art. 300 alin. (2) și (3) din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează aoa dmite.
Constatând că toate condițiile formale impuse de dispozițiile art. 300 alin. (2) și (3) din Codul d e procedură civilă sunt îndeplinite în cauză - plata unei cauțiuni, existența cererii de suspendare formulată conform art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă în cadrul cererii de recurs, Curtea urmează să dispună suspendarea executării sentinței civile nr. 6564/2008 pronunțată de Judecătoria Constanța și a deciziei civile nr. 223 din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța până la data soluționarea recursului ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, cu termen de judecată la data de 21 octombrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de petentele și, ambele cu domiciliul ales în C,-, -. B,. 64, județul C, în contradictoriu cu intimații și, ambii domiciliați în C,-, -. C,. 46, județul C, având ca obiect suspendare a executării hotărârilor judecătorești, respectiv a sentinței civile nr. 6564 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța și a deciziei civile nr. 223 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța.
Dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 6564 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța și a deciziei civile nr. 223 din 31 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța până la soluționarea recursului.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red. jud. /15.10.2009
grefier -
2 ex./19.10.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
