Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 10225/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10225
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
***************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții TEATRUL NAȚIONAL " " C, MINISTERUL CULTURII ȘI cultelor, împotriva deciziei civile nr. 4686 din 09 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, intimatul intervenient SINDICATUL DIN TEATRUL NAȚIONAL C, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns a consilier juridic, pentru recurenții pârâți TEATRUL NAȚIONAL " " C, MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR, avocat, pentru intimatul reclamant și pentru intimatul intervenient SINDICATUL DIN TEATRUL NAȚIONAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Consilier juridic, pentru recurenții pârâți TEATRUL NAȚIONAL " " C, MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR, solicită instanței admiterea recursurilor, modificarea hotărârii atacate,ca fiind netemeinică și nelegală.
Susține și arată că intimatul reclamant nu îndeplinește condițiile de zece ani vechime fiind angajat la 15.01.1998 - îndeplinește condițiile de zece ani la 15.01.2008.
Mai arată și susține că intimatul reclamant îndeplinește condiția pentru sporul de fidelitate.
Avocat, pentru intimatul reclamant și intimatul intervenient SINDICATUL DIN TEATRUL NAȚIONAL C, solicită instanței respingerea recursurilor.
Mai arată că intimatul reclamant îndeplinește condiția pentru sporul de fidelitate; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 4686 din 09 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Teatrul Național " "și pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR
A admis în parte cererea de intervenție accesorie formulată de Sindicatul din Teatrul Național " "
A obligat pârâții să achite reclamantului sporul de fidelitate de 15% din salariul de bază începând cu data de 08.02.2006 până la 09.09.2008.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul este salariatul unității pârâte începând cu anul 1992, angajat cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată.
Potrivit art. 45 lit. f din Contractul colectiv de muncă nr. 197/08. 02. 2006, unic la nivel de ramură - cultură pe anii 2006 - 2008 "personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani in oricare dintre instituțiile de cultură beneficiază de un spor de fidelitate de 15% din salariul de bază, care face parte din acesta, conform prevederilor legale".
De la intrarea in vigoare a acestui contract, care este data înregistrării - 08.02.2006, conform dispozițiilor art. 103 din contract și dispozițiilor art. 25 din Lg.130/1996, în raport de data concretă de îndeplinire a condiției de vechime neîntreruptă de 10 ani, reclamantul ar fi trebuit să beneficieze de acordarea acestui spor de fidelitate de 15%.
Deși îndeplinea condițiile art. 45 lit. f, având in vedere că avea 10 ani vechime neîntreruptă in una din instituțiile de cultură, așa cum rezultă din carnetul său de muncă, totuși pârâta nu i-a acordat acest spor până in prezent încălcând prevederile contractului colectiv de muncă, precum și prevederile art. 40 alin 2 lit. c din Codul muncii potrivit cărora "angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă".
De asemenea a încălcat și prevederile art. 156 din Codul muncii potrivit cărora "salariile se plătesc înaintea oricăror altor obligații bănești ale angajatorilor", salariul cuprinzând salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri așa cum prevede art. 155 din Codul muncii.
In acest fel, a produs reclamantului un prejudiciu material constând in contravaloarea sporului de fidelitate de 15 % la salariul de bază, de la data intrării in vigoare a contractului colectiv de muncă respectiv 08. 02. 2006 raportată și la data concretă de îndeplinire a condiției de vechime de 10 ani, până la zi, respectiv data pronunțării prezentei hotărâri, dată până la care s-a făcut dovada că pârâta a încălcat obligațiile ce-i reveneau și prevederile contractuale. După această dată nu se poate anticipa conduita angajatorului și nu se poate reține o încălcare a dispozițiilor legale sau contractuale.
Având în vedere prevederile art. 269 din Codul muncii potrivit cărora " ngajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul" instanța va obliga pârâta să acopere prejudiciul produs reclamantei prin neacordarea sporului de fidelitate de 15%.
Cu privire la susținerea pârâtei că nu a putut acorda sporul de fidelitate deoarece contractul colectiv de muncă menționează că se acordă in condițiile legii și că legea de salarizare nu prevede acest spor instanța a înlăturat-o ca neîntemeiată, deoarece contractul colectiv de muncă constituie legea părților, are putere de lege intre părți, dispozițiile sale fiind obligatorii pentru acestea conform prevederilor art. 98 din contractul colectiv de muncă nr. 197/2006 și art. 236 alin.4 din Codul muncii. Nu este necesar ca drepturile din Contractul colectiv de muncă să fie cuprinse și in lege pentru a fi aplicate. Legea stabilește un nivel minim de drepturi sub care nu se poate coborî, iar contractul colectiv de muncă poate prevedea și alte drepturi in plus.
Din aceleași considerente nu a fost reținută de instanță nici susținerea pârâtei că sporul de fidelitate poate fi acordat abia de la intrarea in vigoare a Legii 353/2007 pentru aprobarea OG 21/2007, respectiv data de 01 09 2008, care prevede expres la art. 15 alin 3 că " la salariile de bază stabilite conform alin 1 se pot adăuga premii, stimulente precum și sporuri prevăzute de lege sau in contractele colective de muncă pe ramură, in limita bugetului aprobat".
Având in vedere că reclamantul a solicitat acordarea sporului începând cu luna februarie 2006, pe toata durata de valabilitate a Contractului Colectiv de munca si faptul ca instanța consideră cererea întemeiată doar de la data intrării in vigoare a contractului colectiv de muncă nr.197/2006, respectiv 08.02.2006 si până la data pronunțării, nu și pe viitor, instanța a admis in parte cererea și a obligat pârâtul să-i plătească reclamantului sporul de fidelitate de 15% din salariul de bază de la 08.02.2006 până la data de 09.09.2008.
De asemenea instanța a admis în parte și cererea de intervenție accesorie in interesul reclamantului formulată de intervenientul Sindicatul din Teatrul Național " " C, in conformitate cu art. 49 cod de procedură civilă și cu faptul că acțiunea principală este întemeiată doar în parte.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâții Teatrul Național " " C și Ministerul Culturii și Cultelor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs, pârâtul Teatrul Național " " C arată că drepturile salariale se acordă la data împlinirii condițiilor legale, în cazul în speță la împlinirea neîntreruptă 10 ani în instituția culturală, la cererea celui în cauză. Cum reclamantul nu cerut acest drept la data împlinirii condițiilor stabilite de Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură cultură pentru anii 2006-2008, culpa aparține acestuia și nu pârâtului.
Consideră că se impunea a fi admisă acțiunea doar în parte, în sensul acordării acestui spor începând cu data promovării acțiunii în instanță, această dată fiind asimilată cu data la care persoana respectivă și- cerut acordarea dreptului, și nu de la data de 08 februarie 2006 până la 09 septembrie 2008, cum greșit hotărât instanța de fond.
Menționează că fiind unitate bugetară, plata acestor drepturi este prevăzută în bugetul de venituri și cheltuieli, situație în care pentru anii 2006 și 2007 nu sunt prinse sume pentru plata acestor drepturi, pentru o instituție cu un buget ca al Național " ", plata unor asemenea sume fiind aproape imposibilă.
Astfel, aplicarea dispozițiilor din Contractul colectiv de muncă nr. 197/2008 unic la nivel de ramură cultură pentru anii 2006-2008, referitoare la drepturile salariale și sporurile care pot fi acordate personalului bugetar din instituțiile publice, se poate face numai în condițiile și limitele stabilite de actele normative în vigoare, cu incidență în domeniu.
Precizează că în macheta Statului de funcții, formular trimis spre completare de către Ministerul Culturii și Cultelor, la art. D, respectiv " alte drepturi", niciodată nu a fost înserat acest spor.
Ministerul Culturii și Cultelor, prin motivele de recurs, susține că eronat prima instanță respins excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerului Culturii și Cultelor deoarece din cererea de chemare în judecată rezultă că pretențiile reclamantului au ca origine raporturi juridice izvorâte din executarea contractelor individuale de muncă ( acordarea de sporuri, ca drepturi accesorii drepturilor salariale), deci raporturi juridice de muncă dintre angajatori și salariați.
Ministerul Culturii și Cultelor, ca organ de specialitate administrației publice centrale în domeniul culturii, statutul său nu poate fi asimilat aceluia de angajator în raport cu calitatea de salariat a reclamantului, ministerul rămânând - în aceste condiții - în afara cadrului procesual și trebuia să se dispună scoaterea sa din cauză.
Susține, de asemenea, că sentința civilă a fost dată cu aplicarea greșită a legii raportat la faptul că prima instanță a dispus obligarea ambilor pârâți, Teatrul Național " " și Ministerul Culturii și Cultelor, la plata sporurilor solicitate în favoarea reclamantului.
Obligația de plată nu poate fi solidară într-o pricină în care, sub incidența jurisdicției muncii, raportul obligațional vizează strict - conform art. 282 din Codul muncii, parteneri sociali, definiți ca atare în conflictele de muncă, Ministerul Culturii și Cultelor neputând fi asimilat niciunuia dintre aceștia, câtă vreme nu se află în raporturi contractuale de muncă cu reclamantul.
.Recursurile sunt fondate, cu motivarea:
Drepturile salariale se acordă de la data îndeplinirii condițiilor legale, respectiv împlinirea neîntreruptă de 10 ani în instituția de cultură la cererea celui în cauză.
În speță, există culpa reclamantului constând în faptul că nu a cerut acest drept la data îndeplinirii condițiilor stabilite de CCM unic la nivel de ramură cultură pe anii 2006-2008.
În consecință, consideră că se impunea a fi admisă doar în parte acțiunea în sensul acordării acestui spor începând cu data promovării acțiunii în instanță, această dată fiind aceea când persoana respectivă a solicitat acordarea dreptului și nu de la data de 08.02.2006 și până la data de 09.09.2008, așa cum a hotărât instanța de fond.
În consecință, în baza art. 304 pct.9 pr.civilă rap. la art. 312 al.1 pr.civilă se vor admite recursurile, reținându-se că intimatul a fost angajat la data de 15.01.1998 îndeplinind condițiile de 10 ani în instituția de cultură, la 15.01.2008, în sensul respingerii acțiunii față de și respingerii acțiunii pentru perioada 08.02.2006-15.01.2008.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții TEATRUL NAȚIONAL " " C, MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR, împotriva deciziei civile nr. 4686 din 09 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, intimatul intervenient SINDICATUL DIN TEATRUL NAȚIONAL
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea față de MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR și respinge acțiunea pentru perioada 08.02.2006-15.01.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.4/16.12.2008
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
