Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 10324/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10324
Ședința publică de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - - -
**************
Pe rol, judecarea contestației în anulare, formulată de contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență C, împotriva deciziei nr. 8396/01.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - Imobiliara SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care instanța, apreciind dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin sentința nr. 2988/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei - Imobiliara SRL, așa cum a fost precizată.
S- dispus obligarea - UMOBILIARA SRL să plătească reclamantului sumele reprezentând premiul lunar în limita a 2/ din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual, corespunzătoare perioadei 15.05.2007-31.12.2007.
S-a dispus obligarea pârâtei să achite reclamantei indemnizația de stabilitate, proporțional cu perioada în care și-a desfășurat activitatea, respectiv 15.07.2007-31.12.2007, raportată la salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale, pe luna septembrie 2007.
S-a admis de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva Spitalului Clinic Județean de Urgență
A fost obligat chematul în garanție Spitalul Clinic Județean de Urgență C să achite reclamantului indemnizația de stabilitate proporțional cu perioada în care și-a desfășurat activitatea în serviciul acestuia, respectiv 01.01.2007-15.07.2007, raportată la salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale, pe luna iunie 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență C criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 2988 din 22.04.2008, Curtea de Apel Craiovaa respins recursul ca fiind tardiv formulat, cu motivarea ca recurentul -pârât Spitalul Clinic Județean de Urgență a primit sentința instanței de fond la data de 02 iunie 2008, conform procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila 48, dosar fond, data precizată de agentul procedural, și a depus recursul la Tribunalul Dolj la data de 16 iunie 2008, conform primirii recursului de la fila 2 recurs.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare Spitalul Clinic Judetean de Urgenta C, sustinand ca instanta de recurs a apreciat gresit ca recursul a fost declarat tardiv, in realitate, acesta fiind declarat in termenul legal de 10 zile.
Intrucat hotararea Tribunalului Dolja fost comunicata la data de 03.06.2008, termenul a expirat la data de 14.06.2008, insa cum acesta a fost intr-o zi nelucratoare, termenul s-a prorogat pana la prima zi lucratoare, respectiv 16.06.2008, cand a fost inregistrat recursul.
In probatiune, a depus la dosar dovada comunicarii sentintei nr. 2988 din 22 aprilie 2008 Tribunalului Dolj, borderou pentru trimiteri de corespondenta, extras din registrul nr. 23 ( 20586 - 21494).
Analizand contestatia in anulare, in raport de actele si lucrarile dosarului si dispozitiile legale aplicabile, Curtea retine urmatoarele:
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa constate faptul ca, desi contestatorul nu a incadrat criticile formulate in vreunul din cazurile reglementate de art. 317 si art. 318.civ.Cod Penal, din dezvoltarea motivelor, apreciaza ca se impune analizarea sustinerilor din perspectiva tezei Iaa rt. 318.civ.Cod Penal, de vreme ce se invoca savarsirea de catre instanta de recurs a unei greseli in aprecierea termenului de declarare a recursului.
Potrivit art. 318 teza I civ.Cod Penal, hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, textul avand in vedere greseli pe care le comite instanta prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale esentiale ale dosarului, cu caracter procedural, care au dus la pronuntarea unei solutii eronate.
In cauza, Curtea de Apel Craiova, investita cu solutionarea recursului formulat de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta, a apreciat ca acesta a fost formulat cu depasirea termenului legal de 10 zile prevazut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, in raport de dovada de comunicare a hotararii tribunalului - 02.06.2008 si data formularii recursului - 16.06.2008.
Intr-adevar, potrivit dovezii de comunicare, aflata la fila nr. 48 din dosarul de fond, sentinta tribunalului a fost comunicata contestatorului la data de 02.06.2008, insa aceasta nu poarta ștampila unitatii.
Observand extrasul din registrul intrari-iesiri al Spitalului Clinic Judetean de Urgenta C, Curtea constata ca dosarul nr- figureaza la pozitia 20863 din 03.06.2008, ceea ce inseamna ca data comunicarii corespondentei este 03.06.2008 si nu 02.06.2008.
Chiar daca acest inscris nu a fost avut in vedere de instanta in solutionarea exceptiei de tardivitate a formularii recursului, aprecierea instantei de recurs ar fi contrara dreptului la un proces echitabil, cu toate garantiile procesuale pe care o procedura judiciara le antreneaza si care implica, intre altele, dreptul la aparare, dreptul de a administra probe, exigente care decurg din art. 6 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, instanta de recurs solutionand cauza fara a solicita lamuriri sub aspectul dovezii de comunicare a hotararii tribunalului.
Retinand, asadar, ca hotararea recurata a fost comunicata contestatorului la data de 03.06.2008, conform extrasului din registrul intrari-iesiri, acesta este momentul de la care se calculeaza termenul de recurs, potrivit art. 101 alin. 1.civ.Cod Penal, neintrand in calcul nici ziua in care a inceput sa curga, nici ziua in care se sfarseste.
Cum acesta s-a implinit pe data de 14.06.2008, cand serviciul a fost suspendat, conform art. 101 alin. 5.civ.Cod Penal, termenul s-a prelungit pana la sfarsitul primei zile de lucru urmatoare, adica pe data de 16.06.2008.
Concluzionand asupra celor expuse, Curtea constata ca instanta de recurs a savarsit o greseala materiala cu ocazia solutionarii recursului prin aprecierea ca acesta a fost declarat tardiv, in cauza fiind incidente dispozitiile art. 318 teza I civ.Cod Penal, in conformitate cu care Curtea va admite contestatia in anulare, va anula decizia nr. 8396 din 01.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr- si va dispune rejudecarea recursului la data de 30.01.2009, termen pentru care partile vor fi citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare, formulată de contestatorul Spitalul Clinic Județean de Urgență C, împotriva deciziei nr. 8396/01.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - Imobiliara SRL.
Anulează decizia nr.8396/01.10.2008 a Curții de Apel Craiova.
Fixează termen la 30.01.2009, pentru rejudecarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.5/15.12.2008
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Mihaela Mitrancă
