Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 123/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.123/ DOSAR NR-
Ședința publică din 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif judecător
- - - judecător
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1688/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 3 decembrie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2 februarie 2010, când partea prezentă a pus concluzii, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 2 februarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.1688/M/2009 a Tribunalului Brașovs -a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S în contradictoriu cu paratul.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1501 EUR la cursul BNR din ziua plății.
A respins restul pretențiilor ca nefondate.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că pârâtul a fost angajatul societății reclamante în funcția de agent de turism, iar la data de 14.10.2008 isi desfasura activitatea la agentia societatii din, Spania. Conform fisei postului, agentul de turism are ca sarcini specifice efectuarea inscrierilor si eliberarea biletelor de calatorie prin programul "Rezervari On-line", a asigurarilor medicale, a voucherelor pentru calatorie, informarea clientilor cu privire la serviciile oferite, distribuind pliantele si graficele de circulatie, transmiterea catre dispecerat si alte agentii a informatiilor legate de plecarea/sosirea autocarelor -ora de plecare, ruta, nr de calatori, destinarii, intocmirea de deconturi, registre de casa, depunerea zilnica a banilor. Acesta are atributii specifice si la imbarcari, in sensul ca anunta sosirea/plecarea autocarelor din statie, verifica situatia de pe fiecare autocar prin compararea numarului de bilete cu situatia de pe lista de pasageri, urmareste prelucrarea, etichetarea si incarcarea bagajelor calatorilor de catre soferi.
Societatea efectueaza transporturi de persoane pe ruta Romania -Spania si retur, iar in data de 14.10.2008 autoritatile spaniole rutiere au aplicat o amenda societatii de 1501 EUR pentru nerespectarea autorizatiei de linie, respectiv a graficului de circulatie. Astfel, conform graficului atasat autorizatiei de linie eliberate societatii reclamante si aflat la dosarul cauzei (26), plecarea din orasul trebuia sa aiba loc la ora 06:15, astfel ca autovehiculul trebuia sa ajunga in localitatea de, unde a avut loc controlul, la ora 07:30. Intrucat autorizatia de linie este eliberata de autoritatile spaniole si vizeaza circulatia pe drumurile acestei tari, in mod evident orele mentionate vizeaza fusul orar aplicabil Spaniei, si nu Romaniei. Intrucat in localitatea de s-a ajuns cu o intarziere de 2 ore si jumatate, s-a procedat la aplicarea amenzii.
Paratul a invocat faptul ca, desi a ajuns in cu o oarecare intarziere, timpul ramas era necesar de orele de plecare diferite mentionate in pliante si in Regulamentul privind programul de lucru, activitatea desfasurata si comportamentul de lucru al agentilor de turism. Astfel, potrivit acestui ultim act (85), programul in agentie este zilnic de la ora 9 la ora 19, cu mentiunea insa ca in zilele de plecare, programul se va desfasura in functie de imbarcari si de solicitarile clientilor pentru serviciul de coletarie.
De asemenea, paratul a depus in sustinerea intampinarii sale pliante unde se mentioneaza ca ora de plecare din catre Romania era 7:00, reclamanta mentionand ca pliantul este distribuit in Romania, astfel ca mentiunile vizeaza ora Romaniei.
Instanta s-a raportat insa la orele mentionate in autorizatia de linie eliberata de autoritatile spaniole si care trebuia respectata, paratul, in calitate de agent de turism avand obligatia sa cunoasca programul orar al curselor si de asemenea sa evite orice fel de intarzieri nejustificate, astfel cum se mentioneaza in Regulamentul privind programul de lucru, activitatea desfasurata si comportamentul de lucru al agentilor de turism (89). in acelasi act se indica expres atributia agentului de turism de a emite bilete de calatorie pentru traseele aprobate.
In consecinta, in calitatea sa de agent de turism, paratul avea obligatia de a-si indeplini atributiile, astfel incat sa permita plecarea in cursa a autocarului la ora mentionata in autorizatia de linie. Martorul audiat in cauza, indeplinind functia de sofer al autocarului, a declarat ca, desi plecarea in cursa trebuia sa aib aloc la ora 6:15, din cauza sosirii paratului cu biletele in jurul orei 8:00, plecarea a avut loc mai tarziu, respectiv la ora 8:45-9:00.
Nu se pot retine apararile paratului, potrivit carora nu are experienta in conducerea masinii si astfel, avand in vedere si conditiile meteo nefavorabile, a efectuat calatoria pana la si inapoi intr-un timp mai indelungat, avand in vedere ca acesta avea obligatia de a lua la timp toate masurile pentru a permite plecarea in cursa la ora stabilita si pentru a evita astfel orice intarzieri nejustificate.
de considerentele expuse, instanta a constatat ca paratul nu si-a indeplinit in mod corespunzator atributiile de serviciu, in sensul ca, in calitatea sa de agent de turism avea obligatia de a cunoaste cu exactitate ora de plecare in cursa, astfel ca nu poate invoca in instanta in favoarea sa orele diferite prezentate in pliante, si pentru respectarea orei de plecare tebuia sa dispuna toate masurile necesare asigurarii plecarii in cursa la aceasta ora.
Răspunderea patrimonială se întemeiază pe dispozițiile art.270 alin. 1 din Codul Muncii, potrivit cărora salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Pentru a fi angajată răspunderea patrimonială, potrivit acestui text legal, se cer a fi îndeplinite mai multe condiții:cel care a produs paguba să aibă calitatea de salariat al angajatorului păgubit; fapta ilicită și personală a celui încadrat, săvârșită în legătură cu munca sa; prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului; raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu; vinovăția salariatului.
In speta, de considerentele expuse anterior, instanta a retinut ca sunt indeplinite conditiile angajarii raspunderii patrimoniale in sarcina paratului, prin fapta sa, respectiv sosirea cu intarziere la locul de imbarcare, acesta cauzand plecarea tarzie in cursa a autocarului si determinand astfel aplicarea amenzii de catre autoritatile rutiere in cuantum de 1501 EUR achitata de catre societate.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art.270 al.1 muncii, instanta a dispus obligarea paratului la plata catre reclamanta a sumei mentionate, la cursul BNR din ziua platii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul arătând în esență că și reclamanta se face vinovată datorită neregulilor organizatorice, că întârzierea se datorează riscului normal al serviciului, iar raportarea la autorizația de linie trebuia coroborată cu orele diferite înscrise în pliante, program de lucru și regulament.
Intimata a depus întâmpinare prin care a combătut motivele de recurs.
Recursul nu este fondat.
Conform art.270 alin.1 din Codul Muncii salariații răspuns patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Trimiterea la reglementarea răspunderii contractuale semnifică întrunirea cumulativă a condițiilor pe care le impune respectiv existența unei fapte ilicite derivând din nerespectarea atribuțiilor de serviciu, a prejudiciului produs și a legăturii de cauzalitate dintre aceste elemente și vinovăția, care în materie contractuală se poate prezenta sub forma cea mai ușoară a culpei. răspunderii contractuale este prezumția de culpă ce trebuie răsturnată de salariat și atragerea ei pentru simpla neglijență dătătoare de prejudiciu, dovadă fiind că alineatul doi al art.270 exclude răspunderea în prezența unui caz de forță majoră sau alte cauze neprevăzute și care nu puteau fi înlăturate ori pagubele se încadrează în riscul normal al serviciului.
În speță este dovedită fapta ilicită de abatere de la autorizația de linie, plecarea cu întârziere datorându-se neîndeplinirii de către pârât a atribuțiilor de serviciu ce impuneau luarea măsurilor necesare respectării programului de lucru și care a determinat aplicarea amenzii de către autoritățile străine ce a diminuat patrimoniul reclamantei.
Pârâtul nu a reușit să răstoarne prezumția de culpă prin dovedirea uneia din împrejurările arătate în art.270 alin.2 Codul Muncii și nici încadrarea în riscul normal al serviciului curtea reținând că paguba a fost determinată de neglijența manifestată în exercitarea atribuțiilor de serviciu, încât sunt întrunite cerințele arătate în art.270 alin.1 Codul Muncii.
Dacă a considerat că răspunderea revine altui salariat - șeful zonal - avea posibilitatea invocării culpei concurente în modalitatea procedurală reglementată de lege, însă nu a făcut-
Față de considerentele expuse, curtea reține că prima instanță a făcut o corectă aplicare a normei din art.270 alin.1 Codul Muncii, astfel că potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1688/M din 03.12.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - - - - -
GREFIER,
Red. /12.02.2010
Dact. /25.02.2010
- 4 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
