Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1338/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1338
Ședința publică din 14 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ a PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ C-S împotriva sentinței civile nr. 745 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal au fost lipsă reclamanta recurentă Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică C-S și pârâtul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr- la data de 28.05.2009, reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică C-S, în contradictoriu cu pârâtul, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.601,11 lei, reprezentând valoarea prejudiciului produs reclamantei.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâtul, în calitate de muncitor necalificat în cadrul ocolului Silvic din subordinea direcției reclamante, a cauzat o pagubă în valoare de 1.601,11 lei, reprezentând cota-parte din prejudiciul constatat prin procesul-verbal de control al exploatării nr. 1140/06.04.2007, având valoarea totală de 8.761,19 lei.
Prin procesul-verbal de control al exploatării din 6.04.2007, s-a constatat tăierea ilegală a 10 arbori, tăiați fără a fi marcați în regim silvic, volumul acestora fiind de 33,548.c, cu valoarea totală de 8.761,16 lei, inclusiv TVA.
La momentul efectuării controlului, parchetul constituit în I, 88 A - era în lucru, partida 921 fiind exploatată de ocol în regie proprie, în baza autorizației de exploatare nr. 19/5.03.2007.
Pentru producerea pagubei se fac vinovați membrii echipei de exploatare, care au executat efectiv exploatarea partizii 921, întrucât nu au putut justifica tăierea arborilor nemarcați și nici nu au putut indica locul în care a ajuns materialul lemnos provenit din tăierea celor 10 arbori.
Pârâtul a fost membru în echipa de exploatare condusă de, iar împreună cu ceilalți membri ai echipei de exploatare, acesta răspunde de paguba produsă în timpul exploatării; față de prejudiciul înregistrat, vinovăția revine în parte pârâtului, care nu și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, procedând la exploatarea unor arbori, fără ca aceștia să fi fost marcați, încălcând instrucțiunile privind exploatarea masei lemnoase.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 270 și urm. Codul muncii.
Prin sentința civilă nr. 745/30.06.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a respins acțiunea formulată de reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică C-S, împotriva pârâtului, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Tribunalul a reținut:
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, din coroborarea probelor administrate în dosarul cauzei, rezultând că pârâtul nu a tăiat material lemnos din parchetul Podul, I, 88 - partida 921, în cursul anului 2007 și nu și-a însușit materialul lemnos dispărut din această locație.
Pârâtul, simplu muncitor, nu a tăiat și nu a luat fire de arbori, deci nu are legătură cu măsurile constatate prin procesul verbal din 4.04.2007.
Prin nota de relații dată înaintea reclamantei, pârâtul nu recunoaște să fi tăiat arbori, nici să și-i fi însușit.
Potrivit contractului individual de muncă al pârâtului (fila 8 dosar), acesta nu are atribuții de gestiune, ca să răspundă de minusurile constatate la parchetul controlat.
Rezultă că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 270 Codul muncii, care reglementează instituția răspunderii patrimoniale a angajaților pentru pagube produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor, și aceasta deoarece pârâtului nu i se poate imputa nimic, nici o vină, pentru paguba constatată prin procesul-verbal din 04.04.2007, în legătură cu munca sa.
Împotriva acestei sentințe s declarat recurs în termenul legal reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică C-S, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea acestuia, reclamanta a susținut că s-au apreciat greșit probele administrate în cauză, pârâtul prin nota explicativă arătând că s-au realizat tăieri în parchet și că s-ar fi expediat materialul lemnos în depozit, aspect ce nu s-a confirmat în urma verificărilor efectuate.
S-a mai susținut că membrii echipei nu au putut justifica tăierea arborilor nemarcați și nici nu au putut indica locul în care a ajuns materialul lemnos rezultat, iar pârâtul a făcut parte din echipă, și sunt incidente dispozițiile art. 270 și 271 Codul muncii.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Examinând cauza în raport de motivele invocate și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că nu există nici un motiv pentru casarea ori modificarea sentinței civile recurate.
La dosar, reclamanta, care are sarcina probei, conform dispozițiilor art. 287 Codul muncii, dar și conform art. 112, 114 și 132 Cod procedură civilă și art. 1169 Cod civil, a depus următoarele înscrisuri: proces-verbal de control nr. 1140/6.04.207 din care rezultă tăierea unor arbori nemarcați dar care - menționează la pct. 5 - că autorul sau autorii faptei sunt necunoscuți și că se aplică amendă gestionarului de parchet; o situație cu privire la modul de calcul al pagubelor produse prin faptele constatate prin procesul verbal nr. 1178/12.07.2007, în care se menționează că autorii sunt necunoscuți; contractul individual de muncă al pârâtului; atribuțiile de serviciu; adresa nr. 1444/19.05.2009 a Ocolului Silvic privind repartizarea prejudiciului între 5 salariați (printre care și pârâtul) și o notă explicativă nedatată semnată de pârât.
În aceasta se menționează că nu s-a dat ordin de tăiere a arborilor nemarcați, că "drujbistul" recunoaște tăierea a 4 arbori nemarcați pentru drum și că lemnul rezultat a ajuns în depozit cu aviz de însoțire.
Potrivit dispozițiilor art. 271 alin. 1 Codul muncii, pentru a exista răspundere patrimonială trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții de fond: calitatea de salariat, fapta ilicită și personală a salariatului săvârșită în legătură cu munca sa, prejudiciul, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul și vinovăția salariatului.
Prin probele administrate, enumerate mai sus, reclamanta nu a dovedit fapta ilicită a pârâtului nici vinovăția acestuia și nici existența raportului de cauzalitate.
Mai mult, probele administrate sunt de natură să înlăture vinovăția pârâtului, astfel că nu se poate reține că sunt întrunite condițiile impuse de art. 271 Codul muncii pentru a fi admisă acțiunea.
Prin urmare, recursul este nefondat și în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ a PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ C-S împotriva sentinței civile nr. 745/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red. /29.10.2009
Tehnored./30.10.2009
Ex.2
Prima inst. -, - Trib. C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
