Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 272
Ședința publică de la 01 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Xxx
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 4413/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 25.01.2008, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 01.02.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la data de 04 06 2007, reclamanta - SRL C, a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3242,27 lei, reprezentând prejudiciul cauzat de pârât în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu.
In motivare,a arătat că pârâtul a fost salariatul reclamantei în perioada 09.09.2005 - 01 09 2006, ocupând postul de vânzător - gestionar.
Cu prilejul inventarierii și reviziei contabile a gestiunii punctului de lucru unde pârâtul își desfășura activitatea, întreprinse la data de 31.08. 2006, s-a constatat o lipsă în gestiunea pârâtului în sumă de 3937,27 lei, provenită din îndeplinirea defectuoasă de către pârât a sarcinilor de serviciu.
Unitatea reclamantă a arătat că valoarea totală a lipsurilor din gestiune a fost precis determinată, iar pârâtul a recunoscut faptul că este unicul responsabil de producerea prejudiciului, întrucât a acoperit parțial acest prejudiciu, depunând la casieria unității suma de 695,00 lei, potrivit chitanței nr.- din 24.10.2006.
La termenul de judecată din data de 22.10.2007, pârâtul a depus cerere reconvențională privind obligarea reclamantei la plata orelor suplimentare efectuate pe toată perioada angajării, depunând și acte în susținerea acesteia.
Tribunalul Dolj -Sectia Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.4413 din 22.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, a admis acțiunea formulată de - SRL, în contradictoriu cu pârât.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 3242,27 lei reprezentând prejudiciu cauzat societății.
A disjuns cererea reconvențională privind obligarea la plata orelor suplimentare și acordă termen la 05.11.2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 270 codul muncii, salariații răspund patrimonial pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Pârâtul a ocupat postul de vânzător - gestionar. Conform dispozițiilor Legii 22/1969, în sarcina gestionarului subzistă o prezumție legală de culpă în cazul constatării producerii unui prejudiciu în gestiunea de care se ocupă.
Reclamanta a probat existenta prejudiciului cu listele de inventar din 31.08. 2006 și fișa client cumulată din perioada 01.03.2006 - 31.08.2006, nota de constatare și revizia contabilă a gestiunii din 31.08.2006 La interogatoriul luat în instanță pe data de 22.10.2007, pârâtul a arătat că nu a avut nici o obiecție cu privire la modul în care s-a desfășurat inventarul pe 31.08.2006.
Având în vedere că, potrivit chitanței nr.- din 24.10.2006, pârâtul a acoperit parțial prejudiciul, achitând suma de 695.00 lei, instanța a reținând că acesta a recunoscut implicit că se face vinovat de producerea pagubei.
Față de dispozițiile art. 270 alin 1 din codul muncii, instanța a apreciat că reclamanta a stabilit corect legătura de cauzalitate între prejudiciu și fapta culpabilă a pârâtului, astfel că acțiunea este fondată, urmând a fi admisă, cu consecința obligării pârâtului la plata sumei de 3242,27 lei, către reclamantă,reprezentând prejudiciu.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal și motivat recurs pârâtul, arătând în esență că fiind angajat vânzător presă conform contractului de muncă, a depus la dosar ce i s-a trimis că ar avea lipsă, respectiv suma de 25.000.000 lei, însă în comunicare s-a precizat suma de 3937,27 lei.
Recurentul a mai arătat că după ultimul inventar nu a mai fost la firmă când s-a ridicat marfa din chioșc și că nu a depus niciun la casierie firmei PRESS.
Legal citată intimata - SRL nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.304 ind.1 pr.civ. Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul pârât a fost angajatul - PRESS SRL pe perioada 09.09.2005-01.09.2006, ocupând funcția de vânzător presă- gestionar, în baza contractului individual de muncă înregistrat în Registrul Inspectoratului Teritorial d e Muncă D sub nr.34975/08.09.2005.
Cu ocazia inventarului și a reviziei contabile a gestiunii punctului de lucru unde își desfășura activitatea recurentul, operațiuni efectuate în prezența acestuia, s-a stabilit o lipsă în gestiune în cuantum de 3937,27 lei. La determinarea cuantumului lipsurilor din gestiunea recurentului pârât au fost avute în vedere listele de inventariere, fișa client intern și nota de constatare - revizia contabilă a gestiunii din 31.08.2006, înscrisuri aflate la filele 16-91 (dosar fond).
Potrivit art.24 din Legea nr.22/1969, angajații răspund material, potrivit Codului muncii și prevederilor prezentei legi pentru pagube cauzate în gestiuni prin fapte ce nu constituie infracțiuni.
Se reține că legiuitorul instituie o prezumție de vinovăție în ceea ce-l privește pe gestionar pentru lipsurile în gestiune, astfel că se răstoarnă sarcina dovedirii culpei, aceasta nemairevenind angajatorului.
Intimata reclamantă a făcut dovada îndeplinirii cerințelor prevăzute de art.270 Codul muncii cu privire la angajarea răspunderii patrimoniale a recurentului pârât, acesta având calitatea de salariat la - PRESS SRL, nu și-a îndeplinit obligațiile potrivit fișei postului și obligațiile specifice funcției de gestionar, a creat un prejudiciu reclamantei, există raport de cauzalitate între fapta salariatului și prejudiciu.
Curtea constată că recurentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt care să îi înlăture vinovăția în săvârșirea faptei, reținând totodată că la interogatoriul luat de către instanța de fond, acesta a arătat că nu a avut vreo obiecție cu privire la modul în care s-a desfășurat inventarul din data de 31.08.2006 (fila 127-dosar fond).
Motivul invocat în recurs și anume acela că deși la dosar a fost depusă o chitanță prin care a acoperit parțial prejudiciul, achitând suma de 695 lei, personal nu a plătit această sumă de bani, nu este întemeiat și nu este de natură să ducă la înlăturarea culpei recurentului și pe cale de consecință să înlăture răspunderea patrimonială a acestuia.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că sentința instanței de fond este legală și temeinică, astfel că în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul.
-//-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 4413/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.
Ex.2//19.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
