Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 327/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 327/
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
JUDECĂTOR 1: Marioara Coinacel
Grefier
.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta CFR CĂLĂTORI SA B - G, cu sediul în G,-, jud. G împotriva sentinței civile nr. 226/31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul de fond nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în G,-,bloc 7,. 18, având ca obiect "acțiune în răspundere patrimonială".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenta reclamantă CFR CĂLĂTORI SA B - G și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la primul termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei la cererea recurentei reclamante, fiind legal motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru; prin cererea de repunere pe rol recurenta-reclamantă CFR CĂLĂTORI SA B - Gas olicitat judecarea cauzei în lipsă; s-a atașat procesul-verbal încheiat conform dispozițiilor art. 96 (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387 din 22.09.2005 privind lipsa motivată a judecătorului învestit în urma repartizării aleatorii cu soluționarea cauzei, după care:
Curtea, constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că prin cererea de repunere pe rol a solicitat judecarea în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.226/31.01.2006 pronunțată de Tribunalul Galați, a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta CFR SA B-Sucursala G în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a constatat următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta CFR SA B - Sucursala Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtul obligarea acestuia la plata sumei de 287,02 lei (Ron) cu titlu de daune.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că în de serviciu din 09.07.2006, pârâtul a efectuat cu locomotiva diesel DA 930, manevre de remorcare de trenuri directe pe relația T-G, înregistrând un consum anormal de motorină. Acest aspect, rezultă din raportul de cercetare întocmit de organele de control ierarhic din cadrul Depoului CF
A mai susținut reclamanta că acest consum anormal, se datorează nerespectării de către pârât prevederilor instrucției de serviciu 201, cap. 2 art. 6 pct. 14, în sensul că a condus neeconomicos cele două locomotive, prin aceasta creând un prejudiciu în valoare de 287,02 lei RON.
În susținerea acțiunii, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
În drept, a invocat disp. art. 270 al. 1 Codul Muncii.
Pârâtul, formulat întâmpinare (fila 19 la dosar) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A susținut că instalațiile nu sunt omologate și verificate metrologic, așa încât nu i se poate imputa faptul că a condus neeconomicos locomotiva.
A arătat ca acest supraconsum se datorează diferențelor de nivel date de influența pe care linia o are asupra locomotivei la preluare și predare.
În combaterea susținerilor reclamantei, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta CFR Călători SA B - Sucursala Gap romovat acțiune împotriva pârâtului, pentru recuperarea prejudiciului în valoare de 287,02 lei (RON).
Potrivit Raportului de cercetare (filele 3) al Depoului CF G, în urma verificării instalației a locomotivei DA 1164 s-a înregistrat un consum anormal de motorină, vinovat de acesta fiind mecanicul de locomotivă, care potrivit Instrucției 201 personalului de locomotivă, cap. 2 art. 6 pct. 14, acesta avea obligația de a conduce economic, fără depășirea consumurilor normate.
Potrivit disp. art. 271 al. 1 din Codul Muncii pentru a exista răspundere patrimonială este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții de fond: calitatea de salariat la angajatorul păgubit a celui ce a produs paguba; fapta ilicită și personală a salariatului, săvârșită în legătură cu munca sa; prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului; raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; vinovăția (culpa) salariatului.
De asemenea, numai întrunirea cumulativă a acestor condiții legale, atrage răspunderea patrimonială, lipsa uneia dintre condițiile enumerate înlătură această răspundere.
Mai mult, pentru a da naștere răspunderii, prejudiciul trebuie să întocmească cumulativ anumite trăsături: să fie real și cert, să fie cauzat direct angajatorului, să fie material și să nu fi fost reparat la data la care angajatorul solicită acoperirea pagubei.
În ce privește caracterul de certitudine al prejudiciului, aceasta implică determinarea întinderii lui, pe baza unor date economice concrete, salariatul neputând fi ținut să răspundă pentru înlocuirea valorilor efectiv pierdute din patrimoniul angajatorului.
Dovada certitudinii prejudiciului cade în sarcina angajatorului, fiind necesar ca din actele de constatarea pagubei sau din alte probe să rezulte neîndoielnic întinderea cuantumului pagubei.
În prezenta cauză, reclamanta nu a dovedit prin nici un mijloc de probă certitudinea prejudiciului cauzat acesteia de către pârât, prin nerespectarea atribuțiilor de serviciu.
Astfel, în lipsa unor date concrete care să ateste supraconsumul de motorină, a prezentării unor instrucțiuni pentru citirea înregistrărilor efectuate de instalațiile, instanța nu a reținut existența prejudiciului reclamat în cauză.
S-a opinat că simpla prezentare a unor diagrame (fila 5 la dosar) neînsoțită de instrucțiuni de explicitare a acestora, nu este suficientă pentru dovedirea prejudiciului.
Nefiind îndeplinite disp. art. 271 al. 1 Codul Muncii - privind răspunderea patrimonială, instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamanta CFR CĂLĂTORI SA B-Sucursala G, considerând-o ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii, invocând art. 304 pct. 9.civilă.
Cod PenalÎn motivarea căii de atac a invocat faptul că instanța de fond a tratat superficial cauza întrucât nu a solicitat administrarea de alte probe pentru lămurirea cauzei.
Instanța nu a reținut că intimatul a realizat un supraconsum de motorină prin faptul că nu a respectat atribuțiile prevăzute în fișa postului și a reglementărilor legale în materie.
În consecință, a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței civile și admiterea acțiunii așa cum fost formulată.
Deși legal citat, intimatul pârât nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat alte probe în combaterea recursului.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 270 Codul Muncii salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile delictuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Salariații nu răspund de pagubele provocate de forța majoră sau din alte cauze neprevăzute și care nu puteau fi înlăturate și nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului.
Rezultă că pentru a exista răspundere patrimonială este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții de fond: calitatea de salariat a celui care a produs paguba, fapta ilicită și personală a salariatului săvârșită în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția salariatului.
În speță, în mod corect, prima instanță a constatat că nu sunt întrunite condițiile privind caracterul cert al prejudiciului pretins a fi cauzat cât și vinovăția salariatului.
Sub un prim aspect, din raportul de cercetare se reține existența unui supraconsum de motorină rezultând din diferența dintre cantitatea de motorină absorbită din rezervorul principal și consumul MD.
Un asemenea supraconsum apare indicat într-o diagramă întocmită pe baza înregistrărilor din memoria instalației.
Însă, instalația respectivă nu poate fi verificată metrologic deoarece nu respectă cerințele listei oficiale a mijloacelor de măsurare supuse controlului legal LO- 2004, astfel că instalația nu trebuie utilizată în domenii de interes public.
Cu alte cuvinte indicațiile instalației respective din punct de vedere metrologic nu pot fi considerate în mod absolut certe, decât în măsura în care s-ar corobora cu alte mijloace de probă administrate în proces.
Potrivit omologării tehnice produsul feroviar se încadrează într-o clasă de risc LB iar sub aspect tehnic sunt recunoscute posibile erori de măsură.
În atare condiții, criticile vizând modalitatea de exercitare de către instanță rolului activ nu pot fi primite, caracterul imparțial al judecății nepermițându-i a se substitui părților și inițiativei acestora în dovedirea pretențiilor formulate în proces.
Și sub condiția existenței vinovăției salariatului în angajarea răspunderii sale patrimoniale, prima instanță a reținut în mod corect că nu s-a făcut dovada încălcării atribuțiilor de serviciu de către intimat.
În consecință și pentru toate considerentele arătate urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta CFR CĂLĂTORI SA B -Sucursala împotriva sentinței civile nr.226/31.01.2007 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta CFR CĂLĂTORI SA B - G, cu sediul în G,-, jud. G împotriva sentinței civile nr. 226/31.01.2007 a Tribunalului Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci |
Grefier, |
: - -/29.05.2008
: 2 ex./02.06.2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /C-tin
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Ion Ioneci
