Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 328/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 328
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
************
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului G, împotriva deciziei civile nr.2248 din 22.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, - COMPLEXUL SA și, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata reprezentată de avocat lipsind: contestatoarea CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI G și intimații și - COMPLEXUL SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente asupra contestației în anulare.
Avocat pentru intimata, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr. 2248 din 22.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de chemata în garanție, împotriva sentinței civile nr.5039/01.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - Energetic SA și intimații pârâți și Casa de Asigurări de Sănătate a Județului G, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială.
S-a modificat în parte sentința, în sensul respingerii cererii de chemare în garanție.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
A fost obligată intimata pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a Județului G la 279,99 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a se pronunța astfel și în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea a apreciat că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile privind interpretarea greșită actului juridic dedus judecății, așa cum este sancționată de art. 304 pct. 8 cod procedură civilă, deoarece instanța nu a observat mențiunile înscrise pe certificatul medical al numitului, care îndeplinesc cerințele de formă stabilite prin nr. 60/2006, act care, fiind depus în copie xerox, poartă avizele medicului expert, cu semnătura și ștampila acesteia, CASS G refuzând nejustificat plata.
Cum, însă, pe copiile xerox ale adresei nr. 6571 din 21 decembrie 2006, formulată de Cabinetul de Expertiză Medicală este și semnătura și ștampila medicului expert, fiind însă greu lizibile și depuse numai față nu și verso, în recurs a depus și copia verso, din care rezultă cu siguranță ștampila și semnătura medicului expert, în fața instanței de recurs, recurenta prezentând originalul acestuia, act care, confruntat cu cel de la dosar, se constată existența acestor atestări, motivarea instanței în privința acestor lipsuri fiind greșită.
De altfel, din adresa CASS nr. 18736 din 28 septembrie 2007, de refuz la plată a sumei pentru către reclamant (filele 2-6 dosar fond) rezultă că motivul respingerii plății este lipsa numărului convenției nu lipsa atestării de către medicul expert, astfel că susținerile pârâtei din întâmpinare sunt neîntemeiate.
Oricum, însă, recurentei nu i se poate reține nici pentru a- fi antrenată răspunderea patrimonială. conform art. 998-1000 cod civil, motiv pentru care, Curtea apreciază întemeiate criticile formulate și în baza art. 312 cod procedură civilă va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii cererii de chemare în garanție medicului, iar în baza art. 274 cod procedură civilă, intimata CASS va fi obligată la 279,99 lei către recurentă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, Casa de Asigurări de Sănătate a județului G, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea contestației s-au arătat următoarele:
Curtea a reținut, în mod eronat, că certificatul medical emis pe numele poartă mențiuni care îndeplinesc cerințele de formă stabilite prin nr. 60/2006, în condițiile în care, nici la această dată, medicul nu a prezentat la G originalul aprobării Comisiei de expertiză medicală.
De asemenea, în mod eronat s-a menționat că motivul G de refuz a fost lipsa numărului convenției și nicidecum susținerile pârâtei din întâmpinare.
Astfel, reverificând adresa CASS nr. 18736/29 sept. 2007 de refuz de plată, la poziția nr. 4 motivul respingerii este "retroactivitate ilegală" și nicidecum "lipsa numărului convenției".
S-a mai susținut că motivele reținute de C nu sunt reale, fiind chiar contradictorii "una cuprinde documentul și alta reține instanța"."un document este în dosar, interpretarea instanței fiind cu totul alta".
Față de împrejurarea că petenta G nu a indicat temeiul juridic al cererii, Curtea va analiza hotărârea a cărei revizuire se solicită prin raportare atât la dispozițiile art. 317 cât și la cele prev. de art. 318 cod. pr. civ.:
Conform art. 317 alin. 1 cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s- judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Aceste dispoziții legale nu pot fi reținute în cauză, având în vedere că la data soluționării recursului, respectiv 22 aprilie 2009, procedura de citare cu petenta Gaf ost îndeplinită ( conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare depusă la fila nr. 17 din dosarul de recurs) iar, pe de altă parte, la soluționarea recursului instanța a soluționat cauza conform competenței prevăzute de art. 156, 157 din Legea nr. 19/2000 și Codul Muncii.
Art. 318 cod procedură civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv prevăzut de art. 318 cod procedură civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință pronunțarea unor soluții greșite.
Este vorba deci de acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretarea unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, întrucât altfel s-ar da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, încălcându-se dispozițiile legale privind gradele de jurisdicție existente în legislației română.
In speță, din analiza motivelor contestației în anulare formulate de contestator, instanța reține că aceasta are în vedere modul în care instanța de recurs a dat relevanță unui înscris - certificatul medical seria - nr. -/2007, a cărui copie conformă cu originalul, completă, cu față și verso, a fost depusă doar în dosarul de recurs, cu consecințe asupra soluționării litigiului dedus judecății.
Modul de apreciere de către instanța de recurs a dispozițiilor legale incidente în cauză nu reprezintă o eroare materială, în sensul art. 318 teza I, cod procedură civilă.
Nu poate fi reținut nici al doilea motiv prevăzut de art.318 cod procedură civilă, referitor la omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare, întrucât, din analiza deciziei contestate, Curtea reține că instanța de recurs a expus punctual motivele de recurs formulate de recurentul reclamant și apoi le- analizat pe fiecare, înlăturând motivat fiecare dintre motivele de recurs formulate.
A vând în vedere aceste considerente, în baza art. 318 - 320 cod procedură civilă contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului G, împotriva deciziei civile nr.2248 din 22.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, - COMPLEXUL SA și, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-/ 2 ex./18.02.2010
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Mariana Pascu
