Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 3385/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1110/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3385/
Ședința publică din data de 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.7669 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.23817/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA, având ca obiect - acțiune în răspundere patrimonială.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 14.05.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7669 pronunțată la data de 10.12.2008 de către Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului B - Administrația.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.2781/20.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant ca neîntemeiată, iar prin decizia nr.1642/R/15.05.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis recursul reclamantului, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea deciziei s-a arătat că în baza art.129 alin.5cpc, tribunalul din oficiu trebuia să dispună administrarea de probe suplimentare pentru a aprecia dacă superiorii ierarhici au avut la baza aprecierii criterii profesionale independente de subiectivitate și eventualele conflicte ale salariatului cu aceștia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 18.06.2008. S-a administrat proba cu martorii și, din declarația martorei rezultând că reclamantul a refuzat să predea documentele ce i-au fost solicitate, a avut conflicte cu ceilalți salariați determinate de modul cum acesta a apreciat activitatea prestată de salariate. S-a constatat că acesta a refuzat să execute dispozițiile verbale ale șefei de serviciu, că în anul 2008 între reclamant și șefa de serviciu au existat discuții contradictorii, deoarece reclamantul nu suporta ca o femeie să ocupe o funcție de conducere.
În concluzie, s-a reținut de către prima instanță că aprecierea superiorilor ierarhici a avut la bază criterii independente de subiectivitate, iar la criteriul privind capacitatea de evitare a stărilor conflictuale și respectarea relațiilor ierarhice, calificativul satisfăcător a fost stabilit corect în raport de modul de manifestare și concepțiile reclamantului, discriminatorii în ceea ce privește ocuparea unui loc de muncă de către o femeie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate. Se arată în dezvoltarea recursului formulat că prima instanță nu a avut în vedere la pronunțarea sentinței atacate probatoriul cu înscrisuri încuviințat și administrat în cauză. Ori, discuția cu șefii ierarhici superiori vizau teme profesionale, apărându-și dreptul său la muncă. În acest context șeful serviciului acordă ore suplimentare lună de lună, prime trimestriale tuturor salariaților, prin excluderea sa nejustificată, sens în care a formulat acțiunea ce face obiectul dosarului nr.22749/2008 al Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Totodată, a procedat și la schimbarea locului său de muncă, sens în care a formulat de asemenea acțiune, înregistrată sub nr- la Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Arată, de asemenea recurentul că în 40 de ani de activitate a avut ca șef ierarhic o persoană de sex feminin, fără a avea o stare conflictuală cu aceasta, penalizări, absențe.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept material incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei motivări a deciziei.
Prima instanță a pronunțat sentința atacată cu interpretarea corectă a normelor de drept material incidente în cauză, cât și a probatoriului cu înscrisuri încuviințat și administrat în speța dedusă judecății. În concret, recurentul-reclamant a solicitat modificarea fișei de evaluare a performanțelor sale profesionale. Ori, nu trebuie neglijat că în ceea ce privește capacitatea de a relaționa a salariatului, aspectul respectării relațiilor superioare și a dispozițiilor primite pe linie de serviciu pot fi apreciate numai de superiorii ierarhici. Legal a statuat astfel prima instanță că aprecierea raporturilor a avut la bază criterii independente de subordonate la criteriul privind capacitatea de evitare a stărilor conflictuale și respectarea șefilor ierarhici, calificativul satisfăcător fiind stabilit în raport de modul de manifestare și concepțiile reclamantului discriminatorii în ceea ce privește ocuparea unui post de șef de către o femeie.
De altfel, probatoriul cu înscrisuri se coroborează și cu declarațiile martorilor audiați în cauză, martora, confirmând o stare de tensiune și insubordonare în ceea ce-l privește pe recurent în activitatea pe care o avea de îndeplinit, refuzând producerea documentelor ce i-au fost solicitate.
Susținerile recurentului-reclamant că nu i-au fost acordate ore suplimentare, prime trimestriale, că i-ar fi fost schimbat locul muncii nu vizează cadrul procesual dedus judecății, sens în care nu pot fi analizate în prezentul recurs, potrivit art.294 alin.1 prin raportare la art.316 Cod procedură civilă.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința atacată, fiind pronunțată cu interpretarea corectă a normelor de drept material incidente în cauză, cât și a probatoriului încuviințat și administrat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.7669 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.23817/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,14.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./05.06.2009
Jud.fond:;
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
