Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 63/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE 63
Ședința publică din data de 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanta Romsilva - Direcția Silvică Tr.S, împotriva sentinței civile nr.865/04.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul pârât, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția tardivității recursului, termenul de recurs în materia conflictelor de muncă fiind de 10 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond, conform prevederilor art.80 din Legea nr.168/1999.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului ca tardiv declarat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr..865/04.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - ROMSILVA - Direcția Silvică împotriva pârâtului .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta ROMSILVA - Direcția Silvică D Tr. S, prin acțiunea de față, a solicitat angajarea răspunderii patrimoniale a fostului angajat pentru suma de 27.392,17 lei, reținând că acesta se face vinovat de nerealizarea corespunzătoare a sarcinilor de serviciu ce decurg din prevederile cap. III art.19 lit. ba C ontractului Colectiv de Muncă, precum și din fișa postului - dispozițiile privitoare la gestionarea și paza materialului lemnos.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanța constatat că angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului nu este posibilă, nefiind întrunite condițiile impuse de lege, din următoarele considerente:
Pârâtului i-a fost imputată dispariția (sustragerea) de material lemnos, în cuantum de 12.443,69 lei din cantonul nr.7, pe care l-a avut în gestiune, fapt constatat în urma controlului efectuat de către inginer în data de 11.01.2007 (așa cum reiese din actul de control depus la dosar filele 4-5).
Instanța a constată că, la stabilirea acestui prejudiciu reclamanta nu a respectat dispozițiile Regulamentului de pază al fondului forestier aprobat prin Ordinul nr.15/1.02.1988 și invocat în acțiune, în sensul că, deși avea obligația de a prelua gestiunea cantonului de la fostul salariat în maximum 24 de ore de la desfacerea contractului de muncă al acestuia, respectiv data de 1.11.2006, când a fost concediat potrivit dispoziției nr.67/20.10.2006, preluarea cantonului s-a făcut abia la 5 ianuarie 2007, deci la peste 2 luni de la data la care această obligație i-a revenit.
Instanța apreciaat că reclamanta nu poate invoca propria culpă în producerea prejudiciului, care, în condițiile în care ar fi real, se datorează faptului că, pentru o perioadă de peste 2 luni paza fondului forestier nu a fost asigurată, deși așa cum mai sus a fost arătat, această obligație revenea angajatorului.
In susținerea îndeplinirii defectuoase a obligațiilor ce-i reveneau angajatorului, au fost și concluziile raportului de expertiză, expertul desemnat în cauză constatând numeroase deficiențe ale actelor de control întocmite de angajații - ROMSILVA și invocate în dovedirea prejudiciului pretins, cum ar fi datarea greșită a actelor de control, calcularea prejudiciului în temeiul unor acte normative ce nu aveau aplicabilitate la data constatării prejudiciului, neluarea în calcul a materialului lemnos confiscat și predat în gestiunea unui pădurar din cadrul Ocolului Silvic Tr. S, suma respectivă urmând a fi recuperată prin Aviz de Debitare - Creditare, precum și evidențierea unor cioate ce datau anterior preluării gestiunii cantonului de către pârât.
In ceea ce privește paguba de 12.748,73 lei provenită din material lemnos neautorizat spre exploatare și analizând materialul probator de la dosarul cauzei, instanța a constată că:
Pretinsul prejudiciu a fost constatat printr-un act de control întocmit ilegal, potrivit concluziilor raportului de expertiză, fără respectarea Regulamentului de Fondului Forestier.
Cum din actele de control întocmite, acest prejudiciu nu poate fi constatat, iar din realitatea constatată pe teren, expertul contabil nu a putut reține prejudiciul din arborii tăiați ilegal din partizile 1075 și 1099, instanța a constată că în cauză nu poate fi atrasă răspunderea patrimonială a pârâtului.
Împotriva sentinței Tribunalului Mehedinția declarat recurs de reclamanta - ROMSILVA - Direcția Silvică criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Verificând însă dacă recursul a fost formulat în termenul legal de 10 zile, prev. de art. 80 din Lg. 168/1999, Curtea apreciază că este tardiv și va fi respins în consecință, făcând de prisos enunțarea și verificarea motivelor invocate.
Astfel, recurenta - reclamantă - ROMSILVA - Direcția Silvică a primit sentința instanței de fond la data de 25.09.2007, conform procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila 88, dosar fond, data precizată de agentul procedural, și a depus recursul la Tribunalul Mehedinți la data de 10.10.2007, conform primirii recursului de la fila 2 recurs, deci peste termenul legal și Curtea va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta Romsilva - Direcția Silvică Tr.S, împotriva sentinței civile nr.865/04.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/31.01.2008
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Corneliu Maria, Florica Diaconescu
