Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 64/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 64
Ședința publică din data de 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de reclamanții, G și pârâta Romsilva - Direcția Silvică Tr.S, împotriva sentinței civile nr.850/06.07.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurenții reclamanți, precum și intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția tardivității recursului declarat de pârâtă, care nu este declarat și motivat în termenul legal, precum și excepția nulității recursului, care nu este semnat și ștampilat așa cum prevăd dispozițiile art.3021pr.civ. după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat pentru recurenții reclamanți și, solicită admiterea recursurilor așa cum a fost formulat și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii și obligarea la plata primelor de profit pe anul 2005, actualizate cu indicele de inflație și a cheltuielilor de judecată la fond.
Avocat pentru recurenții reclamanți, și, solicită admiterea recursurilor și modificarea sentinței instanței de fond, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată la fond.
Referitor la recursul pârâtei, solicită a se constata nulitatea recursului care nu este semnat și ștampilat conform prevederilor art.3021.civ. sau, respingerea recursului ca tardiv declarat.
Intimatul reclamant, solicită admiterea recursurilor reclamanților așa cum au fost formulate.
Cu privire la recursul pârâtei, solicită a se constata nulitatea recursului care nu este semnat și ștampilat conform prevederilor art.3021.civ. sau, respingerea recursului ca tardiv declarat.
CURTEA
Asupra recursurilor def ață.
Prin sentința civilă nr.850/06.07.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis acțiunea reclamanților, domiciliat în Dr.Tr.S, B- - -, nr. 4, -V2,.1,.1,.4, jud.M, domiciliat în loc.-, jud.M, domiciliat în B de A,-,.21,.3,.4,.17, jud.M, domiciliat în comuna, sat. județul G împotriva pârâtei Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Tr.S, cu sediul în Dr.Tr.S, str.- de la, nr. 22, județul
A fost obligată pârâta la plata primelor de profit pe anul 2005 către reclamanți, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
S-a dispus respingerea acțiunea reclamanților domiciliat în Dr.Tr.S,-,.6,.4,.3,.12, jud.M și l G, domiciliat în Dr.Tr.S, b-rul 2. nr.1, -.1,.7,.90, jud.M împotriva pârâtei pârâtei Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Tr.S, cu sediul în Dr.Tr.S, str.- de la, nr. 22, județul
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanții G, au avut calitatea de angajați ai REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DTS în anul 2005, potrivit contractelor individuale de muncă încheiate între acestea și intimată (35-48 dosar) iar raporturile de muncă între reclamanți și intimată au încetat în perioada 17.02.2006 - 28.04.2005 în temeiul art.55 lit.b din codul muncii potrivit dispozițiilor nr. 6,10, 20,21 și 24 emise de Direcția Silvică DTS ( 57-61 dos.).
Potrivit art. 134 din contractul colectiv de muncă, salariații din regie și unitățile din structura sa pot beneficia de mai multe categorii de premii, între care și premii din profit cu condiția încadrării în fondul de salarii programat.
Instanța a constatat că reclamanții, și au îndeplinit condițiile pentru acordarea premiilor din profit pe anul 2005 întrucât au avut calitatea de angajați la DIRECȚIA SILVICĂ D T S, și-au adus aportul la formarea profitului și nu au fost sancționați disciplinar, în ceea ce privește pe reclamanții și G, instanța constată că, deși aceștia au avut calitatea de angajați în anul 2005 au fost sancționați disciplinar astfel că nu pot beneficia de acordarea primei din profit, potrivit art. 134 lit.a al.3 din contractul colectiv de muncă, aspect care a fost reinterat în adresa nr. 12.865/24.10.2006 emisă de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva transmisă Direcției Silvice Dr.Tr.S, în care se arată că, în conformitate cu Hotărârea Consiliului de Administrație al - Romsilva nr. 5/29.05.2006, fondul de participare la profit se diminuiază, până la anulare pentru salariații care au înregistrat absențe nemotivate sau care au înregistrat sancțiunii (avertisment, reducerea salariului, etc).
În speță, reclamantul a fost sancționat disciplinar, în temeiul art. 264 al.2 din lg.53/2003 - codul muncii, art. 100 lit.c din contractul colectiv de3 muncă și art. 48 din OUG nr. 59/2000 cu diminuarea salariului cu 10% pe 2 luni prin Dispoziția nr. 56/13.10.2005 și cu sancțiunea "Avertisment" în baza art. 264 al.2 din Lg.53/2003 - codul muncii, art. 100 lit.b din contractul colectiv de muncă și art. 48 lit.b din OUG 59/2000 prin Dispoziția de sancționare nr. 6/14.02.2005.
Deși, prin sentința civilă nr. 414/17.03.2006, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dos.7449/2005, a fost anulată Dispoziția de sancționare nr. 56/13.12.2005, acest fapt s-a datorat împrejurării că decizia de sancționare a fost emisă după 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință despre săvârșirea abaterilor disciplinare. În schimb decizia de sancționare nr. 6/14.02.2005 nu a fost contestată de către reclamant.
Reclamantul Gaf ost sancționat disciplinar, cu avertisment scris prin Decizia de sancționare nr. 32/15.06.2005.
Împotriva sentinței Tribunalului Mehedinți au declarat recurs reclamant, G, precum și Pârâta - Direcția Silvică Dr. Tr. S și -o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenții reclamanți și G invocă în motivele de recurs faptul că sentința recurată este rezultatul interpretării eronate a dispozițiilor legale și a probelor administrate.
Astfel, neacordarea primei este în contradicție cu normele cuprinse în art. 5 din CCM 2005-2006, iar Hotărârea Consiliului de Administrație precum și Hotărârea Comitetului Director al Direcției Silvice Dr.Tr.S sunt acter unilaterale ce tind la modificarea unilaterală a CCM.
Recurenții -reclamanți, și arată în motivele de recurs că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, deși în preambulul sentinței s-a reținut că au fost solicitate și s-a făcut dovada cheltuielilor efectuate cu chitanța emisă de avocat.
Recurenta-pârâtă arată în motivele de recurs că în baza art. 134 lit. d din CCM- Regia Națională Pădurilor ROMSILVA a emis în baza Ședinței de Consiliu nr. 5 din 22 mai 2006 ord. nr. 12865/24.10.2006 prin care a probat Fondul de participare al salariaților la profitul direcției aferent anului 2005 și a stabilit Normele acordării primelor din fondul de participare la profit, iar conf. al.2 lit.c- Fondul dep articipare la profit se determină în funcție de conduita și activitatea salariaților la nivelul Direcției Silvice, iar conf. al.2 lit.c ultim subpunct, Consiliul de Administrație obligă Comitetul Director al fiecărei Direcții să emită acte normative cu privire la determinarea altor persoane salariate cărora li se va diminua prima din cota de participare la profit până la anulare.
Prin Hot. Comitetului Director nr.73/07.11.2006 s-a aprobat referatul nr.11594/07.11.2007 propus de către responsabilul salarizare și directorul economic al Direcției, personalul care cunoștea direct cota de participare a salariaților la profit.
Comitetul Director al Direcției Silvice Dr.Tr.S în ședința nr.5/29 mai 2006 dispus de prorogativele Hotărârii modului, cuantumului și alte normative de atribuire a premiilor din cota de participare a profit a salariaților și s-a hotărât că, salariații care au lucrat în anul 2005 și care la data atribuirii primelor nu mai sunt angajați ai unității nu mai pot primi prime din cota de participare la profit.
Recursul pârâtei ROMSILVA - Direcția Silvică Dr.TR. S este tardiv.
Verificând însă dacă recursul a fost formulat în termenul legal de 10 zile, prev. de art. 80 din Lg. 168/1999, Curtea apreciază că este tardiv și va fi respins în consecință, făcând de prisos enunțarea și verificarea motivelor invocate.
Astfel, pârâta ROMSILVA - Direcția Silvică Dr.TR. a primit sentința instanței de fond la data de 19.07.2007, conform procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila74, dosar fond, data precizată de agentul procedural, și a depus recursul la Tribunalul Mehedinți la data de 06.08.2007, conform primirii recursului de la fila 10 recurs, deci peste termenul legal și Curtea va respinge recursul ca tardiv.
Recursurile reclamanților și G sunt fondate.
Potrivit art.134 din CCM, salariații din Regie și unitățile din structura sa pot beneficia de următoarele categorii de premii, cu condiția încadrării în fondul de salarii programat:
premii lunare
premii trimestriale
prime de vacanță
premii ocazionale
premii din profit
premii anuale
distincții, acte de mulțumire, premii pentru personalul silvic.
La lit. a sunt enunțate condițiile de constituire și premiere în situația fondului de premiere lunară și trimestrială.
Se arată astfel, că nu pot beneficia de premii lunare sau trimestriale, salariații cărora li s-a desfăcut contractul dem uncă din vina lor, cei care au avut mai mult de 3 absențe cumulat de la începutul anului până la data acordării, cei sancționați disciplinar în trimestrul respectiv, precum și cei care nu au obținut rezultate deosebite.
La lit.d se precizează că salariații pot fi stimulați dintr-un fond constituit în cuantum de până la 10% din profitul rămas după plata impozitului datorat potrivit legii.
Din acest fond constituit se poate acorda salariaților în timpul anului până la 50% iar diferența se acordă la sfârșitul acestuia.
Premiul din profit se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat. Pentru salariații cărora, le_a încetat în cursul anului din motive neimputabile lor, premiul din profit se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Se constată că normele acordării primelor din fondul de participare la profit emis de către regia Națională a Pădurilor ROMSILVA, precum și Hot. Comitetului Director 73/07.11.2006 au fost emise cu nerespectarea CCM 2005-2006.
Astfel că, potrivit art.134, salariații din regie pot beneficia de anumite categorii de premii, printre care premiile din profit, iar în stabilirea condițiilor de acordare a premiilor din profit s-a făcut aplicarea dispoz. art.134 lit. a din CCM, care se referă la premierea lunară și trimestrială din care rezultă că nu pot beneficia de premii lunare sau trimestriale salariații cărora li s-a desfăcut contractul dem uncă din vina lor, cei care au avut mai mult de 3 absențe nemotivate cumulat de la începutul anului până la data acordării, cei sancționați disciplinar în trimestrul respectiv, precum, și cei care nu au reținut rezultate deosebite.
S-a ignorat astfel art.134 lit.d privind condițiile de acordare a premiului din profit care se acordă proporțional cu timpul lucrat, iar pentru salariații cărora le-a încetat în cursul anului din motive neimputabile lor, premiul din profit se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Instanța de fond în mod greșit a făcut aplicarea art.134 lit. a la situația recurenților-reclamanți și G care au solicitat prime de profit în baza art.134 lit.d din CCM 2005-2006.
Pârâta a invocat în apărare existența dispozițiilor de sancționare disciplinară pentru reclamanții și G și încetarea raporturilor de muncă cu Direcția, însă, așa cum s-a precizat premiul din profit se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat pentru salariații cărora le-a încetat în cursul anului din motive neimputabile,.
Nu s-a făcut dovada că, pentru cei doi recurenți-reclamanți le-a încetat din motive imputabile.
Curtea găsește întemeiat și recursul celorlalți reclamanți, și în ceea ce privește neacordarea cheltuielilor de judecată la instanța de fond, deși s-a făcut dovada prin chitanța privind plata onorariului de avocat.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se admite recursurile formulate de reclamanți, a se modifica în parte sentința în sensul că admite acțiunea în totalitate urmând a fi obligată pârâta la plata primelor de profit pe anul 2005 actualizate cu indicele de inflație la data plății și proporțional cu timpul efectiv lucrat și către reclamanții și
- fi obligată pârâta față de reclamanți la plata sumei de 1500 RON cheltuieli de judecată la fond.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pârâtei Romsilva - Direcția Silvică Tr.S, împotriva sentinței civile nr.850/06.07.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești, ca fiind tardiv.
Admite recursurile formulate de reclamanții, G, și împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în parte sentința, în sensul că admite acțiunea în totalitate.
Obligă pârâta la plata primelor de profit pe anul 2005, actualizate cu indicele de inflație la data plății și către reclamanții și
Obligă pârâta față de reclamanții, și la plata sumei de 1500 RON cheltuieli de judecată la fond.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./11.02.2008
Ex.3// și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Corneliu Maria, Florica Diaconescu
