Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 6612/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6612
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ C, împotriva sentinței civile nr.1036/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, G, intimat -, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta reclamantă ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ C și intimații pârâți G, - și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se pune în discuția părților competența materială de soluționare a cauzei.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă apreciază că este competentă în soluționarea cauzei secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Intimații pârâți pe rând având cuvântul lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la acest aspect.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1036 din 19 martie 2009, Tribunalul Dolja admis cererea în parte, formulată de reclamant ROMSILVA DIREȚIA SILVICĂ C, în contradictoriu cu pârât, pârât G, pârât - cu domiciliul în satul, Strada -,
Au fost obligați pârâții să plătească prejudiciului produs reclamantei astfel - 2476,985 lei, 1412,946 lei, G 6787,680 lei.
S-a respins cererea pârâtul - de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Pîrîtul a îndeplinit funcția de pădurar la Cantonul silvic nr. 1, din cadrul Districtului 1 Ocoluil Silvic
Pârâtul Gaî ndeplinit funcția de pădurar la cantonul silvic nr. 3 de din cadrul Districtului nr. 1,Ocolul Silvic
Pârâtul - a îndeplinit funcția de pădurar la cantonul silvic nr. 1, din cadrul Districtului nr 1,Ocolul Silvic
Cu ocazia punerii în aplicare a hotărârii Consiliului județene pentru aplicarea legilor fondului funciar, odată cu trecerea suprafeței de fond forestier din proprietatea publică a statului în proprietatea parohiilor din subordinea Oltenia s-a constatat că în gestiunea fiecăruia dintre cei trei pârâți existau arbori lipsă stabilindu-se un prejudiciu material în sarcina fiecăruia, prejudiciu pe care reclamanta ROMSILVA - Direcția Silvică C încearcă să-l recupereze prin prezenta acțiune în răspundere patrimonială, formulată în conformitate cu dispozițiilor art. 270 din Codul munci.
Potrivit acestui articol, salariații răspuns patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Astfel în conformitate cu art. 12 din Regulamentul pentru paza pădurii, aprobat cu Ordinul nr. 15/1988 al Ministerului Silviculturii și in conformitate cu fișa postului, pădurarii au următoarele atribuții:
- de a apăra integritatea fondului forestier împotriva sustragerii de lemn și alte produse, împotriva degradării puieților, lăstarilor precum și a oricăror fapte ilegale;
- de a exercita paza, a stabili pagubele produse in raza cantonului prin tăierea, scoaterea din rădăcini a arborilor, la nevoie solicitând ajutorul șefului de district;
- de a încheia acte de constatare a contravențiilor și infracțiunilor și de a le înainta șefului de district;
- de a executa patrule, de a controla permanent circulația materialului lemnos, de a participa la acțiuni de patrulare sau de pază, organizate la nivelul districtului, de a gestiona și gospodări in mod corespunzător bunurile ce i-au fost încredințate.
Pârâții au încălcat aceste atribuții și in exercitarea funcțiilor pe care le ocupau au produs unității prejudiciile constatate prin actele de control din aprilie - mai 2005, încheiate de reprezentanții Direcției Silvice C, prejudiciu confirmat de expertiza contabilă efectuată în cauză de către expertul.
În ce privește cuantumul prejudiciului produs de fiecare pârât în parte, instanța reținut că este corect stabilit prin raportul de expertiză, (respectiv 14 129 246 lei vechi, G 6 787 680 lei vechi, - 2 476 985 lei vechi) expertiză cu care, de altfel, ambele părți au fost de acord, nefiind formulate obiecțiuni la acesta.
Instanța nu a reținut valoarea prejudiciilor menționate în cererea de chemare în judecată, având la bază actele de control întocmite cu ocazia predării gestiunii și a predării terenurilor împădurite către, deoarece în aceste acte au fost evidențiate toate lipsurile sau distrugerile constatate pe teren indiferent care a fost cauza lor și indiferent care a fost momentul producerii, încercându-se mai degrabă să se realizeze evidență corectă a gestiunii pentru cei ce preluau suprafețele respective.
Instanța a constatat că apărările pârâților sunt întemeiate și expertul a ținut seama de acestea la stabilirea cuantumului prejudiciilor.
Astfel în actul de control în mod greșit au fost reținute ca delicte cioate vechi pe care nu se mai cunoștea marca aplicată anterior, gropi rezultate din scoaterea cioatelor ce fuseseră anulate la controalele anterioare sau cu ocazia punerii în valoare în cadrul partizilor exploatate în cadrul cantonului, care nu proveneau in mod cert de la sustrageri de arbori.
In plus, in actele de control, s-a reținut că majoritatea delictelor au fost produse in vara și toamna anului 2004, ori la ultimul control efectuat in perioada 23 09 2004 - 5 10 2004 și la controalele efectuate in anii precedenți au fost identificate ca delicte un număr redus de cioate, astfel că, numărul de cioate reținute in sarcina pârâților in prezenta acțiune, nu poate fi verosimil.
În actele de control, pentru calculul volumului nu s-a avut în vedere diametrul cioatelor măsurat la distanța de 30 cm de sol, ci diametrul măsurat chiar la suprafața solului unde, cioata era mai groasă, nu s-a ținut seama și nu s-au scăzut din prejudiciu arborii, pentru care există procese verbale de contravenție.
Instanța a admis în parte cererea de chemare în judecată și în conformitate cu art. 270 din codul munciia obligat pârâții să plătească prejudiciului produs reclamantei astfel 14 129 246 lei vechi, G 6 787 680 lei vechi, - 2 476 985 lei vechi.
În ce privește cererea pârâtului - de acordare a cheltuielilor de judecată instanța a respins ca neîntemeiată având în vedere dispozițiilor art. 274 cod de procedură civilă și faptul că în sarcina acestuia s- reținut o culpă procesuală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ROMSILVA-DIRECȚIA SILVICĂ C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In acest sens, arată că instanța a aplicat greșit legea și pentru pagubele constatate în gestiune, atât gestionarii de fapt,cât și cei de drept răspund în condițiile Legii nr.22/1969, potrivit căreia operează prezumția de culpă.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Cu privire la motivele de recurs invocate, nu s-a depus întâmpinare de către intimatul pârât.
La termenul din 23.11.2009, Curtea a pus în discuția părților, din oficiu, excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei de față.
Excepția este întemeiată pentru considerentele care se vor expune:
Potrivit nr.OUG59/26 mai 2000 privind Statutul personalului silvic,Art. 55 - "Prevederile prezentei ordonanțe de urgență se aplică personalului silvic și membrilor Corpului silvic, respectiv celor cu pregătire de specialitate de nivel superior, mediu și de bază din întregul sistem de administrare și gestionare a fondului forestier național, precum și celui care face parte din direcția de specialitate cu atribuții în domeniul gospodăririi pădurilor din cadrul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură", iar potrivit Art. 58 - "(1) Personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu dispune altfel".
Cum aceste prevederi nu dispun altfel, se reține că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în temeiul cărora este atrasă competența instanței specializată în materia contenciosului administrativ și fiscal, astfel că eronat a fost soluționată de secția specializată în materia litigiilor de muncă.
Ca atare, aceste aspecte fac de prisos examinarea motivelor de recurs invocate, iar în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.3 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre soluționare instanței competente, secția contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ C, împotriva sentinței civile nr.1036/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, G, intimat -.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Secția Contencios și Administrativ fiscal.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. Jud. Grefier,
3 ex. /25.11.2009. - -
Jud. fond. Cl.. /.
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Marian Lungu, Doina Vișan
