Anulare act. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10/2010
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier
Cu participarea din partea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL HUNEDOARA, împotriva deciziei civile nr. 264/A/2009 pronunțată de TRIBUNALUL HUNEDOARA în dosar nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile și faptul că recursul de față este motivat.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta Parchetului de lângă Curtea de APEL ALBA IULIA solicită admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL HUNEDOARA, casarea deciziei atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Menționează că prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Devas -a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, aplicându-se acestuia o sancțiune cu caracter administrativ, față de împrejurarea că în calitatea sa de broker la Generali Fond de Pensii SA Baf alsificat un act, fapt stabilit cu certitudine. În urma emiterii acestei ordonanțe procurorul, în baza art. 245 pct. "c ind. 1" cod procedură penală, a inițiat acțiunea în anularea înscrisului falsificat, sesizând instanța civilă. Judecătoria Devaa respins a respins acțiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, această soluție fiind menținută și de instanța de apel, cu aceiași motivare. Critică hotărârile atacate ca fiind nelegale în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, cu argumentarea că legiuitorul a introdus la art. 245 cod procedură penală, litera "c ind. 1" cu referire la art. 249 pct. 2 cod procedură penală, în sensul că acțiunea civilă poate fi introdusă de procuror și "în alte cazuri prevăzute de lege", aplicabil în speța de față, în situații de ordine publică. Acest aspect s-a statuat de ICCJ, prin decizia XV/2006 a Secțiilor Unite, într-un recurs în interesul legii, decizie obligatorie pentru instanțe însă față de intervenția legiuitorului și modificările ulterioare ale legii, consideră nelegale hotărârile instanțelor de fond și solicită admiterea recursului.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 2732/2009 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr. -/2009 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva în acțiunea având ca obiect anularea actului individual de aderare -/16.12.2007 în contradictoriu cu pârâții, și Generali Fond de Pensii SA. A fost respinsă acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin decizia nr. XV/2005 dată de Secțiile Unite ale ÎCCJ s-a stabilit că MINISTERUL PUBLIC poate exercita acțiunea pentru desființarea totală sau parțială a unui înscris civil doar în cazurile prevăzute de art. 45 cod procedură civilă iar în celelalte cazuri, având în vedere principiul disponibilității, acțiunea aparține părților. Întrucât în speță nu este vorba de vreunul din cazurile enumerate de art. 45 alin. 1 cod procedură civilă, judecătoria a constatat că Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva nu are calitate procesuală activă. În drept s-a reținut și incidența dispozițiilor art. 329 alin. 3 cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 264/A/2009 pronunțată de TRIBUNALUL HUNEDOARA în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva împotriva sentinței primei instanțe.
În considerentele deciziei s-a reținut că prima instanță a motivat corect respingerea acțiunii reținând că, potrivit deciziei nr. XV/21.XI.2005 a ÎCCJ, publicată în nr. 119/8.02.2006, acțiunea pentru desființarea unui înscris falsificat poate fi exercitată de procuror doar în cazurile prevăzute de art. 45 alin. 1 cod procedură civilă, în celelalte cazuri acțiunea aparținând părților.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL HUNEDOARA, în temeiul art. 299 cod procedură civilă raportat la art. 304 alin. 1 pct. 9 cod procedură civilă, solicitând casarea acesteia și rejudecarea cauzei în fond de Curtea de APEL ALBA IULIA.
În expunerea motivelor de recurs se arată că textul art. 45 alin. 1 cod procedură civilă nu conține o enumerare limitativă a cazurilor în care MINISTERUL PUBLIC poate porni acțiune civilă, statuând că acesta poate porni acțiunea și în alte cazuri prevăzute de lege. Or, un caz prevăzut de lege, deci un text imperativ atât pentru MINISTERUL PUBLIC cât și pentru instanța civilă este art. 245 alin. 1 lit. "c" ind. 1 cod procedură penală. Astfel, calitatea procesuală activă a Ministerului Public este expres prevăzută de lege respectiv de art. 249 alin. 2 cod procedură penală rap. la art. 245 alin. 1 lit. "c" ind. 1 cod procedură penală, text de lege care nu încalcă sub nicio formă dispozițiile art. 45 alin. 1 cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii formulate în baza dispozițiilor art. 45 alin. 1 teza a III-a cod procedură civilă și a art. 184 cod procedură civilă.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
Este adevărat că deciziile ÎCCJ pronunțate asupra recursurilor în interesul legii sunt obligatorii și că prin decizia nr. XV/2005 publicată în nr. 119/08.02.2006, Secțiile Unite ale ÎCCJ au statuat că procurorul are calitatea de a exercita în fața instanței civile acțiunea pentru desființarea înscrisului falsificat numai în cazurile prev. de art. 45 alin. 1 cod procedură civilă.
Ulterior publicării acestei decizii în monitorul oficial, prin Legea nr. 356/2006 publicată în nr. 677 din 7 august 2006, art. 245 al codului d e procedură penală a fost completat prin introducerea literei "c ind. 1", în conformitate cu care prin ordonanța de încetare (scoatere) a urmării penale se dispune totodată asupra sesizării instanței civile competente cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris.
Coroborate cu dispozițiile art. 45 alin. 1 teza a III-a cod procedură civilă, prevederile art. 245 lit. "c ind. 1" cod procedură penală justifică legitimarea procesuală activă a Ministerului Public într-o acțiune de desființare a înscrisului fals conform art. 184 cod procedură civilă.
Curtea constată astfel că în mod greșit și cu ignorarea dispozițiilor art. 245 lit. "c ind. 1" cod procedură penală s-a admis de către instanțe excepția lipsei calității procesuale active, fiind întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, întrucât instanțele nu au intrat în cercetarea fondului, Curtea va admite recursul de față și va casa decizia atacată cu consecința admiterii apelului, a desființării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL HUNEDOARA împotriva deciziei civile nr. 264/A/2009 pronunțată de TRIBUNALUL HUNEDOARA în dosar nr- pe care o casează și în consecință:
(continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 10/08.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
Admite apelul declarat de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva împotriva sentinței civile nr. 2732/2009 pronunțată de Judecătoria Deva pe care o desființează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Judecătoria Deva.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.01.2010.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară - - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - - |
Grefier, |
.
Tehn.
6 ex/14.01.2010
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela
