Anulare act. Decizia 101/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
dDosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 101
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Protea Georgeta
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta Ortodoxă Satului și pe intimații, Comisia Județeană de aplicare a Legii 18/91, Comisia Comunală Rediu de aplicare Legii 18/91, având ca obiect anulare act împotriva deciziei civile numărul 780 din 16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru intimați. Lipsește reprezentatul recurentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul este la primul termen de judecată;
- recursul este netimbrat;
- recurenta solicită judecata în lipsă.
Având în vedere că recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, procedura este legal îndeplinită, instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs.
Av. pentru intimați solicită anularea cererii de recurs ca fiind netimbrată. Solicită și cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin decizia nr. 780 din 16.11.2009, pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins atât excepția tardivității invocată de intimată cât și cererea de revizuire formulată de Ortodoxă a Satului împotriva deciziei civile nr. 971 din 02.10.2006 pronunțată de Tribunalul Iași.
A fost obligată revizuienta să plătească intimaților, și suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că raportat la excepția tardivității, tribunalul a constatat că revizuienta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 971/2.10.2006 a Tribunalului Iași în baza art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, motivat de faptul că a descoperit înscrisuri noi, în data de 26.03.2009, când, făcând curățenie prin biserică, a găsit în cafasul acesteia actele de care înțelege să se folosească.
Chiar dacă înscrisurile s-au aflat în cafasul bisericii, deci în posesia revizuientei, ele au fost descoperite abia cu ocazia efectuării curățeniei în biserică, în data de 26.03.2009.
Deși intimații au contestat această susținere a revizuientei, tribunalul a constatat că situația de fapt este confirmată de procesul verbal încheiat în data de 26.03.2009, cu ocazia găsirii acestor acte și care este semnat de patru din membrii Consiliului l, înscris a cărui valabilitate nu a fost contestată.
Ca atare, s-a respins excepția tardivității invocată de intimată.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, tribunalul a reținut că motivele invocate în susținerea ei vizează fondul cererii, respectiv îndeplinirea condițiilor pentru admiterea cererii de revizuire.
Raportat la aceste condiții, tribunalul a constatat că înscrisurile de care înțelege a se folosi revizuienta în dovedirea cererii sale nu au fost reținute de partea potrivnică, ci ele s-au aflat la revizuientă.
Motivele pentru care nu au putut fi prezentate instanței, respectiv faptul că nu s-a știut de ele de către preotul de la acea vreme, iar cafasul nu era funcționabil, fiind interzisă urcarea persoanelor în cafas din motive de rezistență, nu reprezintă un caz de forță majoră.
Cazul de forță majoră vizează o împrejurare externă, cu caracter extraordinar, imprevizibilă și inevitabilă și care este independentă de voința părților ceea ce nu se regăsește în situația de fapt prezentată.
Cu alte cuvinte, împrejurările care au făcut posibilă descoperirea acestor înscrisuri acum, se puteau produce oricând. Din înscrisurile arătate, s-a constatat că acestea nu sunt determinante în soluționarea pricinii, în sensul că, cunoașterea lor nu ar fi putut influența hotărârea pronunțată în cauză.
Revizuientei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren, situat pe raza satului, comuna Rediu, din care 1000 mp în intravilan tarlaua T2, parcela 22. Expertiza topometrică efectuată în cauză a stabilit că această suprafață de 1000 mp se suprapune peste suprafața de 1,89 ha ce le-a fost reconstituită intimaților, conform titlului cu nr. 16402/1993.
Înscrisurile noi depuse nu fac dovada că revizuienta a avut în proprietate suprafața de 1000 mp, anterior cooperativizării și că s-a înscris în CAP cu acest teren sau că i-a fost preluat acest teren. Actele vizează vânzarea unei case de locuit, dar nu fac referire la terenul aferent.
Înscrisurile noi dovedesc că, în cauză. nu sunt incidente dispozițiile art. 24 din Legea 18/1991 pe care și- întemeiat cererea la fond revizuienta, întrucât Parohiei nu i s-a atribuit teren în vederea construcției de locuințe și anexe gospodărești, ci aceasta a cumpărat construcția de la proprietarii terenului.
Ortodoxă a Satului a declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică pentru motivul înscris în art. 304 punctul 5 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de recurs, revizuienta susține că este inadmisibil să i se recunoască dreptul la revizuire, în temeiul art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă, dar să nu i se recunoască și dreptul patrimonial solicitat prin cererea de revizuire atât timp cât scopul revizuirii a fost de a prezenta instanței acte doveditoare cu privire la dreptul de proprietate asupra casei parohiale, acte care au lipsit la data judecării fondului și a recursului.
Susține revizuienta că s-a făcut o nedreptate obștei satului de către instanța de judecată prin exproprierea, în baza unei hotărâri judecătorești, atât timp cât cetățenii au plătit diferite sume de bani pentru ca preotul să aibă unde locui.
Revizuienta arată că, într-adevăr, înscrisurile găsite s-au aflat în posesia parohiei, însă nu s-a știut unde se află acestea.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
La termenul de judecată din 26.02.2010, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția netimbrării cererii de recurs.
Pronunțându-se cu prioritate asupra acestei excepții, conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține că, prin citație, s-a pus în vedere recurentei să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, taxe ce au fost determinate conform art. 3 alin. 2 lit. "h" raportat la art. 11 alin. 1 din Legea nr. 147/1996 și la art. 3 din nr.OG 32/1995.
Legal citată pentru termenul de judecată din 26.02.2010, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei și a timbrului judiciar de 0,15, recurenta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada achitării acestor taxe.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Faptul că recurenta nu a respectat cerința referitoare la achitarea taxei de timbru și a timbrului judiciar, indiferent din ce motive și de a nu fi depus la dosar dovada plății acestei taxe, constituie motiv de anulare a cererii de recurs.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările și completările ulterioare, Curtea va anula ca netimbrat recursul declarat de Ortodoxă a Satului și va menține decizia recurată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenta aflată în culpă procesuală - va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs de către intimații, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de Ortodoxă a Satului împotriva deciziei civile nr. 780 din 16.11.2009 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimaților, și suma de 400 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.03.2010
Tribunalul Iași:
- -
-
Președinte:Protea GeorgetaJudecători:Protea Georgeta, Andronic Adriana Elena, Gheorghiu
