Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 100/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 100
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Protea Georgeta
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul și pe intimații, având ca obiect revendicare imobiliară împotriva deciziei civile numărul 352 din 30.09.2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul este la primul termen de judecată;
- contestatorul a depus, prin serviciul de registratură, chitanță taxă judiciară în valoare de 2 lei;
- contestația este legal timbrată.
Întrucât contestatorul nu și-a precizat temeiul juridic al cererii iar în cauză se solicită judecata în lipsă, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința civilă nr. 9805 din 18.09.2008 a Judecătoriei Iașis -a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictor cu pârâții și și au fost obligați reclamanții să achite în contul expertului suma de 750 lei onorariu de expert neachitat.
Apelul declarat de reclamanți împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 280 din 18.03.2009 a Tribunalului Iași.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții și, recurs ce a fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 352 din 30.09.2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamanții-recurenți și au solicitat ca în contradictor cu pârâții și, să fie obligați să le lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 200. arabil situată în intravilanul satului, comuna Schitu- și să ridice gardul de sârmă pe stâlpi de lemn de pe acest teren revendicat.
Valoarea celor 200. teren revendicați, conform contractului de vânzare -cumpărare (aflat la fila 19 dosar curte) încheiat la data de 17 ianuarie 2004, este de 2.000.000 lei ROL = 200 RON.
Potrivit art. 2821Cod procedură civilă în forma și conținutul textului modificat, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță, între altele și în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL = 100.000 RON.
În speță, se revendică un teren în suprafață de 200. teren, în valoare de 200 lei (RON), litigiul fiind deci unul evaluabil în bani.
Așa fiind, rezultă că acțiunea dedusă judecății în speța de față se încadrează în categoria acțiunilor la care se referă art. 2821Cod procedură civilă, fapt pentru care sentința civilă nr. 9805/2008 a Judecătoriei Iași, era susceptibilă de a fi atacată numai cu recurs.
Părțile au dreptul a exercita căile de atac în condițiile și modalitățile prevăzute de lege, conform principiului legalității.
În cauză părțile au exercitat calea de atac împotriva hotărârii judecătoriei, calificată atât de părți cât și de instanță drept apel și nu recurs, așa cum prevăd dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă.
Legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond au fost analizate și verificate de Tribunalul Iași prin decizia civilă nr. 280 din 18.03.2009.
Potrivit art. 2821Cod procedură civilă curtea nu mai are nici un fel de competență materială de a verifica hotărârile pronunțate în cauza de față. Nu prezintă relevanță juridică faptul că, din eroare, tribunalul a calificat și soluționat calea de atac declarată de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 9805/2008 a Judecătoriei Iași ca apel în loc de recurs.
Natura căii de atac ce poate fi declarată împotriva unei hotărâri judecătorești este prevăzută de lege, nu este acordată de instanță.
Calificarea greșită dată de tribunal (și părți) căii de atac ca fiind apel iar nu recurs, nu poate avea drept consecință încălcarea normei imperative din art. 2821Cod procedură civilă, respectiv crearea aleatorie și artificială a celui de-al treilea grad de jurisdicție în litigiile pentru care legiuitorul a prevăzut două asemenea grade.
Neavând competența materială în astfel de litigii în care sunt incidente dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă, curtea nu poate verifica aspectele invocate prin cererea de față, recursul fiind inadmisibil.
Împotriva deciziei Curții de Apel Iași au formulat contestație în anulare reclamantul, indicând generic ca temei legal, dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la dispozițiile legale invocate, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv prin situațiile de la art. 317 Cod procedură civilă (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 Cod procedură civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Necompetența materială chiar reală, nu poate justifica admiterea căii extraordinare de atac, deoarece contestatorii aveau posibilitatea să invoce excepția în căile ordinare de atac promovate în cauză, astfel încât contestația în anulare nu poate fi primită.
În consecință, date fiind considerentele expuse, Curtea va respinge contestația și va menține decizia Curții de Apel Iași ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 352 din 30.09.2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - --- - -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Curtea de Apel Iași: - -,
-, - ---
11.03.2010
2 ex.
Președinte:Protea GeorgetaJudecători:Protea Georgeta, Andronic Adriana Elena, Gheorghiu
