Anulare act. Decizia 1018/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1018
Ședința publică din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 526 din 27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Dezbaterile și susținerile care au avut loc în prezenta cauză au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 octombrie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și prin care a fost amânată pronunțarea la data de 23 octombrie 2008.
CURTEA
Deliberând constata ca:
Prin sentința nr.73, pronunțata de Judecătoria Deta, la data de 06.02.2008, a fost respinsă acțiunea civila prin care reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratul, anularea sentinței civile nr. 241/20.04.2004, pronunțata de Judecătoria Deta, in dosar nr.98/2004, prin care s-a dispus refacerea sentinței civile nr.2818/1958 din 28.08.1958, pronunțata in dosar nr.1453/1958.
Pentru a hotăra astfel prima instanța a reținut ca, rin p. sentința civila nr.2818 din 26 august 1958, pronunțata de Tribunalul Popular al raionului, s-a admis acțiunea civila formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratul, pentru stabilirea paternității si, in consecința, paratul a fost declarat tatăl minorului, născut la data de 28 august 1957. s-a căsătorit la data de 09 septembrie 1980 cu numita, luând numele de familie al acesteia, de. Din copiile actelor de stare civila aflate in dosarul nr.98/2004 al judecătoriei Deta, rezulta ca pana la data promovării acțiunii care a făcut obiectul dosarului cu numărul de mai sus, nu a fost înscris la rubrica "Numele si prenumele tatălui" - numitul.
Prin sentința civila nr. 241 din 20.04.2004, pronunțata in dosarul nr. 98/2004 al judecătoriei Deta, s-a admis in parte acțiunea reclamantului in contradictoriu cu Primăria comunei, sens in care s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni pe marginea actului de naștere al acestuia, înregistrat sub nr.18 din 06.09.1957, in sensul ca la rubrica "tatăl" sa fie trecut ", conform sentinței civile nr.2818 din 26.08.1958 a fostului Tribunal Popular al raionului.
Capătul de cerere privitor la refacerea hotărârii dispărute a fost respins ca fiind lipsit de obiect, sentința civila nr.2818/26.08.1958 a fostului Tribunal al Raionului fiind găsita in integritatea sa in cursul soluționării procesului.
Numele tatălui a fost stabilit conform actelor de stare civila aflate la dosar, respectiv a copiei certificatului de deces al numitului (născut la data de 09 iunie 1928 M, jud. T, decedat la data de 5 iulie 2003 in T, actul de deces fiind înregistrat sub nr.2070*06 iulie 2003 in registrul de stare civila al Primăriei mun. T (fila 31 dosar 98/2004 al judecătoriei Deta ).
Cererea reclamantei a fost respinsa din următoarele considerente:
Reclamanta nu a făcut dovada calității sale de moștenitoare legala a numitului - decedat la data de 5 iulie 2003 in mun. Nu a prezentat certificații de căsătorie, certificatul de deces al soțului. Nu a dovedit ca exista identitate de persoana intre fostul sau soț si tatăl paratului.
Prin sentința civila nr.241/20.04.2004, a judecătoriei Deta, s-a respins fiind rămas fără obiect capătul de cerere având ca obiect refacerea hotărârii dispărute, respectiva sentința fiind atașata in întregime la dosar in cursul soluționării procesului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata.
In motivare reclamanta apelanta a învederat instanței ca greșit s-a reținut lipsa calității procesuale active, ca nu a putut prezenta certificatul de moștenitor, întrucât in prezent pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, se judecata litigiul având ca obiect stabilirea calității de moștenitor si partajul succesoral cu privire la defunctul, întrucât exista mari dubii cu privire la calitatea de fiu al defunctului pe care si-o aroga paratul.
A mai susținut apelanta ca in calitate de soție supraviețuitoare a defunctului, are si calitatea si interesul să solicite anularea menționatei sentințe, deoarece " PATRU" din sentința civila nr.2818/26.08.1958, pronunțata de fostul Tribunal Popular al Raionului, nu este una si aceeași persoana cu fostul sau soț.
S-a mai susținut ca motivarea hotărârii atacate conține elemente contradictorii.
In drept apelul a fost întemeiat pe disp.art.282, 929 si 297 Cod procedură civilă.
Paratul intimat prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului, susținând ca in mod corect prima instanța a reținut lipsa calității procesuale active a reclamantei, ca in subsidiar a invocat si excepția inadmisibilității cererii întemeiata pe disp.art.583 alin.3 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.526/A din 27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de reclamanta - apelanta, împotriva sentinței civile nr.73/06.02.2008, pronunțata de Judecătoria Deta, in dosar nr-, in contradictoriu cu paratul - intimat.
A fost obligată reclamanta - apelanta la plata cheltuielilor de judecata către paratul - intimat, in cuantum de 500 lei.
Tribunalul a reținut că soluția primei instanțe de respingere a acțiunii reclamantei, este legala si temeinica deși pentru alte motive decât cele reținute de prima instanța, atât fata de obiectul acesteia (al cererii) prin care se tinde la anularea unei hotărâri judecătorești, ceea ce este inadmisibil pe aceasta cale, nefiind posibila reformarea unei hotărâri decât prin exercițiul cailor de atac, cat si fata de temeiul legal invocat si disp.art.583 - 585 Cod procedură civilă, care reglementează refacerea unei hotărâri dispărute, ceea ce nu este cazul in speța.
Si precizarea din apel a obiectului cererii ca având natura unei acțiuni in rectificare de acte de stare civila privind radierea numelui tatălui din certificatul de naștere al paratului intimat, se privește a fi inadmisibila, in raport de disp.art.294 Cod procedură civilă,potrivit cărora "in apel nu se pot face cereri noi, cum si de faptul ca in fata primei instanțe o astfel de pretenție nu a fost formulata.
Împotriva deciziei civile nr. 526 din 27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, a declarat recurs reclamanta .
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârile primelor instanțe sunt nelegale deoarece reclamanta a dovedit calitatea de soție supraviețuitoare a defunctului, iar mențiunile cu privire la numele pârâtului sunt greșite.
S-a mai arătat că recurenta nu a putut exercita calea de atac împotriva sentinței civile numărul 241 din 20 aprilie 2004 judecătoriei Deta, deoarece nu a fost parte în proces și nu a avut cunoștință de acesta.
În finalul recursului s-a arătat că argumentele instanței de apel nu rezistă la o analiză temeinică.
În drept, a fost invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304, raportat la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea atacată cu recurs poate fi modificată dacă este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Curtea va reține că tribunalul a pronunțat o hotărâre cu respectarea dispozițiilor art. 583 - 585 Cod procedură civilă, și a celor reglementate de art. 282 - 297 Cod procedură civilă, atunci când a reținut, că nu este posibilă reformarea unei hotărâri decât prin exercițiul căilor de atac, sau cu privire la calificarea dată acțiunii în rectificare de act de stare civilă privind radierea numelui tatălui din certificatului de naștere al pârâtului intimat.
Celelalte aspecte arătate în cererea de recurs privind mențiunile în actele de stare civilă, refacerea unei hotărâri și opozabilitatea acesteia, sunt subsumate raționamentului juridic arătat mai sus și nu pot conduce la modificare a hotărârii atacate.
Față de cele arătate recursul declarat va fi respins.
Conform prev. art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 526 din 27.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Obligă recurente să plătească intimatei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 18.11.2008
Tehnored /18.11.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
