Anulare act. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 21.11.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 116/
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul MUNICIPIUL T prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 1017/23 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - - T și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru revizuent doamna consilier juridic, iar, în reprezentarea intimatei, doamna avocat.
Cererea de revizuire este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentantele părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta revizuentului solicită admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată în scris.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii, conform concluziilor scrise pe care le depune la dosar, prin care invocă atât excepția inadmisibilității cererii de revizuire, cât și cea a tardivității acesteia, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei, deși onorariul nu a fost achitat.
În replică, cu privire la excepțiile invocate, reprezentanta revizuentului pune concluzii de respingere a acestora, ca nefiind incidente în cauză.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8969/25.09.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - - T împotriva pârâților Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului
În consecință, instanța a constatat dreptul de folosință al reclamantei asupra terenului în suprafață de 1683 mp înscris în CF - T, nr. cad. 9514, aflat în proprietatea Municipiului T și a dispus întabularea acestui drept în cartea funciară.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul Municipiul
Prin decizia civilă nr. 57/A/1.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, sentința a fost schimbată, în sensul constatării în favoarea reclamantei a unui drept de folosință provizoriu asupra terenului sus-menționat.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanta și pârâții.
Prin decizia civilă nr.1017/23.10.2008 a fost admis recursul declarat de reclamantă.
În consecință, decizia a fost modificată în sensul respingerii apelului declarat de pârât și al menținerii hotărârii primei instanțe.
Prin aceeași decizie a fost respins recursul pârâților.
Împotriva deciziei date în recurs a formulat prezenta cerere de revizuire pârâtul Municipiul T- prin Primar care a solicitat schimbarea deciziei în sensul admiterii recursului declarat și al respingerii celui promovat de reclamantă, cu consecința trimiterii spre rejudecare la prima instanță a cererii de chemare în judecată.
În motivare a invocat că, deși pe calea cererii introductive reclamanta a solicitat să-i fie recunoscut un drept de folosință asupra terenului în litigiu, instanța de recurs a recunoscut în favoarea acesteia un drept de folosință provizoriu, acordând, astfel, ceea ce nu s-a cerut.
În drept a invocat dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
În cauză a fost atașat dosarul civil nr-, în care a fost dată decizia a cărei revizuire se cere.
Pe calea concluziilor scrise și cu ocazia dezbaterilor asupra fondului, intimata - - Tai nvocat o serie de excepții asupra cărora, în baza art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi.
Astfel, a fost invocată inadmisibilitatea cererii de revizuire care nu a fost motivată decât generic la data sesizării instanței.
Având în vedere că revizuentul a indicat temeiul juridic ca fiind art. 322 și urm. Cod procedură civilă și a precizat că motivarea va fi depusă după redactarea deciziei atacate (fila 2 dosar), instanța va respinge această excepție ca nefiind întemeiată.
A mai invocat intimata tardivitatea cererii ce revizuire, arătând că temeiul de drept (art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă) a fost indicat la mai mult de o lună de la redactarea deciziei atacate.
Nici această excepție nu va fi însușită de instanță, câtă vreme dispozițiile art.324 pct. 1 Cod procedură civilă preved că termenul de revizuire este de o lună și curge de la pronunțarea deciziei.
Decizia atacată a fost pronunțată la 23 octombrie 2008 (fila 34 dosar - al Curții de APEL TIMIȘOARA ), iar cererea de revizuire a fost depusă la 21 noiembrie 2008, deci în interiorul termenului sus-menționat.
Norma legală sus-citată stabilește un termen a cărui depășire atrage tardivitatea cererii de revizuire, astfel că se impune interpretarea restrictivă a respectivului text de lege. Cum acesta nu face referire la indicarea motivelor pe care se întemeiază pretențiile revizuentului, nici instanța nu poate să o facă.
A mai invocat intimata inadmisibilitatea cererii de revizuire, invocând că instanța de recurs nu a reanalizat starea de fapt ci, respingând apelul, a menținut hotărârea primei instanțe.
Sub acest aspect, instanța de recurs reține că, potrivit dispozițiilor art. 322 al. 1 Cod procedură civilă, se permite exercitarea căii de atac a revizuirii împotriva deciziilor date în recurs când instanța evocă fondul. Or, în cauză, instanța de recurs a admis recursul declarat de reclamantă după ce a verificat fondul pretențiilor acesteia și a apreciat că i se cuvine recunoașterea unui drept de folosință (astfel cum a reținut prima instanță) și nu un drept de folosință provizoriu (cum a reținut instanța de apel).
În consecință, și această excepție este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
În ceea ce privește fondul susținerilor revizuentului, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă (invocate ca temei al cererii), revizuirea se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Din examinarea cererilor formulate în cauză și a soluțiilor date de instanțe, rezultă că reclamanta a sesizat prima instanță cu o cerere prin care a solicitat să i se recunoască un drept de folosință, cererea fiindu-i admisă ca atare.
Ca efect al apelului declarat de pârât, tribunalul a schimbat sentința recunoscând în favoarea reclamantei un drept de folosință provizoriu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta; admițând recursul, Curtea a modificat decizia și a menținut hotărârea primei instanțe prin care fusese admisă cererea introductivă.
În consecință, contrar susținerilor revizuentului, prin decizia atacată nu s-a acordat altceva decât s-a cerut și a fost menținută hotărârea prin care prima instanță a soluționat cererea de chemare în judecată în limitele investirii sale.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul MUNICIPIUL T prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 1017/23 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații - - T și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Deși intimata a solicitat obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, nu a făcut dovada suportării acestora astfel că, în baza art. 1169 Cod civil, instanța va respinge cererea având acest obiect formulată de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuent MUNICIPIUL T prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 1017/23 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații - - T și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata - -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 19.02.2009;
Tehnored. - 19.02.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecători:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:,
Instanță de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători:,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
