Anulare act. Decizia 119/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 14.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 119/
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenții și împotriva deciziei civile nr. 166/A/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C-S, pentru anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal, lipsă fiind celelalte părți.
Recursul a fost declarat în termen legal și timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reclamantul recurent arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând cu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată în dovedirea cărora depune și bilete de drum. De asemenea, solicită obligarea pârâților intimați la daune cominatorii de 20 lei/zi, în caz de refuz de executare a cheltuielilor.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Bozovici, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C- S, radierea din CF 164 Bas omației de plată din dosarul execuțional nr. 81/2006 al BEJ.
Prin sentința civilă nr. 454/14.05.2008, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de radiere formulată în contradictoriu cu pârâta și a reținut lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că, față de dispozițiile art. 51 al. 2 din Legea nr. 7/1996, art.89 al. 2 din Ordinul 633/2006 al ANCPI, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C- S nu are calitate procesuală pasivă.
Pe de altă parte, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 497 al. 4 Cod procedură civilă, din momentul notării somației în CF orice act de înstrăinare sau constituire de drepturi reale cu privire la imobilul urmărit este inopozabil, afară de cazul în care debitorul sau dobânditorul imobilului a consemnat sumele necesare acoperirii creanțelor ce se urmăresc, inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare.
În aceste condiții, cum reclamanții nu au făcut dovada acoperirii creanțelor cuprinse în somația de plată, respectiv suma de 9.317,40 lei în favoarea pârâtei (creditor), cererea de chemare în judecată a fost apreciată ca fiind neîntemeiată și a fost respinsă ca atare.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții, care au invocat faptul că formele de executare silită în dosarul execuțional nr. 81/2006 au fost anulate.
Prin decizia civilă nr. 166/A/6.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C- S și a fost respins apelul declarat de reclamanți.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că, deși formele de executare silită au fost anulate, cererea adresată de reclamanți Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C- S, în sensul radierii notării somației, nu a fost soluționată, întrucât petenții reclamanți nu au achitat tariful corespunzător, în aceste condiții prezenta acțiune apărând ca fiind prematură.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții, care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivare au invocat neobservarea faptului că, prin decizia nr. 1448/2006 a Tribunalului C- S, formele de executare silită săvârșite împotriva lor au fost anulate, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 51 al. 1 din Legea nr. 7/1996 și ale art. 89 al. 2 din Ordinul nr. 633/2006 al ANCPI.
Au mai invocat că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C- Saf ost introdus în cauză la inițiativa instanței și nu la solicitarea reclamanților.
În drept au invocat dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art.299 și urm. Cod procedură civilă și de dispozițiile legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Imobilul înscris în CF 164 B, casa nr.900 și construcțiile existente este proprietatea reclamanților.
În baza procesului verbal de situație nr. 81/25.08.2006 a fost notată somația de plată din dosarul nr. 81/2006 al BEJ pentru suma de 9.317,4 Ron, reprezentând cheltuieli de judecată, daune cominatorii, cheltuieli de executare și taxă timbru în favoarea creditoarei (fila 30 dosar apel).
Prin decizia civilă nr. 1448/15.12.2006 dată de Tribunalul C- S în dosarul nr. 1137/2006, au fost anulate irevocabil formele de executare pornite în sus-menționatul dosar execuțional, acesta fiind ulterior închis (fila 5 dosar fond). Este evident, astfel, că înscrierea somației efectuată în baza dispozițiilor art. 497 al. 2 Cod procedură civilă (în forma în vigoare la acea dată) a rămas fără temei juridic și, cum cartea funciară trebuie să reflecte situația juridică reală a imobilelor, se impune radierea ei.
În aceste condiții, dispozițiile art. 497 al. 4 Cod procedură civilă reținute de prima instanță nu au incidență în cauză, pe de o parte pentru că ele reglementează o cu totul altă situație (inopozabilitatea unor acte efectuate de debitor) și, pe de altă parte, pentru că reclamanții nu mai au calitatea de debitori urmăriți în dosarul execuțional 81/2006 care a și fost închis, după cum s-a arătat mai sus.
În ceea ce privește calea aleasă de reclamanți pentru radierea înscrierii, instanța de recurs apreciază că aceștia aveau la îndemână și cererea adresată Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în condițiile art. 47 din Legea nr. 7/1996 (încheierea dată fiind susceptibilă de atac pe calea plângerii reglementată de dispozițiile art. 50 din lege și dobândind, astfel, caracter contencios), astfel că, în principiu, sub acest aspect, decizia tribunalului nu este nelegală.
Se observă, însă, că dată fiind invocarea faptului că irevocabil a fost anulat temeiul în baza căruia somația de plată a fost înscrisă în cartea funciară, devin incidente dispozițiile art. 34 pct. 3 din Legea nr. 7/1996 potrivit cu care rectificarea poate fi cerută dacă au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea. Cum în cauza de față actele de executare silită au fost anulate, este evident că înscrierea somației de plată nu mai poate fi păstrată.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la plata de daune cominatorii, Curtea reține că reclamanții au formulat acest capăt de cerere prin concluziile scrise depuse în termenul de amânare a pronunțării în primă instanță (fila 25 dosar fond). Chiar dacă judecătoria nu s-a pronunțat expres asupra acestei cereri, ea a respins în tot cererea de chemare în judecată. Cum sub aspectul neacordării daunelor cominatorii reclamanții nu au formulat critici în apel în condițiile prevăzute de art. 287 Cod procedură civilă, reiterarea acestor pretenții direct în recurs se constituie într-o cerere nouă în sensul art.294 Cod procedură civilă, cererea care va fi respinsă ca atare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, văzând că pretențiile reclamanților au fost admise în parte- conform considerentelor mai sus arătate și având în vedere măsura în care efectuarea lor a fost dovedită, instanța va face aplicarea art. 1169 Cod civil, art. 274, 276 Cod procedură civilă și le va acorda în parte.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 al. 1,2,3 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul declarat de recurenții și împotriva deciziei civile nr. 166/A/6.11.2008, pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-; va modifica în parte decizia civilă recurată și sentința civilă nr.454/14.05.2008 pronunțată de Judecătoria Bozovici și, în consecință, va admite acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta și va dispune radierea din CF 164 Bas omației de plată din dos. exec. 81/2006 al BEJ.
În baza art. 316 Cod procedură civilă raportat la art. 294 Cod procedură civilă va respinge cererea de acordare de daune cominatorii formulată de recurent.
În baza art. 274, 276 Cod procedură civilă va obliga pârâta la plata către recurenți a 1204 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții și împotriva deciziei civile nr. 166/A/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-.
Modifică în parte decizia civilă recurată și sentința civilă nr.454/14.05.2008 pronunțată de Judecătoria Bozovici și în consecință:
Admite acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta.
Dispune radierea din CF 164 Bas omației de plată din dos. exec. 81/2006 al BEJ.
Menține hotărârile sub aspectul respingerii cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul OCPI C-
Respinge cererea de acordare de daune cominatorii formulată de recurent.
Obligă pârâta la plata către recurenți a 1204 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 18.02.2009
Tehnored. - 19.02.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Bozovici
Judecători:
Instanță de apel: Tribunalul C
Judecători: A,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
