Anulare act. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 12/2010-
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Galeș Maria judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul din O, str. -,.8, nr.1,.1, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații:, -junior, toți din O,-, Cod poștal -, Județ B, din O,-,. 5, Cod poștal -, Județ B, din O, str. -, - 150,. 10, Cod poștal -, Județ B, din, nr. 60, Cod poștal -, Județ B, din O, Al. -, nr. 5, - 2,. A,. 19, Județ B, -senior din O,-, Cod poștal -, Județ B, din O,-, Cod poștal -, Județ B, ASOCIAȚIA O cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, din, nr. 111, Cod poștal -, Județ B, din O,-,. 1, Cod poștal -, Județ B, din O,-, Cod poștal -, Județ B, din O, nr. 5, -/2,. 19, Cod poștal -, Județ B, din O,-, Cod poștal -, Județ B, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 O cu sediul în O, P-ȚA -, nr. 1, Cod poștal -, Județ B, din O, str. -, nr. 22,. 45, Cod poștal -, Județ B, din O,-, - 14,. 4, Cod poștal -, Județ B, - prin mandatar din O,-, - 31,. 1,. 1, Cod poștal -, Județ B, din O,-, Cod poștal -, Județ B, din O, str. -, nr. 22,. 45, Cod poștal -, Județ B, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - O, PARCUL, nr. 5, Județ B, din T J, STR.8 -,. 8,. F,. 7, Cod poștal -, Județ G, din,-,. 42, Cod poștal -, Județ B, din, str. -, nr. 4, Cod poștal -, Județ B, PRIMĂRIA O cu sediul în O, P-ȚA -, nr. 1, Cod poștal -, Județ B, din, nr. 800, Județ B, împotriva deciziei civile nr. 924/2009-R din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru contestatorul lipsă, reprezentantul acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 33 din 21.09.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, intimații, ambii personal și reprezentați de avocat în baza împuternicirii avocațiale din 08.01.2010 emisă de Baroul Bihor - Societate profesională de avocați " & " care se prezintă și în reprezentarea intimaților senior, junior, și - toți lipsă, pentru intimatul lipsă, reprezentanta acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale din 11.01.2010 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de avocat, lipsă fiind restul intimaților.
Procedura de citare cu intimata - nu este legal îndeplinită, procesul verbal de citare cu aceasta fiind înapoiat cu mențiunea destinatar decedat.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 08.01.2010 prin registratura instanței a parvenit la dosar întâmpinare din partea intimaților senior, jr., și, că la data de 11.01.2010 prin același serviciu al instanței intimata Asociația Oad epus note de ședință, după care:
Reprezentantul contestatorului învederează că moștenitorii intimatei - - decedată au fost introduși și citați în prezenta cauză, astfel că procedura de citare este legal îndeplinită. Depune la dosar practică judiciară: decizia civilă nr. 8/2005-R din 11.01.2005 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr. 5355/2004-R și decizia civilă nr. 549/R/2005 din 26 mai 2005 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr. 940/2005.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că, în speță sunt incidente prevederile art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă; instanța de recurs a omis să cerceteze toate motivele de modificare și casare și textele legale invocate în cererea de recurs. Arată că, prin notele de ședință depuse la dosar au solicitat înlăturarea dispozițiilor art. 55 din Legea 7/1996 la care se face referire în considerente, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 44 Cod civil, motive de recurs ce nu au fot analizate.
Reprezentantul intimaților, - junior, și senior, solicită respingerea ca nefondată și netemeinică a contestației în anulare și menținerea deciziei atacate, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. În motivare arată că, din considerentele deciziei atacate rezultă că instanța de recurs a arătat fondul problemei, prin soluția dată s-a reținut că nu sunt incidente în cauză dispozițiile arătate de reprezentantul contestatorului, iar motivul invocat nu are legătură cu hotărârea atacată. Precizează că, instanța de recurs a analizat toate motivele invocate. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, justificate cu chitanța pe care urmează să o depună la dosar.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea contestației și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei reprezentând onorariu avocațial justificat cu delegația depusă la dosar. În motivare arată că, instanța de recurs s-a pronunțat asupra ambelor recursuri și asupra cererilor formulate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin decizia civilă nr. 924/2009-R din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, s-a dmis ca fondat recursul civil introdus de recurenții reclamanți senior, junior, -toți cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în O, str. -, - 150,. 10, județul B, domiciliată în, nr. 60, județul B, domiciliată în, nr. 800, județul B, și reședința în O,-, -2,.A,. 19, județul B, ASOCIAȚIA " ", cu sediul în O,-, județul B, domiciliat în O,-/1(13A), județul B, domiciliată în, nr.111, județul B, și, ambele domiciliate în O,-, județul B, domiciliată în O,-,.45, județul B, domiciliat în O,-, - 14,. 4, județul B, prin mandatar, domiciliat în O,-, -31,.1,.1, județul B, domiciliat în O,-, județul B, domiciliată în O,-,. 45, județul B, domiciliat în Târgu J, str. 8 -,.8,. F,.7, județul G, domiciliat în O,-,.42, județul B, domiciliată în O,-, județul B, COMISIA LOCALĂ O PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ O DE APLICARE LEGII NR. 18/1991 B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O,cu sediul în O, nr.1, județul B, împotriva deciziei civile nr. 326/A din 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o în parte, în sensul că:
A dispus anularea titlului de proprietate nr. 785 din 18 aprilie 1994 și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 347 din 1 februarie 2002 de și.
S-a dispus radierea înscrierilor de sub 5, 6, 7, 8 din CF nr. 5837
A constatat că reclamanții și - (în prezent decedată) a dobândit proprietatea parcelelor cu nr. top. 5449/3 în suprafață de 1374 mp. și 5448/1 în suprafață de 428 mp. în temeiul art. 8 din Decretul - Lege nr. 42/1990.
S-a dispus Comisiei Locale O și Comisiei Județene B pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor eliberarea unui alt titlu de proprietate în favoarea pârâtei și a pârâtei - în calitate de moștenitoare a defunctei pentru suprafața de 1802 mp. prin compensare.
A fost dispusă înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului și al defunctei sale soții asupra terenului astfel dobândit și asupra construcțiilor, menținând sub acest aspect dispozițiile deciziei civile nr. 326/A din 19 mai 2008 Tribunalului Bihor.
Recursul declarat de recurentul pârât, domiciliat în O,-, județul B, împotriva aceleiași decizii, a fost respins.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele:
Reclamantul și soția lui au cumpărat la 25 martie 1975 imobilul situat în O-, înscris în CF nr. 5837 O, de la vânzătorii G și. La interogatoriul luat în fața instanței (fila 25 dosar fond), înstrăinătorii ( fostă căsătorită și fiica defunctului G), au recunoscut înstrăinarea în 1975 și au arătat că au cumpărat terenul de la. În aceeași ședință publică a fost prezent și a confirmat că a deținut imobilul din anul 1965 și până în anul 1970 și că a vândut imobilul familiei.
Inițial construcțiile erau situate așa cum rezultă din schițele de la filele 10-11 dosar fond, casa de pe- fiind amplasată pe parcelele nr. 5448/1 și 5449/3.
Martorii audiați în cauză au confirmat posesia sub nume de proprietar a dobânditorilor subsecvenți, precum și faptul că reclamanții au demolat casa existentă inițial și au construit imobilului așa cum este el în prezent, potrivit expertizei și a schițelor efectuate în fața instanței de fond (filele 169 și 322 dosar fond).
Pe parcursul procesului s-a evidențiat că terenul ce se află în posesia reclamanților vizează și terenurile pentru care au fost eliberate titluri de proprietate în favoarea altor persoane, și care au fost introduși în cauză, dar prin contactele încheiat pe parcursul derulării procesului cu pârâții respectivi, reclamanții au rezolvat problemele litigioase cu aceștia.
S-a constatat, de asemenea, că nu sunt afectate drepturile intervenientei Asociația.
În aceste condiții a rămas în discuție efectiv imobilul care a fost dobândit de reclamanți prin cumpărare, respectiv prin posesie utilă, unită cu posesia utilă exercitată de antecesorii lor.
Făcând dovada înstrăinării lor și a faptului că s-a cumpărat o construcție cu terenul aferent, instanța de recurs a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 23 al. 1- 4 din Legea nr. 18/1991 republicată cu aplicabilitatea art. 8 din Decretul - Lege nr. 42/1990. Cum pârâtele și nu au dovedit că dețin proprietatea construcțiilor existente, iar reclamanții au făcut dovada că ei au cumpărat acest imobil, se deduce că terenul a intrat în patrimoniul reclamanților prin efectul legii, astfel încât nu putea fi eliberat titlul de proprietate pentru această suprafață de teren în favoarea celor două moștenitoare ale defunctei. Cum sentința civilă nr. 7021/15.10.1992 a Judecătoriei Oradea fost pronunțată doar în contradictoriu cu cele două Comisii, ea practic nu este opozabilă reclamanților, pentru motivele arătate urmându-se a se constatat nulitatea titlului de proprietate nr. 785/18.04.1994 în temeiul art. III din Legea nr. 169/1997, dar instanța a reținut că nu a fost contestată îndreptățirea celor două pârâte de a li se recunoaște dreptul de proprietate pentru suprafața de 1802 mp. potrivit sentinței Judecătoriei Oradea, astfel încât instanța a dispus eliberarea unui alt titlu de proprietate în favoarea acestora prin compensare.
Problema contactului lui este însă reglementată de prevederile art. 36 și 37 și din Legea nr. 7/1996, ori, cum și și-au înscris dreptul de proprietate în CF nr. 5837 O în anul 2000, acțiunea introdusă la 26 aprilie 2002 va produce efecte și împotriva terțului subdobânditor cu titlu oneros de bună-credință, recurentul având la dispoziție acțiunea pentru antrenarea răspunderii pentru evicțiune a vânzătoarelor.
Față de toate cele reținute, făcând aplicarea dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 combinat cu art. 312 al. 1-3 Cod procedură civilă, instanța a admis recursul reclamanților și a modificat decizia potrivit dispozitivului prezentei hotărâri, respingând corelativ recursul pârâtului.
Cheltuielile de judecată au fost compensate ținând cont că părțile și-au exercitat drepturile ocrotite prin lege, iar starea litigioasă nu a fost determinată din culpa nici uneia dintre acestea.
Împotriva acestei decizii a formulat la data de 21.09.2009, contestație în anulare, recurentul solicitând instanței admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile nr. 924/2009-R, fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 326/A/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, admiterea recursului său în sensul respingerii apelului și implicit a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții intimați.
În motivarea contestației în anulare se susține că prin decizia civilă atacată, s-a admis recursul formulat de intimații și s-a respins recursul declarat de contestator, omițându-se în totalitate analizarea motivelor invocate în cererea sa de recurs.
Învederează că, prin recursul declarat a solicitat modificarea hotărârii în sensul respingerii apelului și a cererii de chemare în judecată, arătând că dispozițiile art. 55 din Legea 7/1996 la care se face referire în considerentele deciziei reglementează condițiile înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin construire, nicidecum nu reglementează modalitatea de dobândire a dreptului de proprietate.
În speță, din probațiunea administrată, rezultă că reclamanții au edificat o casă de locuit pe terenul proprietatea altor persoane, inclusiv pe cel cu nr. top. 5448/1 care este proprietatea sa și prin urmare, în cază sunt incidente dispozițiile art. 492, 494 Cod civil, dispoziții în baza cărora constructorul indiferent că este de bună sau rea credință, nu poate dobândit dreptul de proprietate asupra unei construcții edificate pe terenul altei persoane. Prin urmare, soluția instanței de apel dea constata dobândirea unui drept de proprietate asupra construcției edificată pe proprietatea sa, este nelegală, cel mult instanța ar fi putut dispune notarea unei construcții, fără a putea însă stabili un drept de proprietate asupra acesteia, urmând ca situația juridică să fie reglementată ulterior potrivit dreptului comun.
Consideră că în aceste condiții sunt incidente dispozițiile art. 318 teza II- Cod procedură civilă, pentru admiterea contestației în anulare.
Intimații și intimata Asociația " O au solicitat prin întâmpinările depuse la dosar, respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată, întrucât motivul invocat de contestator nu este întemeiat.
Examinând contestația în anulare formulată, văzând și decizia contestată prin prisma motivului invocat de contestator, instanța constată următoarele:
Contestatorul și-a fundamentat contestația în anulare pe dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă, susținând că instanța prin decizia contestată nu s-a pronunțat asupra motivului invocat în recursul declarat de acesta.
Hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, potrivit art. 318 Cod procedură civilă dacă decizia dată este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă instanța respingând recursul, s-au admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Ca atare, se sancționează omisiunea cercetării unui motiv de recurs, argumentele putând fi grupate și răspunsul să fie comun. Este evident că dacă instanța de recurs a analizat complet motivul de recurs, neînsușirea lui nu constituie un motiv de contestație, fiind evident că instanța de recurs nu este obligată să răspundă la argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare, ci este îndreptățită să grupeze aceste argumente pentru a răspunde la motivul de casare printr-un considerent comun.
- trebuie menționat că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, admisibilă în cazurile strict prevăzute de lege, prin această cale de atac legiuitorul neînțelegând să deschidă părților calea recursului la recurs.
Ori, din cuprinsul considerentelor deciziei contestate nr. 924/2009-R din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, rezultă că instanța a analizat motivele invocate atât în recursul reclamanților cât și în recursul declarat de pârâtul, reținând că doar recursul reclamanților este fondat iar în ce privește recursul declarat de către reținând că problema contractului acestuia este reglementată de prevederile art. 36 și 37 din Legea 7/1996, ori cum și și-au înscris dreptul de proprietate în CF. 5837 O în anul 2000, acțiunea introdusă la 26 aprilie 2002 va produce efecte și împotriva terțului subdobânditor cu titlu oneros de bună credință, recurentul având la dispoziție acțiunea pentru antrenarea răspunderii pentru evicțiunea vânzătoarelor.
Prin urmare, sunt neîntemeiate susținerile contestatorului în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra motivului său de recurs, în condițiile în care instanța de recurs a analizat toate aspectele de fapt și de drept, în raport de motivele invocate de către ambele părți în recursurile declarate, dispunând în consecință respingerea recursului declarat de către acesta.
Față de cele reținute, văzând că motivele invocate pentru admiterea contestației în anulare sunt nefondate, nefiind incidente dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată, menținând în totalitate decizia contestată.
Fiind în culpă procesuală, contestatorul va fi obligat în baza art. 274 Cod procedură civilă, să plătească părților intimate - senior, -junior, și, 500 lei cheltuieli de judecată și pentru, 600 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii avocațiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul din O, str. -,.8, nr.1,.1, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații:, -junior, toți din O,-, Cod poștal -, Județ B, din O,-,. 5, Cod poștal -, Județ B, din O, str. -, - 150,. 10, Cod poștal -, Județ B, din, nr. 60, Cod poștal -, Județ B, din O, Al. -, nr. 5, - 2,. A,. 19, Județ B, -senior din O,-, Cod poștal -, Județ B, din O,-, Cod poștal -, Județ B, ASOCIAȚIA O cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B, din, nr. 111, Cod poștal -, Județ B, din O,-,. 1, Cod poștal -, Județ B, din O,-, Cod poștal -, Județ B, din O, nr. 5, -/2,. 19, Cod poștal -, Județ B, din O,-, Cod poștal -, Județ B, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 O cu sediul în O, P-ȚA -, nr. 1, Cod poștal -, Județ B, din O, str. -, nr. 22,. 45, Cod poștal -, Județ B, din O,-, - 14,. 4, Cod poștal -, Județ B, - prin mandatar din O,-, - 31,. 1,. 1, Cod poștal -, Județ B, din O,-, Cod poștal -, Județ B, din O, str. -, nr. 22,. 45, Cod poștal -, Județ B, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - O, PARCUL, nr. 5, Județ B, din T J, STR.8 -,. 8,. F,. 7, Cod poștal -, Județ G, din,-,. 42, Cod poștal -, Județ B, din, str. -, nr. 4, Cod poștal -, Județ B, PRIMĂRIA O cu sediul în O, P-ȚA -, nr. 1, Cod poștal -, Județ B, din, nr. 800, Județ B, împotriva deciziei civile nr. 924 din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă partea contestatoare să plătească părților intimate - senior, -junior, și suma de 500 lei și intimatului suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /28.01.2010
Jud.recurs: - -
Dact./28.01.2010
Ex.2
30 com./02.02.2010
1. recurentul contestator din O, str. -,.8, nr.1,.1, Cod poștal -, jud. B,
2. intimații:,
3. -junior,
4. ,
5. ,
6. toți din O,-, Cod poștal -, Județ B,
7. din O,-,. 5, Cod poștal -, Județ B,
8. din O, str. -, - 150,. 10, Cod poștal -, Județ B,
9. din, nr. 60, Cod poștal -, Județ B,
10. din O, Al. -, nr. 5, - 2,. A,. 19, Județ B,
11. -senior din O,-, Cod poștal -, Județ B,
12. din O,-, Cod poștal -, Județ B,
13. ASOCIAȚIA O cu sediul în O,-, Cod poștal -, Județ B,
14. din, nr. 111, Cod poștal -, Județ B,
15. din O,-,. 1, Cod poștal -, Județ B,
16. din O,-, Cod poștal -, Județ B,
17. din O, nr. 5, -/2,. 19, Cod poștal -, Județ B,
18. din O,-, Cod poștal -, Județ B,
19. COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 O cu sediul în O, P-ȚA -, nr. 1, Cod poștal -, Județ B,
20. din O, str. -, nr. 22,. 45, Cod poștal -, Județ B,
21. din O,-, - 14,. 4, Cod poștal -, Județ B,
22. - prin mandatar din O,-, - 31,. 1,. 1, Cod poștal -, Județ B,
23. din O,-, Cod poștal -, Județ B,
24. din O, str. -, nr. 22,. 45, Cod poștal -, Județ B,
25. COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - O, PARCUL, nr. 5, Județ B,
26. din T J, STR.8 -,. 8,. F,. 7, Cod poștal -, Județ G,
27. din,-,. 42, Cod poștal -, Județ B,
28. din, str. -, nr. 4, Cod poștal -, Județ B,
29. PRIMĂRIA O cu sediul în O, P-ȚA -, nr. 1, Cod poștal -, Județ B,
30. din, nr. 800, Județ B,
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora, Moșincat Eugenia
