Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 11/2010-
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Galeș Maria vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul în,-, județul S M și din, nr.304, județul S M, în contradictoriu cu intimații - COM SRL, cu sediul în,-, județul S M, ASOCIAȚIA FAMILIALĂ -, cu sediul în,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 439/R din 12 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru contestatorul -lipsă, reprezentantul acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.369/25.11.2009 eliberată de Baroul Satu Mare - Cabinet, administratorul intimatei COM. SRL. - numitul conform Ordinului de deplasare (delegație) nr. 1 din 12.01.2010, lipsă fiind intimata Asociația Familială -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr.-/19.05.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care:
La întrebarea instanței, atât reprezentantul contestatorului cât și reprezentantul intimatei Com. SRL. arată că nu au probe sau cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației, retractarea deciziei atacate și rejudecarea în recurs a cauzei. În motivare arată că, instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs, nu s-a pronunțat asupra expertizei, iar el nu i-a produs nici o pagubă intimatei.
Reprezentantul intimatei COM SRL. solicită respingerea contestației în anulare și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate. În motivare arată că, nu i-a fost repartă paguba produsă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin decizia civilă nr. 439 din 12 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a constatat nulitatea recursului civil formulat de " COM" - împotriva deciziei civile nr. 81 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de împotriva deciziei civile nr. 81 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, care a fost menținută în întregime, fără cheltuieli de judecată în recurs.
În motivarea deciziei, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 302/1 Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității (lit. c), motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, dezvoltarea lor, sau după caz, menționarea că motivarea se va depune printr-un memoriu separat, iar, conform art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a declarat mai înainte.
Din analiza dovezii de comunicare a deciziei ce face obiectul recursului -fila 263 dosar apel, curtea a reținut că aceasta a fost comunicată cu " COM" - la 6.06.2008, recursul s-a declarat la 14.05.2008, deci anterior comunicării, însă, în termen legal de 15 zile de la această dată și nici până în prezent, nu s-au depus motivele de recurs, aspect pentru care, fiind incidente dispozițiile art. 302/1 alin. 1 lit."c" Cod procedură civilă, instanța de recurs a anulat recursul declarat de aceasta, ca nefiind motivat.
Referitor la recursul declarat de recurentul, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Este în afara oricăror discuții faptul că printr-un titlu executoriu a fost obligat să permită accesul reclamantelor pentru aprovizionarea magazinelor, a căror locație se învecinează cu terenul proprietatea lui. Ori din procesele-verbale adresate de executorii judecătorești, rezultă faptul că recurentul nu a respectat obligația ce-i incumba, situație față de care bineînțeles că se face responsabil de prejudiciul pe care l-a creat prin fapta sa culpabilă, iar acest prejudiciu înseamnă diminuarea veniturilor societății căreia i-a fost blocată aprovizionarea cu produsele și cantitățile pe care le putea desface.
Așa fiind și văzând că printr-o expertiză contabilă s-a stabilit întinderea beneficiului nerealizat de reclamantă, s-a apreciat că în mod corect instanța de apel a obligat pârâtul la plata despăgubirilor datorate, fiind în mod corect reținută existența unei fapte ilicite - conduita recurentului contrară obligației stabilite prin hotărâre judecătorească irevocabilă - raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, cât și existența prejudiciului în patrimoniul reclamantei.
Ori, în atare situație criticile recurentului au fost considerate de instanța de recurs ca nefondate sau chiar nepertinente (că și-a apărat dreptul de proprietate, nerespectând dispozițiile unei hotărâri judecătorești irevocabile și executorii), astfel încât a respins recursul declarat de această parte și a păstrat în tot decizia recurată fiind temeinică și legală.
Împotriva deciziei, recurentul pârât a formulat contestație în anulare fundamentată pe prevederile art. 317 al.2 și 318 Cod procedură civilă, precizând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra criticii sale prin care a cerut să se țină cont că acordul exprimat de el a vizat doar lichidarea stocului de marfă al societății reclamante din momentul deschiderii litigiului și în nici un caz posibilitatea de aprovizionare și că, pe de altă parte, nu s-a analizat soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție care a schimbat complet perspectiva asupra problemei din litigiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este întemeiată contestația în anulare, nefiind analizat motivul de recurs care viza cercetarea bunei sau relei credințe cu care Com. SRL. a exercitat posesia asupra imobilului ce constituie proprietatea contestatorului.
Cum în materia acordării fructelor civile acest element este esențial, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă, sens în care va admite contestația în anulare și va fixa termen pentru rejudecarea recursului formulat de împotriva deciziei civile nr. 81 din 18 martie 2008 Tribunalului Satu Mare, pentru 23 martie 2010, cam.39, ora 9,oo, termen pentru care părțile vor fi citate.
Anularea este parțială și vizează doar soluția privind recursul contestatorului, rămânând nemodificată soluția privind recursul intimatei reclamante COM. SRL..
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată contestația în anulare introdusă de contestatorul, cu domiciliul în,-, județul S M și din, nr.304, județul S M, în contradictoriu cu intimații COM, cu sediul în,-, județul S M, ASOCIAȚIA FAMILIALĂ -, cu sediul în,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 439 din 12 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care o anulează în parte în ceea ce privește recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 81/Ap din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
Stabilește termen pentru rejudecarea recursului la 23 martie 2010, cam.39, ora 9,oo, pentru când părțile vor fi citate.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Menține restul dispozițiilor deciziei atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /22.01.2010
Jud. recurs:.- -
Dact./22.01.2010
4 com./
1. contestatorul, cu domiciliul în,-, județul S M și din
2., nr.304, județul S M,
3. intimații - COM SRL, cu sediul în,-, județul S M,
4. ASOCIAȚIA FAMILIALĂ -, cu sediul în,-, județul S M,
Președinte:Cigan Dana Galeș MariaJudecători:Cigan Dana Galeș Maria, Măduța Doina
