Anulare act. Decizia 123/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DEC IZ IA NR. 123
Ședința publică din 15 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTOR 2: Andra Corina Botez
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com., sat nr.806, județ P, împotriva deciziei civile nr. 634/04.11.2009 a Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în com., sat, nr.861, jud. P și reclamanta, domiciliată în com., sat, nr. 805, jud.
Recurs timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanțelor seria - nr.32348/23.12.2009,seria - nr.32350/23.12.2009 seria - nr.24748/14.10.2009 și 0,15 lei timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant personal și asistat de avocat din Baroul d e Avocați P, în baza împuternicirii avocațiale nr.315/2010, intimatul-pârât reprezentat de avocat din Baroul d e Avocați P, în baza împuternicirii avocațiale din 08.02.2010, lipsind intimata -reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de valoarea obiectului cauzei ( sub 100.000 lei), prin raportare la disp.art. 2821Cod pr.civilă și art.299 Cod pr.civilă, în temeiul disp.art.129 alin.5 Cod pr.civilă, invocă și pune în discuția părților un motiv de nulitate de ordine publică, ce vizează competența de soluționare a recursului, singura cale de atac ce se poate exercita împotriva sentinței civile nr.172/21.02.2009 a Judecătoriei Vălenii d Munte.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-reclamant, apreciază că aparține Tribunalului Prahova competența de soluționare a recursului, însă această instanță s-a pronunțat deja odată asupra fondului, situație în care consideră că prezentul recurs ar putea fi soluționat de Curtea de APEL PLOIEȘTI fără a mai trimite cauza spre rejudecare tribunalului.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-pârât, solicită admiterea excepției invocată de instanță din oficiu, deoarece consideră că aparține Tribunalului Prahova competența de soluționare a recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2019/21.08.2006 de BNP din V de M, pentru preț neserios.
In motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 21.08.2006 au convenit cu pârâtul să-i înstrăineze imobilul situat în comuna, nr.806, județul P, compus din terenul de 1181. și construcțiile situate pe acesta, contra sumei de 5000 lei.
Au mai arătat reclamanții că, la acel moment, nu au avut reprezentarea valorii leului nou și au avut convingerea că suma contractată echivalează cu suma de 500.000.000 lei vechi, construcțiile având o valoare impozabilă de 12.607 lei, așa cum se menționează în contractul de vânzare-cumpărare, iar prețul real al imobilelor depășea la momentul vânzării 100.000 lei, în prezent, realizând diferența dintre prețul menționat în contract și cel la care puteau vinde imobilul.
Au precizat reclamanții că, fiind în vârstă și bolnavi, nu au realizat această disproporție, că prețul simbolic a fost stabilit de pârât la 5000 lei și, pe lângă faptul că nu l-au primit, acesta a manifestat permanent o atitudine vicleană și ostilă, amenințându-i cu moartea, deși este nepotul lor. În aceste condiții, profitându-se de eroarea în care se aflau, consimțământul le-a fost viciat, pârâtul realizând o îmbogățire fără justă cauză.
Pârâtul a formulat întâmpinare, recunoscând că a încheiat cu reclamanții contractul menționat, prin care vânzătorii și-au rezervat un drept de uzufruct viager, arătând că a respectat clauzele, manifestând bună-credință, iar prețul a fost stabilit prin acordul părților, fiind achitat integral în fața notarului la data semnării actului.
A susținut pârâtul că nu se poate pretinde că prețul nu este serios față de clauza inserată și de împrejurarea că, după încheierea contractului, reclamanții au continuat să locuiască în imobil, sporindu-le confortul prin îmbunătățirile pe care el le-a efectuat și care măresc valoarea imobilului.
După administrarea probelor, Judecătoria Vălenii d e M, prin sentința civilă nr.172/21.01.2009, a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și a respins acțiunea pe acest considerent.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că există autoritate de lucru judecat atâta timp cât prin sentința civilă nr. 518/2008 a Judecătoriei Vălenii de M (devenită irevocabilă prin decizia civilă nr. 492/2008 a Tribunalului Prahova ), s-a statuat asupra consimțământului vânzătorilor reclamanți (nedovedirea presupuselor manopere dolosive) și a prețului imobilului ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2019/21.08.2006.
Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 172/21.01.2009 a Judecătoriei Vălenii de Ma fost respins ca tardiv formulat de Tribunalul Prahova, prin decizia civilă nr. 634/4.11.2009.
În luarea acestei decizii, tribunalul a reținut că hotărârea atacată a fost comunicată reclamanților la data de 5.02.2009 (conform dovezilor de comunicare existente la filele 26,27 dosar fond), iar apelul a fost declarat la 26.03.2009, deci, cu mult peste termenul legal (15 zile de la comunicarea sentinței).
Întrucât pe parcursul procesului a decedat reclamanta, s-a dispus introducerea în cauză a moștenitoarei acesteia, respectiv, în calitate de fiică.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamantul, susținând, în esență, că instanța de apel, pronunțându-se pe excepția tardivității apelului, nu a mai abordat fondul, lăsând astfel nesoluționată cauza și încălcându-i drepturile sale procesuale.
Față de valoarea obiectului cauzei (sub 100.000 lei), prin raportare la dispozițiile art. 2821Cod proc.civilă și art. 299 Cod proc.civilă, Curtea, în temeiul art. 129 alin.5 Cod proc.civilă, a invocat din oficiu și a pus în discuția părților un motiv de nulitate de ordine publică, ce vizează competența de soluționare a recursului, singura cale de atac ce se poate exercita împotriva sentinței civile nr. 172/21.01.2009 a Judecătoriei Vălenii d e
Examinând motivul de nulitate, în raport de dispozițiile legale în materie, Curtea reține următoarele:
Conform art. 2821Cod proc.civilă și art. 299 Cod proc.civilă, hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv sunt date fără drept de apel, fiind supuse recursului.
În cazul în speță, din lecturarea cererii de chemare în judecată și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2019/21.08.2006 de notarul public ( a cărui nulitate s-a solicitat a se constata), se reține că valoarea obiectului litigiului este sub 100.000 lei.
În aceste condiții, față de dispozițiile legale menționate, sentința civilă nr. 172/21.01.2009 a Judecătoriei Vălenii de M este supusă numai recursului, în competența de soluționare a Tribunalului Prahova.
Ori, în speță, Tribunalul Prahovaa judecat ca instanță de apel, în compunerea de doi judecători, prevăzută de lege pentru judecarea apelului și nu ca instanță de recurs, în compunerea de trei judecători, astfel cum se impunea în lumina dispozițiilor legale menționate, ceea ce determină incidența cazului de casare prevăzut de art.304 pct.1 Cod proc.civilă.
Față de considerentele arătate, Curtea, în baza art. 312 Cod proc.civilă raportat la art. 304 pct.1 Cod proc.civilă, va admite recursul, va casa decizia civilă nr. 634/4.11.2009 a Tribunalului Prahova și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționare ca instanță de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în com., sat nr.806, județ P, împotriva deciziei civile nr. 634/04.11.2009 a Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în com., sat, nr.861, jud. P și reclamanta, domiciliată în com., sat, nr. 805, jud. P și în consecință:
Casează decizia civilă nr. 634/4.11.2009 a Tribunalului Prahova și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova, ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 februarie 2010.
Președinte, Judecători,
--- - --- - -
Grefier,
Red.jud.
Tehnored.CC
5 ex/16.02.2010
nr- Judecătoria Vălenii d e
nr- Tribunalul Prahova
R,
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120/2006
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
