Anulare act. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.131/
Ședința publică din 21 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții, domiciliat în B, calea, nr. 158,.A,. 30, sect. 1, domiciliată în B,-,.D,. 144, sect. 2, domiciliat în B,-, -.2,. 33, sect. 3, domiciliată în B,-,.B,.2, domiciliată în B,-,. C,. 5, împotriva deciziei civile nr. 133/C din 28.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul și intimații, - și R prin av., potrivit împuternicirii avocațiale nr. 49/2008, lipsind revizuienții, și și intimatul Consiliul Local, județul
Procedura este legal îndeplinită.
După referatul grefierului de ședință;
Revizuientul precizează că nu sunt acte noi, sunt cele care sunt depuse la dosar.
Instanța pune în discuție excepția tardivității declarării cererii de revizuire întemeiată pe disp.art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă.
Revizuientul susține că actul nou îl constituie scrisoarea comisiei centrale de expropriere în care se explică faptul că imobilul provizoriu în administrarea primăriei se pot administra prin închiriere. Dacă instanța de recurs ar fi luat cunoștință de aceste înscrisuri, ar fi pronunțat o altă soluție. A luat cunoștință de actele de care înțelege să se folosească pentru promovarea revizuirii după pronunțarea hotărârii în recurs.
Având cuvântul pentru intimați, apărătorul acestora, solicită admiterea excepției tardivității cererii de revizuire întemeiată pe disp.art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă, întrucât a fost promovată peste termenul legal.
Sub aspectul admisibilității cererii, pune concluzii de respingere a excepției pentru că nu ne aflăm în fața unor acte noi, actele considerate de revizuienți ca fiind noi nu au nici un fel de impact asupra soluției pronunțate în recurs, cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile impuse de art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă.
Solicită obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate respectiv, tardivitatea și admisibilitatea cererii de revizuire întemeiată pe prev. art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată la 16.05.2007 numiții, și au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 133 din 28.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 și 5 Cod pr. civilă.
S-a susținut că decizia nr. 133 din 28.02.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, pronunțată în calea de atac a recursului este contrară cu decizia nr. 78 din 28.02.2007 tot a Curții de APEL CONSTANȚA ( art. 322 pct. 7 Cod pr. civilă).
Revizuienții au mai susținut că după darea hotărârii a cărei revizuire se cere au descoperit înscrisuri noi de natură să ducă la schimbarea soluției ( art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă).
Soluționând cererea de revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia civilă nr. 6148 din 27.09.2007 prin care a respins ca tardiv formulată cererea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod pr. civilă.
A fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă, împotriva deciziei civile nr. 133/C din 28.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în favoarea aceleiași instanțe, cerere care a fost înregistrată sub nr-.
În ședința de judecată instanța din oficiu a invocat excepția tardivității cererii de revizuire.
Conform art. 137 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot, cercetarea în fond a pricinii.
În referire la excepția tardivității cererii de revizuire, se constată că este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă " revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților".
Termenul de revizuire este de o lună din ziua în care s-a descoperit înscrisul sau, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință.
Potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, revizuientul a învederat instanței că actul nou îl constituie sesizarea Comisiei Centrale de Expropriere în care se explică faptul că imobilul provizoriu aflat în administrarea primăriei se poate închiria.
Actul nou despre care face vorbire revizuientul i-a fost eliberat de direcția Arhivelor Centrale în decembrie 1991.
În această situație se constată că cererea de revizuire a fost tardiv formulată, urmând a fi respinsă.
În baza art. 274 Cod pr. civilă va obliga pe revizuient către intimații, - și R la 900 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată de revizuienții, domiciliat în B, calea, nr. 158,.A,. 30, sect. 1, domiciliată în B,-,.D,. 144, sect. 2, domiciliat în B,-, -.2,. 33, sect. 3, domiciliată în B,-,.B,.2, domiciliată în B,-,. C,. 5, împotriva deciziei civile nr. 133/C din 28.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în loc.,-, jud. C, domiciliat în C,-, - 45,.A,. 12, R, domiciliată în loc., str. - -, -.A,. 3, jud. C și CONSILIUL LOCAL, jud.
Obligă revizuientul la 900 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Red.dec.jud.
6.06.2008
Dact.gref.
2 ex./9.06.2008.
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
