Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.130/
Ședința publică din 21 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, - 22,.A,. 14, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și COMUNA PRIN PRIMAR, cu sediul în com., județul C, împotriva deciziei civile nr. 287 din 7.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect rectificare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat, timbrat cu 18 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După referatul grefierului de ședință;
Recurentul reclamant precizează că nu are cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar.
Fiind lămurită asupra cauzei, instanța, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, recurentul reclamant apreciază că soluția instanței este nelegală pentru că în anul 2005 dat o declarație notarială pentru a demonstra că este una și aceeași persoană cu menționată în adeverința emisă de Consiliul Local. Probele administrate dovedesc situația invocată, în fața instanței de fond a solicitat proba cu doi martori însă această probă a fost respinsă deși, cei doi martori ar fi putut să confirme că este una și aceeași persoană cu cea menționată în documentul justificativ emis de.
În concluzie, solicită admiterea recursului pentru a se constata cu martori că a a lucrat la..
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantul a solicitat instanței că,prin hotărârea ce o va pronunța să constate că el reclamantul este una și aceeași persoană cu.
În motivarea actiunii reclamantul a învederat instanței că, prin adeverința nr.4357/6.07.2005 eliberată de Consiliul Local judetul Constanta s-a strecurat o eroare cu privire la prenume trecându-se "" în loc de "", așa cum apare în mod corect în actul său de identitate.
Ulterior cadrul procesual a fost lărgit în sensul că reclamantul a înțeles să se judece și cu Comuna prin Primar. A intervenit și o modificare de acțiune în sensul că, referitor tot la prenume, reclamantul a învederat faptul că din eroare s-a trecut "" în loc de "".
Judecătoria Constanța prin sentința civilă /23 ianuarie 2007 a admis exceptia inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibilă.
Pronunțând această hotărâre instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate faptul că, în actele de stare civilă reclamantul figurează cu numele corect de, iar rectificarea unei adeverinte primite din partea Consiliului Local nu se poate face prin prezenta acțiune.
Tribunalul Constanta prin decizia civilă nr.287/7.06.2007 a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul împotriva sentintei civile nr.673/2007 a Judecătoriei Constanța, apreciind că hotărârea instantei de fond este legală și temeinică.
Împotriva deciziei civile nr.287/7.065.2007 pronunțată de Tribunalul Constanta, în termen legal a declarat recurs.
În motivarea recursului recurentul învederează faptul că, s-a înțeles gresit obiectul cererii de chemare în judecată, în sensul că, a solicitat rectificarea actelor de stare civilă, însă în funcție de temeiul invocat art.111 Cod pr.civilă a solicitat rectificarea unei adeverinte eliberate de Consiliul Local unde prenumele i-a fost trecut gresit. Acest lucru îi este necesar pentru valorificarea dreptului său la pensie, întrucât 10 ani a lucrat la CAP și în această situație pierde un număr de ani importanti.
Examinând criticile formulate, Curtea retine următoarele:
Recurentul reclamant, în toate actele de stare civilă figurează cu numele și prenumele corect, neexistând nici o greșeală care să permită instantei să pronunțe o hotărâre judecătorească privind rectificarea acestor acte.
În privința acțiunii în constatare având ca temei juridic dispozițiile art.111 Cod procedură civilă, corect instantele, au retinut că este inadmisibilă, întrucât în cadrul acestei acțiuni nu se poate solicita constatarea unei situații de fapt.
Faptul că i s-a eliberat o adeverință de către Consiliul Local, cu un prenume gresit "" în loc de "" este o problemă ce poate fi rezolvată pe cale administrativă de unitatea emitentă sau așa cum corect a retinut instanța de apel în cadrul unei contestații având la bază Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Chiar și în instantă, reclamantul poate solicita obligarea unității emitente să efectueze înscrierile reale, rezultate din documentele aflate în arhivele detinute.
Retinând că în cauza de față, obiectul cererii de chemare în judecată a fost ales gresit, hotărârile pronunțate de cele două instante sunt legale și temeinice, astfel că, recursul este nefondat urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, - 22,.A,. 14, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și COMUNA PRIN PRIMAR, cu sediul în com., județul C, împotriva deciziei civile nr. 287 din 7.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 21.04.2008.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
jud.fond.
jud.apel:;
red.dec.jud.
tehnored.gref.- 2 ex.
29.04.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
