Anulare act. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 03.01.2008
DECIZIA CIVILĂ nr.141
Ședința publică din 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1301/11.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă personal contestatoarea asistată de avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată atașat dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Contestatoarea prezentă personal, prin apărător, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate, admiterea apelului, menținerea hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr- contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr.1301/11.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
În motivare a invocat greșeala materială săvârșită de instanța care a omis să analizeze în tot extrasele de carte funciară și, ca urmare a acestui fapt, a soluționat recursul pe cale de excepție.
A mai invocat omisiunea cercetării motivelor de modificare invocate și neobservarea caracterului devolutiv al apelului, precum și nepronunțarea asupra cererii sale de constatare a calității sale de proprietar tabular al imobilului.
În drept a invocat dispozițiile art.318 pr.civ.
În cauză a fost atașat dosarul în care a fost pronunțată decizia contestată.
Examinând decizia prin prisma criticilor formulate, instanța reține următoarele:
Prin decizia contestată, instanța a admis recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.645/A/05.09.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a modificat decizia și sentința civilă nr.2049/01.03.2006, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.594/2004 și, în consecință, a respins cererea în evacuare formulată de reclamanta-contestatoare în prezenta cauză.
Pentru a dispune astfel, instanța de recurs a avut în vedere, în esență că, dacă la data promovării cererii de chemare în judecată, reclamanta avea calitate de proprietar al imobilului din care s-a cerut evacuarea pârâtei, la data pronunțării sentinței ea nu mai avea această calitate, imobilul fiind înstrăinat.
Chiar dacă, în timpul judecății, reclamanta a redevenit proprietar tabular al imobilului aceasta nu-i conferă calitate procesuală activă, ci îi deschide posibilitatea promovării unei noi cereri în evacuare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care partea interesată solicită instanței care a pronunțat hotărârea atacată să își desființeze hotărârea și să procedeze la o nouă judecată.
Dată fiind această natură a contestației în anulare și față de faptul că ea se îndreaptă împotriva unei hotărâri irevocabile, domeniul său de aplicare nu poate fi extins la alte situații decât cele limitativ prevăzute de lege.
În susținerea contestației, contestatoarea a invocat dispozițiile art.318 pr.civ.
În ceea ce privește greșeala materială, s-a invocat neexaminarea extrasului de carte funciară din care rezultă că reclamanta are calitate procesuală activă.
Se observă, în primul rând că, din considerentele deciziei contestate, rezultă cu evidență că instanța s-a referit pe larg la înscrierile succesive de carte funciară, reținând expres că reclamanta a redevenit proprietara imobilului în timpul judecării cauzei în apel.
Pe de altă parte, o neexaminare a extraselor de carte funciară aflate la dosarul cauzei și pronunțarea hotărârii făcând abstracție de înscrieri sau interpretând eronat aceste înscrieri nu se constituie în greșeală materială în sensul art.318 pr.civ. ci, eventual, într-o eroare de judecată ce nu poate fi invocată pe calea contestației în anulare.
Cealaltă ipoteză reglementată de art.318 pr.civ. este cea potrivit cu care, respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Această ipoteză nu se regăsește în cauza de față, câtă vreme recursul declarat de pârâta-intimată în prezenta cauză a fost admis de instanță, iar contestatoarea nu a formulat vreo cerere în recurs, solicitând, doar, pe cale de întâmpinare, respingerea acesteia.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.317 și urm.pr.civ. instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1301/11.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
În baza art.274 pr.civ. va obliga contestatoarea la plata către intimata a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1301/11.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Obligă contestatoarea la plata către intimata a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14.02.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/14.02.2008
Tehnored.MM/2 ex/21.02.2008
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.
Inst.recurs - Curtea de APEL TIMIȘOARA - jud.,
,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
