Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 143/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 14.01.2008
DECIZIA CIVILĂ nr.143
Ședința publică din 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții recurenți și - împotriva deciziei civile nr.1177/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței întâmpinarea formulată de către pârâtul intimat și concluziile scrise formulate de către pârâții recurenți, în cuprinsul înscrisului solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, s-a depus împuternicire avocațială de către reprezentantul pârâților recurenți, taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Curtea, din oficiu invocă excepția de inadmisibilitate a recursului, având în vedere că s-a formulat recurs la recurs și reține cauza spre soluționare, având în vedere că intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr.1177/R/31.10.2007 Tribunalul Arad - Secția civilă a respins recursul declarat de pârâții și - împotriva sentinței civile nr.5030/13.06.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr.- și i-a obligat pe aceștia la plata a 500 lei cheltuieli de judecată față de intimatul reclamant, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a avut în vedere faptul că prin sentința civilă nr.5030/13.06.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr.- s-a admis acțiunea civilă precizată exercitată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și.
S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 478,p situat în A,-, prin unificarea parcelei cu nr.top 2715.2425.2746/662/I înscrisă în CF 5071 cu parcela top 2715.2725.2746/662/II înscrisă în CF 4071 și dezmembrarea acestora în două parcele compune fiecare din intravilan cu casă, conform schiței de dezmembrare și ieșire din indiviziune - anexă a raportului de expertiză efectuat de domnul expert, ce face parte integrantă din prezenta.
S-a atribuit parcela nr.top 2715.2725.2746/662/1 - intravilan cu casa nr.12/A, în suprafață de 262 mp, reclamantului.
S-a atribuit parcela cu nr.top 2715.2725.2746/662/2 - intravilan cu casa nr.12, cu suprafața de 216 mp, pârâților.
S-a dispus Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară A să efectueze cuvenitele rectificări conform hotărârii, după rămânerea irevocabilă.
S-a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului G ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 250 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în CF nr.5071 cu nr.top 2715.2725.2746/662/I asupra apartamentului nr.1 din-, în suprafață de 86 mp, este înscris dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea reclamantului, iar în CF nr.4071 cu nr.top 2715.2725.2746/662/II, asupra apartamentului nr.2 din-, în suprafață de 71 mp, este înscris dreptul de proprietate al pârâților, cu titlu de întreținere.
Parcela de teren cu nr.top 2715.2725.2746/662, în suprafață de 478 mp, pe care sunt amplasate cele două apartamente, se află în stare de indiviziune; anterior, în anul 1978, ieșirea din indiviziune asupra construcțiilor, s-a făcut prin apartamentare.
În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică de către domnul expert, în concluziile raportului arătându-se următoarele:
Suprafața de teren aferentă imobilelor proprietatea părților, determinată în funcție de suprafața construită a apartamentelor este: 262 mp pentru apartamentul nr.1 și 216 mp pentru apartamentul nr.2.
Modul de folosința al terenului este determinat de un gard provizoriu, construit în curtea imobilului.
Ca urmare a apartamentării a rezultat imobilul cu nr.top 2715.2725.2746/662, intravilan cu două case, în suprafață de 478 mp, care dezmembrat în vederea ieșirii din indiviziune, în funcție de suprafețele de teren aferente apartamentelor și amplasamentelor construcțiilor proprietatea părților, va determina crearea următoarelor imobile: nr.top 2715.2725.2746/662/1 - intravilan cu casa nr.12/A, în suprafață de 262 mp formează proprietatea reclamantului; - nr.top 2715.2725.2746/662/2 - intravilan cu casa nr.12, cu suprafața de 216 mp, formează proprietatea pârâților.
În baza acestei propuneri de dezmembrare și ieșire din indiviziune, au fost create două imobile, care au asigurată ieșirea la drumul public, frontul stradal de 10,85 la imobilul reclamantului și 7 la imobilul pârâților.
Instanța a ținut seama de faptul că, în principiu, coproprietatea forțată - cazul suprafeței de 478 mp teren în litigiu - nu poate fi sistată, datorită caracterului perpetuu al acestuia; atunci, însă când toți coproprietarii sunt de acord cu sistarea acesteia, instanța a apreciat că nimic nu îi împiedică să își delimiteze clar proprietățile și să dobândească un drept de proprietate exclusivă asupra acestora.
În cauză, pârâții au fost de acord cu ieșirea din indiviziune, cu atât mai mult cu cât, părțile au realizat un partaj de folosință asupra terenului prin ridicarea unui gard în curtea comună; au solicitat însă, împărțirea în mod egal a suprafeței de 478 mp - cerere ce nu poate fi primită, întrucât terenul aferent se determină în funcție de suprafața construită a apartamentelor.
În consecință, în baza art.728 civ. și art.6735pr.civ. instanța a admis acțiunea, respectiv a dispus ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 478 mp situat în A,-, prin unificarea parcelei cu nr.top 2715.2425.2746/662/I înscrisă în CF 5071 cu parcela top 2715.2425.2746/662/II înscrisă în CF 4071 și dezmembrarea acestora în două parcele compusă fiecare din intravilan cu casă, conform schiței de dezmembrare și ieșire din indiviziune - anexă a raportului de expertiză efectuat de domnul expert ce face parte integrantă din prezenta.
Văzând că pârâtul Gad ecedat la data de 03.08.1998, având în vedere dispozițiile art.7 al.1 din decretul nr.31/1954 conform cărora, capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Ținând seama de dispozițiile art.41 pr.civ. conform cărora, o persoană poate fi parte în judecată doar dacă are folosința drepturilor civile.
Instanța a respins acțiunea împotriva acestuia ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
Având în vedere că expertiza efectuată în cauză profită ambelor părți, în baza art.277 pr.civ. au fost obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 250 lei - reprezentând J din onorariul de expert.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal pârâții și au cerut modificarea sentinței în sensul stabilirii frontului stradal în mod egal pentru ambele proprietăți.
În motivarea recursului s-a arătat că expertul a făcut determinări greșite privind frontul stradal al terenului atribuit.
Tribunalul a apreciat că recursul este nefondat.
Examinând hotărârea primei instanțe, în baza motivelor de recurs și din oficiu, potrivit art.306 al.2 pr.civ. s-a constatat că starea de fapt este conformă probelor administrate, probe apreciate corect de prima instanță care, a făcut o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor art.728 civ. și art.6735pr.civ.
Întrucât în cartea funciară nu sunt determinate cotele de proprietate ale părților cu privire la terenul aferent construcției, expertul a propus criteriul determinării suprafeței de teren și a frontului stradal, proporțional cu suprafața construită a fiecărui apartament, criteriu însușit de prima instanță și pe care l-a agreat și instanța de recurs.
Împotriva acestei decizii la data de 13.11.2007 au declarat recurs ambii pârâți solicitând casarea ei cu trimitere spre rejudecare pentru aceea că, deși a achitat la timp taxele judiciare aferente "apelului", nu s-a putut prezenta la timp, nici el nici avocatul său, pentru a face dovada îndeplinirii acestei obligații legale motiv pentru care instanța, refuzând primirea chitanței după ședința de judecată, a anulat recursul ca netimbrat.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Examinând recursul declarat de pârâți prin prisma dispozițiilor legale ce consacră această cale extraordinară de atac, Curtea constată că este incidentă în cauză excepția de inadmisibilitate a acestuia.
Potrivit art.299 pr.civ. sunt supuse recursului doar hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, nefiind posibilă recurarea unei hotărâri date într-un recurs anterior.
Cum decizia civilă nr.1177/R/31.10.2007 a Tribunalului Arada fost pronunțată în urma soluționării recursului declarat de aceiași pârâți împotriva sentinței civile nr.5030/13.06.2007, prezentul recurs declarat împotriva acestei decizii este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Chiar dacă recursul nu ar fi fost respins ca inadmisibil el ar fi putut fi considerat ca nul pentru nemotivare pe de o parte pentru că nu a fost indicat expres niciunul din temeiurile de drept prevăzute de art.304 pr.civ. pe care se poate fundamenta un recurs, iar pe de altă parte pentru că dezvoltarea motivelor de recurs prezintă o stare de fapt total străină de conținutul deciziei pronunțate, respectiv se critică acea hotărâre pentru greșita anulare ca netimbrată căii de atac exercitată de pârâți când în realitate aceasta a fost respinsă ca nefondată.
Pentru toate aceste considerente Curtea va respinge recursul pârâților și - împotriva deciziei civile nr.1177/R/31.10.2007 a Tribunalului Arad și, în baza art.274 pr.civ. la cererea intimatului reclamant, expres menționată în întâmpinare, îi va obliga pe aceștia să-i plătească suma de 250 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței de la fila 7 din prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții și - împotriva deciziei civile nr.1177/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad - Secția Civilă în dosarul nr-.
Obligă recurenții la 250 lei cheltuieli de judecată față de intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.02.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.DC/14.02.2008
Tehnored.MM/2 ex/22.02.2008
Instanță fond: Judecătoria Arad - jud.
Inst.recurs - Tribunalul Arad - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
