Anulare act. Decizia 1425/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1425
Ședința publică de la 02 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Ministerul Public reprezentat de procuror din
cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 454 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4972 din 23 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CRAIOVA, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul pârât și intimatul reclamant PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CRAIOVA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, în dosarul nr.12521/P/2007, s-a solicitat desființarea înscrisului sub semnătură privată denumit "chitanță de mână" din data de 28.07.200, depus de pârâtul C-tin. la dosarul civil nr-, al Judecătoriei Craiova (fila 52 din dosar).
Prin Ordonanța din 14.11.2008, emisă în dosarul de urmărire penală nr. 12521/P/2007, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative a amenzii în cuantum de 500 lei, față de învinuitul C-tin. și sesizarea instanței de judecată în vederea desființării înscrisului sub semnătură privată denumit "chitanță de mână" din data de 28.07.2001 depus de pârâtul C-tin. la dosarul civil nr- al Judecătoriei Craiova (fila 52 din dosar).
Prin sentința civilă nr.4972/23.03.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost admisă sesizarea formulată de reclamantul Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, în contradictoriu cu pârâtul C-tin.
S- constatat nulitatea absolută a înscrisului denumit "chitanță" din data de 24.07.2001, încheiat între pârât și numiții și
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Din actele de urmărire penală a rezultat că în cauza civilă nr-, aflată pe rolul Judecătoriei Craiova, având ca obiect partajarea bunurilor comune între numita și succesorii soțului decedat al acesteia, respectiv pârâtul C-tin. s-a depus înscrisul intitulat "chitanță de mână" datat 24.07.2001 care atestă plata sumei de 700 lei de către pârâtul C-tin. ce reprezintă contravaloarea transportului unei anumite cantități de materiale folosite la construirea locuinței numitei și a soțului său decedat.
În speță, actul denumit "chitanță" din data de 24.07.2001 de la fila 19, fost întocmit cu încălcarea disp. art. 948 lit. d Cod civ. având la bază o cauză ilicită, operând nulitatea absolută ca sancțiune juridică a actului, lipsindu-l de efecte juridice.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat apel apelantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
S-a susținut de apelant că sentința atacată este dată cu nesocotirea sau interpretarea greșită a cererii Parchetului, instanța fiind sesizată cu constatarea nulității absolute înscrisului denumit "chitanță" din data de 24 iulie 2001, pe care a admis-o, reținând că transportul fost efectuat cu autobasculanta proprietatea martorului, contravaloarea transportului în sumă de 700 lei fiind achitată martorilor, de către și soțul acesteia, înainte de deces, iar martorul declarând că semnat chitanța după decesul fiului pârâtului, fără a cunoaște conținutul acesteia, deci chitanța fost întocmită ulterior decesului fiului său.
Apelantul arătat că plata fost făcută de acesta chiar în timpul vieții defunctului, pe care a dorit să-l ajute, banii provenind din vânzarea apartamentului proprietate personală care a avut loc în iunie 2001, înțelegând în situația în care probele administrate nu sunt suficiente, să se administreze probe suplimentare.
Prin decizia civilă nr.454 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut în esență următoarele:
Probele administrate și în baza cărora s- reținut o corectă stare de fapt relevă faptul de necontestat că transporturile efectuate cu autobasculanta numitului au fost achitate de către numita și soțul său decedat, și nu de pârât.
Ca atare, înscrisul în cauză, ce atestă plata sumei de 700 lei de către apelant, sumă ce reprezintă contravaloarea transportului unor materiale folosite de fosta noră la construirea locuinței acesteia și pârâtului decedat, este întemeiat pe o cauză ilicită.
Cauza este ilicită după cum reținut și prima instanță, când operațiunea efectuată cu ocazia întocmirii actului este speculativă iar, în speța de față, s-a făcut dovada că apelantul înțeles să se folosească de respectivul înscris în procesul de partaj bunuri comune ce se desfășoară între fosta noră și succesorii soțului decedat al acesteia, în speță apelantul.
În atare situație, s- apreciat de instanța de control judiciar că sentința atacată este dată cu aplicarea corectă a legii, prima instanță interpretând corect materialul probator administrat în cauză, astfel încât, nu există nici un motiv de schimbare sau desființare sentinței apelate.
În termen legal, împotriva celor două hotărâri a declarat recurs pârâtul, criticându-le pentru nelegalitate deoarece nu a fost legal citat, situație în care nu a putut să prezinte actele necesare pentru probatoriu.
Critica formulată este întemeiată.
Verificând Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală din 14.11.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, se constată că are domiciliul în C, str. -, - 52,. 1,.3 și reședința în C,-.
Apelantul a fost citat numai în-, nu și la adresa de domiciliu, situație în care se constată că procedura de citare a fost viciată, astfel încât aplicând art. 105 alin.2 Cod pr. civ. și art. 304 pct. 5 Cod pr. civ. se va admite recursul, se va casa decizia civilă și se va trimite cauza spre rejudecarea apelului, la Tribunalul Dolj, conform art. 312 alin.5 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 454 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4972 din 23 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CRAIOVA.
Casează decizia civilă menționată și trimite cauza pentru rejudecarea apelului la Tribunlul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./21.12.2009
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
