Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1423/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1423
Ședința publică de la 02 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea, prin procurator și de intimatul împotriva deciziei civile nr. 3478 din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta contestatoare, prin procurator, lipsind recurentul intimat și intimații, PRIMĂRIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței declararea recursului împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Gorj în calea extraordinară de atac a contestației în anulare; de asemenea, s-a învederat cererea scrisă formulată de intimata PRIMĂRIA prin care a solicitat amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării și depunerii întâmpinării, după care;
Procurator, pentru recurenta contestatoare, a precizat că se opune cererii de amânare formulată de intimata PRIMĂRIA, apreciind cauza în stare de soluționare la acest termen de judecată.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de intimata PRIMĂRIA și a pus în discuție excepția de admisibilitate a recursului declarat împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Gorj în calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Procurator, pentru recurenta contestatoare, apreciază că recursul declarat în cauză este admisibil, întrucât împotriva contestației în anulare se poate formula recurs, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Gorj, contestatoarea, prin procurator a solicitat anularea deciziei civile nr. 2597/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
În motivarea cererii a susținut că instanța de recurs respingând recursurile, a omis din greșeală să examineze sub toate aspectele motivele de casare, respectiv nu a analizat 6 înscrisuri ale intimaților și alte 9 înscrisuri și că și-a format convingerea numai pe considerentele sentințelor anterioare, care nu se referă la nici unul din motivele și probele prezentate în cerere și pe parcursul procesului.
Că, a fost lipsită de posibilitatea încasării sumei cuvenite, ca urmare a exproprierii miniere și că prejudiciul suferit de contestatoare și frații ei este cert, dovada fiind făcută cu raportul de expertiză extrajudiciară.
De asemenea, s-a susținut că aprecierea finală a instanței de recurs nu are legătură cu cauza și că instanța de fond putea dispune o nouă expertiză cu care ar fi fost de acord pentru lămurirea situației dedusă judecății.
S-a mai arătat că instanța de recurs a comis greșeli materiale, cu privire la recuzarea decisă în camera de consiliu, instanța s-a mai pronunțat odată asupra aceleiași pricini și greșit s-a permis avocatului să-l substituie pe avocat .
S-a invocat de asemenea, legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și faptele președintelui comisiei funciare, prejudiciu patrimonial și psihic creat datorită tensiunii la care au fost supuși ca urmare a litigiilor ce au avut loc și în acest sens, s-a arătat că Primăria Comunei este responsabilă de prejudiciul creat prin fapta primarului său.
Prin decizia civilă nr.3478 din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea, prin procurator, împotriva deciziei civile nr. 2597/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
A fost obligată contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată către intimatul, în sumă de 200 lei.
Pentru a decide astfel, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă, întrucât contestația în anulare reprezintă o cale de retractare a unei hotărâri irevocabile și nu o cale de cenzură judiciară, ce nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor motive ce au fost soluționate de instanță sau a unor probleme de fond.
Au fost apreciate ca nefondate motivele contestației în anulare referitoare la omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare a hotărârilor.
Tribunalul a apreciat că instanța de recurs nu este obligată să răspundă tuturor argumentelor de fapt și de drept care susțin un anumit motiv de recurs invocat, ci poate să analizeze în mod global motivele de recurs printr-un raționament juridic de sinteză sau să examineze un singur aspect, pe care-l consideră esențial.
Prin contestația în anulare s-u invocat aspecte de fond ale litigiului, soluționate în mod definitiv și irevocabil și repunerea lor în discuție nu mai este posibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatoarea, prin procurator, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 2597/2008, a sentinței civile nr. 3112/2008 și rejudecarea pricinii în fond.
A solicitat recurenta, ca prin hotărâre să se dispună cu titlu definitiv executarea părții neîndeplinite din sentința civilă nr. 1728/2003, prin transformarea sumei de 39.600 lei drept daune cominatorii în daune interese - compensatorii și obligarea Primăriei Comunei, conform art. 1000 alin. 1 și 3 Cod civil, cât și a prepusului său la despăgubiri cu suma de 39.600 lei calculată în termenii art. 379 alin. 4 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea recursului, recurenta invocă încălcarea art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, omisiunea instanței de recurs de a analiza cele șase înscrisuri ale intimaților și nouă contraprobe precizate în recurs și în concluziile scrise, neexaminarea dispozițiilor art. 177 și urm. Cod procedură civilă, recurenta făcând o analiză a acestor înscrisuri.
În ședința publică din 02 2009, Curtea de a pus în discuție excepția de admisibilitate a recursului declarat împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată de tribunal într-o cale extraordinară de atac.
Excepția este întemeiată.
Potrivit art. 299 Cod procedură civilă, împotriva unei hotărâri se poate declara de partea nemulțumită, un singur recurs.
Această procedură legală este rațională și în concordanță cu principiul puterii de lucru judecat, prevăzut de art. 166 Cod procedură civilă.
În consecință, un al doilea recurs, în aceeași cauză, trebuie privit ca inadmisibil, mai ales că este declarat împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată într-o cale extraordinară de atac, respectiv într-o contestație în anulare.
Față de cele ce preced, urmează a se respinge recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 3478 din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatoarea, prin procurator și de intimatul împotriva deciziei civile nr. 3478 din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex./21.12.2009
Jud.apel
Gh.
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
