Anulare act. Decizia 1457/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2116/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1457
Ședința publică de la 2 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 2: Fănica Pena
JUDECĂTOR 3: Cristina Nica
GREFIER - - -
* * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-pârât, împotriva deciziei civile nr. 712 din 22.05.2009, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu intimații-pârâți, și cu intimata chemată în garanție.
are ca obiect - nulitate contract vânzare-cumpărare.
La primul apel nominal făcut în ședința publică, la momentul amânărilor fărpă dezbateri, se prezintă avocatul pentru avocatul titular, al recurentului-pârât și intimatul-reclamant personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 195.691/2009, eliberate de Baroul București și avocatul, în calitate de reprezentant al intimatei chemate în garanție, în baza împuternicirii avocațiale eliberată de Baroul București, pe care o depune la dosar, lipsind intimații-pârâți, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, împrejurarea că intimata chemată în garanție a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare în două exemplare, la data de 28.10.2009.
Se mai învederează faptul că recurentul-pârât nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, în sumă de 2336 lei și a timbrului judiciar aferent recursului în valoare de 5 lei, deși a fost citat în acest sens.
Intimatul-reclamant se legitimează cu CI seria - nr.- eliberat de Municipiul C la 27.11.2001.
Avocatul colaborator se legitimează cu cardul de identitate pentru avocat, seria 06972 x 5 CNP - și solicită acordarea unui termen pentru imposibilitatea de prezentare a avocatului titular, depunând în acest sens actele medicale.
Avocatul intimatului-reclamant precizează că nu se opune la cererea de amânare formulată de recurentul-pârât și solicită rectificarea citativului în sensul de a se consemna numele intimatul cu î din i.
Avocatul intimatei chemate în garanție precizează că nu se opune la cererea de amânare formulată de recurentul-pârât.
Curtea, având în vedere că din actele medicale depuse în susținerea cererii de amânare, rezultă că avocatul ales al recurentului-pârât a fost externat la data de 20.10.2009, neexistând nicio dovadă a imposibilității sale de prezentare la termenul de azi - 2.11.2009, nerezultând că la data prezentă, avocatul ar trebui să se prezinte la un control medical, nefiind așadar, îndeplinite prevederile art. 156 din Codul d e procedură civilă și având în vedere totodată, că obligația achitării taxei judiciare de timbru, fiind legată de legala învestire a instanței de judecată, primează asupra oricărei alte cereri formulate în cauză, inclusiv asupra vreunei cereri de amânare, va respinge cererea de amânare, reținând și aspectul că potrivit art. 221 din Statutul Profesiei de Avocat, avocatul este obligat să își asigure substituirea, nerealizându-se dovada în fața instanței, asupra incidenței tezei a doua a acestui articol. În consecință, Curtea reține dosarul la a doua strigare, pentru a fi soluționat la ordine.
La a doua strigare a cauzei se prezintă aceleași părți, precum și avocatul, în calitate de reprezentant al recurentului-pârât, în baza delegației de substituire pentru apărătorul titular, pe care o depune la dosar.
Curtea având în vedere că recurentul-pârât nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului, reține dosarul la a treia strigare, pentru a se îndeplini această obligație.
La a treia strigare cauzei, răspund aceleași părți, avocatului recurentului precizând că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru.
Curtea dispune rectificarea citativului, în sensul de a se consemna numele intimatul cu î din i, nu î din a, date fiind consemnările din actul de identitate cu care această parte a fost legitimată.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția de netimbrare a recursului, având în vedere că recurentul-pârât nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, în sumă de 2336 lei și a timbrului judiciar aferent recursului, în valoare de 5 lei, deși recurentul a fost citat cu mențiunea obligației timbrării.
Avocatul recurentului-pârât precizează că nu este în măsură să realizeze dovada achitării taxei judiciare de timbru și solicită admiterea excepției.
Avocatul intimatului-reclamant solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat, cu precizarea că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Avocatul intimatei chemate în garanție solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art.137 alin.1 din Codul d e procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6236 din 02 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, în dosarul nr-, s-a admis cererea principală formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, și și în consecință s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2907 din 14 iunie 2007 de Biroul Notarului Public " și ", s-a constatat nulitatea absolută a contractului vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1777 din 07 iunie 2007 de Biroul Notarului Public " ", s-a dispus repunerea părților în situația anterioară încheierii actelor juridice sus-menționate, s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul împotriva notarului public " ", ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 712 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, s-a respins ca nefondat apelul formulat de pârâtul, împotriva sentinței sus-menționate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, motivată în fapt și în drept, dar tardiv, la data de 02 septembrie 2009, deși comunicarea deciziei recurate s-a efectuat la data de 16 iunie 2009, așadar peste termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut sub sancțiunea nulității recursului de art. 306 alin. 1 Cod de procedură civilă și netimbrat în raport de valoarea contestată cu 2.336 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar, deși a fost legal citat, pentru termenul de judecată din 02 noiembrie 2009, cu mențiunea achitării acestor taxe.
Cum excepția privind netimbrarea cererii primează față de excepția nulității pentru nemotivarea în termenul legal, potrivit art. 11 - 20 din Legea nr. 147/1958, Curtea va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul - pârât, împotriva deciziei civile nr. 712 din 22 mai 2009, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, cu intimații -pârâți, și cu intimata - chemată în garanție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
a
Grefier,
Red.
.
2ex./16.11.2009
-4.-;
Jud.6.-
Președinte:Mariana HaralambeJudecători:Mariana Haralambe, Fănica Pena, Cristina Nica
