Anulare act. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.146 /
Ședința publică din 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Maria Petria
GREFIER:
S- luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1118/25.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea, intimatul asistat de avocat care se prezintă și pentru intimata, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată în termen și legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatoarea depune la dosar procesul-verbal cu privire la materialele folosite la construcții.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatoarea solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și respingerea acțiunii civile pe fond, pentru motivele invocate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată la nr- din 5 decembrie 2007, pârâta a formulat contestație în anulate specială împotriva deciziei civile nr.1118/25.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile, considerând că dezlegarea pricinii prin decizia ce a fost atacată este rezultatul unei greșeli materiale grave.
In drept, contestația este întemeiată pe prev.art.318 pr.civ. și se arată că instanța de recurs nu a analizat excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților, excepție ce a fost formulată atât în apel, cât și în recurs, de către contestatoare.
La dosar a fost atașat dosarul Curții de Apel Timișoara în care a fost pronunțată decizia civilă nr.1118/25.10.2007.
Analizând contestația în anulare formulată în cauză, se constată că prin decizia civilă nr.1118/25.10.2007, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul reclamanților și împotriva deciziei civile nr.194/A/23.03.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, și a admis cererea accesorie formulată de Consiliul Local al Municipiului
A modificat decizia tribunalului, în sensul că a respins apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.5571/1.06.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.4941/2006.
Verificând actele dosarului, Curtea constată că, în apărarea sa, pârâta intimată din acel dosar și contestatoarea de azi, nu a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamanților.
Această excepție a fost invocată în apel d e către pârâtă, însă nu a fost analizată, deoarece Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr.194/A/23.03.2007, a admis apelul reclamantei și a schimbat în tot sentința primei instanțe, respingând acțiunea reclamanților și, care nu justificau interes în introducerea unei acțiuni în obligație de a face, constând în demolarea unei terase, atâta timp cât această construcție nu blochează accesul la podul comun.
In recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei nr.194/2007 a Tribunalului Timiș, pârâta intimată nu a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamanților în apărarea sa, astfel că, această excepție nu a fost avută în vedere de către instanța de recurs.
Cum în speță nu poate fi vorba de o eroare de judecată, în sensul că instanța de recurs nu a soluționat toate excepțiile invocate de către pârâta intimată, cu ocazia soluționării recursului declarat de reclamanții și prin decizia civilă nr.1118/2007, urmează ca această contestație în anulare formulată de pârâta intimată, să fie respinsă ca neîntemeiată.
Potrivit art.318 pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Cum pârâta intimată nu a declarat recurs împotriva deciziei civile nr.194/A/2007 a Tribunalului Timiș și prin decizia civilă nr.1118/2007 a Curții de Apel Timișoaraa fost soluționat recursul reclamanților, înseamnă că această contestație în anulare se limitează la teza I-a a art.318 pr.civ. în sensul că dezlegarea dată prin decizia pronunțată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Din cele expuse mai sus însă, nu rezultă că ar exista această situație, întrucât cele susținute de contestatoare, în sensul că ar fi invocat excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților, în apărarea sa, în recurs, nu se regăsește la dosar.
Această excepție nu a fost invocată de pârâta intimată nici prin concluzii scrise și nici prin concluzii orale cu ocazia soluționării recursului prin decizia civilă nr.1118/2007.
Urmează deci, a fi respinsă contestația în anulare ca neîntemeiată.
In baza art.274 pr.civ. urmează a fi obligată contestatoarea la suma de 400 lei cheltuieli de judecată față de intimații și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1118/25.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Obligă contestatoarea să achite intimaților și suma de 400 lei cheltuieli de judecată în cadrul prezentei contestații în anulare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./19.02.2008
Dact.MM/2 ex./19.02.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Inst.rec.jud.;;Gh.
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Marinela Giurgincă, Maria Petria
