Anulare act. Decizia 146/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- obligația de face
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.146
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
PREȘEDINTE: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
GREFIER: - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul domiciliat în de,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 90 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosar nr-.
Dezbaterile asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din data de 8 mai 2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare cât și pentru a da posibilitatea apărătorului pârâților intimați de a formula note de concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 15 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Rădăuți la data de 5.02.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâta Cartea funciară R, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea radierii dreptului de creanță înscris la data de 11.01.2006, 4685/9/IV, constând în apartamentul nr. 4 din nr. 11682 com. cad. R și înscrierea dreptului de proprietate în pe numele.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, toată creanța de 70.000 euro a fost radiată în mod abuziv și fără un temei legal în baza actului de adjudecare din 12.01.2006 a executorului judecătoresc, care a fost anulat în baza sentinței civile nr. 375/2005, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 662/4.05.2006 a Tribunalului Suceava.
Prin întâmpinare, pârâta Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, atât a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară R, cât și a Biroului de Cadastru și Publicitate imobiliară
Precizându-și acțiunea, reclamantul a solicitat să fie introduși în cauză în calitate de pârâți numiții, și, aceștia fiind titulari ai dreptului de proprietate înscris în, iar, ulterior, prin precizările depuse la fila 43 dosar, reclamantul a expus pe larg situația de fapt și juridică. A arătat că este titularul unui drept de creanță de 70.000 euro, datorată de pârâta, creanță certă, lichidă și exigibilă, la care a fost obligată debitoarea sa prin ordonanța nr. 938/21.10.2004, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 7226/2004, definitivă și irevocabilă ce constituie titlu executoriu, acest drept de creanță fiind notat în cartea funciară nr. 11499 col. 11682 ind. R, la data de 11 ianuarie 2006 asupra imobilului constând în apartament cu 3 camere și dependințe situat în Municipiul R,-, proprietatea devălmașă a numiților și G
Se mai arată că în aceeași carte funciară s-a înscris anterior, la data de 26 august 2004, somația nr. 363/2004 emisă de executorul judecătoresc în dosarul de executare cu același număr, în care un alt creditor - a început executarea silită a unei creanțe în cuantum de 7.500 Euro, stabilită în baza titlului executoriu - sentința civilă nr. 3510/14 noiembrie 2002 Judecătoriei Rădăuți, modificată în parte prin decizia civilă nr. 1460/30 iulie a Tribunalului Suceava, iar ulterior, executarea silită a fost desființată în totalitate în baza sentinței civile nr. 375/07 februarie 2006 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr. 6473/2005, definitivă prin decizia civilă nr. 622/04 mai 2006 Tribunalului Suceava, fiind astfel anulat și actul de adjudecare din data de 12 ianuarie 2006, și cu toate acestea la data de 26 ianuarie 2006 s-a notat actul de adjudecare în cartea funciară, radiindu-se în mod nelegal - nefiind urmată procedura distribuirii prețului, atât creanța prim-pârâtului cât și creanța sa.
Reclamantul precizează că radierea dreptului său de creanță este nelegală, întrucât aceasta nu se putea efectua fără a se prezenta anexat actului de adjudecare și procesul verbal al executorului judecătoresc prin care s-a procedat la distribuirea prețului în condițiile art. 563,564 Cod proc. civilă, atâta timp cât el figura înscris pe lista creditorilor.
Prin întâmpinare, pârâții și au solicitat respingerea acțiunii arătând că sunt proprietari tabulari, constatându-se buna lor credință la cumpărarea apartamentului înscris în cartea funciară nr. 11499 col. și 11682 ind. R, intabulându-se în CF în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 2053 din 26 iulie 2006, iar aspectele invocate de reclamant sunt total nefondate și nu au nici o legătură cu dreptul lor de proprietate, considerând că față de motivarea reclamantului nu se cunoaște motivul de nulitate absolută pentru care se solicită constatarea nulității absolute a radierii din cartea funciară nr. 11682
La ultimul termen de judecată, pârâții și au invocat și excepția inadmisibilității acțiunii, pe motiv că, cu toate că s-a solicitat să se facă precizări prin care să se arate actul juridic a cărui nulitate se cere și motivele pentru care se solicită a se constata nulitatea absolută, nu s-a făcut nici o precizare.
Prin sentința civilă nr. 4000 din 17.10.2008 Judecătoria Rădăuția admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului de Carte Funciară R - OCPI S, a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a lipsei de interes, a respins acțiunea pentru constatarea nulității absolute a radierii dreptului de creanță și pentru reînscrierea în CF a dreptului de creanță în cuantum de 70.000 Euro, formulată de reclamantul pârâți fiind, Cartea Funciară
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin ordonanța nr. 938 din data de 21 octombrie 2004 Tribunalului Suceava, numita a fost somată să plătească creditorului suma de 70.000 Euro (fila 7), acest drept de creanță fiind înscris în CF în baza adresei nr. 5 din 11 ianuarie 2006 Biroului Asociat Executori Judecătorești " R" (fila 8), însă ulterior, dreptul de creanță a fost radiat în baza actului de adjudecare din 12 ianuarie 2006 al executorului judecătoresc (fila 9).
Mai mult, prin sentința civilă nr. 375 din 07 februarie 2006 Judecătoriei Rădăuți au fost desființate toate formele de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 363/2004 (filele 25-27).
A mai reținut prima instanță că deși a invocat nulitatea radierii unei înscrieri în CF, reclamantul nu a indicat motivul de nulitate, susținând doar eroarea sau abuzul lucrătorului de carte funciară și solicitând înscrierea în CF a dreptului său de creanță.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel (), criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului s-a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre vădit netemeinică și nelegală, dând interpretare greșită textelor de lege invocate, cu titlu de temei juridic al acțiunii,temei ce a fost indicat pe parcursul judecării cauzei prin precizările și răspunsurile la întâmpinări, respectiv disp. art. 516,563 și 564 Cod procedură civilă,dar și sentința civilă nr. 375/2006 Judecătoriei Rădăuți.
A mai susținut, în dezvoltarea motivelor de apel, incidența prevederilor art. 34 al. 1 și 3 din Legea nr. 7/1996.
Prin decizia civilă nr. 90 din 23.02.2009, Tribunalul Suceavaa respins apelul ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut, în esență, că în speță nu este incident nici unul din cazurile de rectificare enumerate limitativ de prevederile art. 34 din Legea nr. 7/1996 câtă vreme creditorul a înstrăinat imobilul adjudecat numiților și, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2053/2006, care și-au înscris dreptul de proprietate asupra locuinței în cartea funciară a imobilului, iar, prin sentința civilă nr. 573 din 14.02.2007 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă și irevocabilă și sentința civilă nr. 3080/2008 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin decizia nr. 424/2008 a Tribunalului Suceava au fost respinse acțiunile debitoarei și reclamantului, de constatare a nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 2053/2006 și radiere a întabulării dreptului de proprietate în cartea funciară a cumpărătorilor cu locuința în litigiu.
Încălcarea dispozițiilor art. 563 și 564 Cod pr. civilă poate face obiectul unei contestații la executare, în condițiile art. 399 și următoarele Cod pr. civilă. Oricum, încălcarea art. 516 Cod pr. civilă s-a invocat prima dată în apel, conchide Tribunalul în considerentele deciziei.
Împotriva deciziei civile mai arătate, a formulat recurs reclamantul.
În motivare, a arătat că dispozițiile art. 516 Cod pr. civilă au fost invocate la termenul de judecată din 3.04.2008 iar instanța a omis să cerceteze apelul în integritatea motivelor invocate. În baza sentinței civile nr. 375/7.02.2006, pronunțată de Judecătoria Rădăuți, în dosar nr. 6473/2005 s-a constatat nulitatea absolută a executării și implicit a actului de adjudecare din data de 12.01.2006. Cu toate acestea, la data de 26.01.2006, s-a notat actul de adjudecare în cartea funciară, radiindu-se, în mod nelegal - nefiind urmată de procedura distribuirii prețului, atât creanța prim pârâtului cât și creanța reclamantului. În cauză, arată recurentul, sunt incidente dispozițiile art. 34 al. 1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, motive care pot fi încadrate în cazul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, în baza actului de adjudecare din 12.01.2006 a executorului judecătoresc s-a radiat notarea dreptului de creanță în sumă de 70.000 euro al creditorului () din cartea funciară, drept înscris în baza adresei nr. 5/11.01.2006 a Biroului executorilor judecătorești
Prin sentința civilă nr. 375 din 7.02.2006 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului (decizia civilă nr. 622 din 04.05.2006 a Tribunalului Suceava ) s-a constatat nulitatea executării silite a sentinței civile nr. 3510/14.11.2002 a Judecătoriei Rădăuți, desfășurată de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 363/2004.
Deși actul de adjudecare din data de 12.01.2006, dosarul execuțional nr. 363/2004, a fost constatat nul prin efectul hotărârii judecătorești menționate mai, totuși acesta a stat, în mod nelegal, la baza radierii dreptului de creanță al recurentului.
Cum în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 34 al. 1 lit. "a" din Legea nr. 7/1996, conform cărora se poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară când înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu fost valabil, Curtea, în conformitate cu art. 312 al. 1 Cod pr. civilă, va admite recursul și va modifica în totalitate decizia civilă atacată, conform dispozitivului ce urmează:
Se va lua act, totodată, că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în de,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 90 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosar nr-.
Modifică în totalitate decizia civilă nr. 90 din 23.02.2009 a Tribunalului Suceava.
Admite apelul.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 4000 din 17 octombrie 2008 Judecătoriei Rădăuți, în sensul că:
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu, și Cartea Funciară
Dispune rectificarea nr. 11682 comunei cadastrale R, în sensul înlăturării mențiunii de la pct. 8, privind radierea dreptului de creanță al creditorului () cu privire la suma de 70.000 Euro, și, în consecință:
Dispune reînscrierea dreptului de creanță mai menționat în favoarea creditorului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru grefier plecat la altă
instanță semnează prim grefier
red.
Tehnored.
2 ex./19.06.2009
Președinte:Timofte CristinaJudecători:Timofte Cristina, Ciută Oana, Andrieș Catrinel
