Anulare act. Decizia 1463/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1463/
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de reclamanta (), domiciliată în C-N,-,.3, județul C, împotriva deciziei civile nr.1024/R din 5 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta contestatoare(), lipsind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că, prezenta contestație este declarată în termenul prevăzut de lege, iar dosarul nr- al Judecătoriei Luduș, solicitat la termenul anterior a fost acvirat la prezentul dosar.
La întrebarea instanței, reclamanta contestatoare arată că procedura de citare nu a fost îndeplinită în sensul în care aceasta nu a primit citația, s-a prezentat după încheierea dezbaterilor aflând întâmplător de termenul fixat pentru judecata apelului, dosarul pentru care s-a deplasat în instanță nu avea termenul de judecată în aceea zi, procedura de citare a fost îndeplinită similar atât la judecata în fond cât și la instanța de apel.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reclamanta contestatoare solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată în scris, anularea deciziei pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, rejudecarea recursului, invocând prevederile art. 317 Cod procedură civilă.
CURTEA DE APEL,
Prin decizia nr. 1024/R/din 5 iunie 2008, pronunțată de această instanță, s-a dispus anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 48 din 5 februarie 2008 Tribunalului Mureș.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a avut în vedere că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația timbrării căii de atac, nici cu ocazia introducerii cererii și nici după citarea cu mențiunea expresă a timbrării și a indicării cuantumului taxei.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta, solicitând anularea hotărârii instanței de recurs, hotărâre prin care s-a anulat ca netimbrat recursul.
Contestatoarea nu a indicat nici unul din motivele prevăzute de art. 317, 318 Cod procedură civilă, cerând doar aprobare pentru atacarea hotărârii instanței de recurs.
Analizând decizia contestată, actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a formulat cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Luduș sub nr. 218/251/20 ianuarie 2007, solicitând anularea expertizei efectuate de expertul în dosarul nr. 324/2004 al Judecătoriei Luduș.
Reclamanta a susținut că la efectuarea lucrării expertul nu a executat măsurătorile ce se impuneau, lucrarea nu corespunde realității.
După înregistrarea acțiunii, instanța a pus în vedere reclamantei să-și precizeze acțiunea, să depună la dosar actul a cărui anulare o solicită, să timbreze cererea conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997.
Reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor arătate anterior, iar prin sentința civilă nr. 200 din 12 octombrie 2006 s-a dispus anularea ca netimbrată a acțiunii reclamantei.
Apelul reclamantei împotriva acestei sentințe a format obiectul dosarului nr. 2999/2007 și s-a soluționat de Tribunalul Mureș prin decizia civilă nr. 48 din 5 februarie 2008 în sensul respingerii căii de atac.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a avut în vedere împrejurarea că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței prevăzute de art. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, nua timbrat acțiunea și întemeiat prima instanță a aplicat sancțiunea anulării cererii conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Cum criticile formulate de reclamantă prin apel vizau doar fondul cauzei, insistând asupra nelegalității expertizei efectuate de pârâtul-intimat, deși acțiunea a fost anulată ca netimbrată, instanța de control judiciar a respins apelul formulat.
Decizia instanței de apel a fost atacată de reclamantă cu recurs. În cuprinsul cererii, recurenta a arătat că nu și-a putut formula apărările din cauza stării de boală, că fostul soț profitând de această situație, a predat expertului documente contrafăcute care au determinat concluzii ce nu corespund realității, în cadrul expertizei criticate.
Și în cuprinsul cererii de recurs reclamanta a reluat expunerea inițială referitoare la motivele de anulare a expertizei.
Recurenta nu a timbrat calea de atac, deși a fost citată cu această mențiune, indicându-se suma datorată.
În cauză s-a pronunțat decizia civilă nr. 1024 din 5 iunie 2008, prin care s-a anulat ca netimbrat recursul formulat.
Contestația în anulare formulată de reclamantă vizează hotărârea instanței de recurs.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, se poate formula numai în condițiile și pentru motivele limitativ prevăzute de art. 317, 318 Cod procedură civilă.
Așa cum s-a arătat anterior, contestația în anulare formulată de reclamantă nu a fost motivată.
După verificare, instanța sesizată a constatat că, în cauză nu este incident nici unul din motivele prevăzute de art. 317, 318 Cod procedură civilă, în sensul că s-a respectat procedura de citare a părților în fazele anterioare de judecată, soluțiile pronunțate nu sunt rezultatul unor greșeli materiale, instanțele au analizat toate criticile și motivele invocate prin căile de atac.
Având în vedere starea de fapt rezumată anterior, contestația în anulare formulată de reclamantă se apreciază a fi nefondată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de reclamanta ( ), domiciliată în C-N,-,.3, județul C, împotriva deciziei civile nr.1024/R din 5 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-18.12.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
