Anulare act. Decizia 151/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- revizuire/anulare act
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire, formulată de revizuienții și, domiciliați în municipiul B, sector 1,-,.2 E,.2,.1,.4, împotriva deciziei civile nr.731din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul, asistat de avocat, lipsă fiind revizuienții recurenți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședințe, instanța constatând că nu au fost atașate dosarele solicitate Tribunalului Suceava, fiind atașată doar decizia civilă nr.731/2009 a cărei revizuire se solicită.
Avocat, pentru intimat, depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr.94/19 mai 2009, reprezentând onorariu avocat și, văzând lipsa dosarelor solicitate spre atașare Tribunalului Suceava, arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, văzând că nu mai sunt de formulat alte cereri sau de invocat excepții, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru intimat, solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată, pentru motivele detaliate în întâmpinarea formulată în cauză, pe care și le menține în totalitate, respectiv nu sunt date motivele revizuirii prevăzute de art.322 pct.7 Cod procedură civilă, fiind vorba de obiecte și cauze diferite. Astfel, prin decizia civilă nr.914/08.06.2006 a Tribunalului Suceava, irevocabilă, s-a modificat sentința civilă nr.159/25.02.2006 a Judecătoriei Vatra Dornei, în sensul că s-a respins acțiunea constatării nulității absolute a contractului autentificat sub nr.149/17.01.1997 (motivul nulității fiind eroarea - obstacol asupra naturii actului juridic) iar prin sentința civilă nr.213/16.02.2009 a Judecătoriei Vatra Dornei, menținută prin decizia civilă a cărei revizuire se solicită, s-a constata nulitatea aceluiași contract nr.149/1997, pentru inexistența cauzei, reținându-se incidența art.966 Cod procedură civilă.
Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 23 aprilie 2009, înregistrată sub nr-, revizuienții și au solicitat în contradictoriu cu intimatul revizuirea deciziei civile nr. 731 din 2 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava, respectiv, anularea ei, întrucât este potrivnică deciziei civile nr. 914 din 8 iunie 2006 a Tribunalului Suceava, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă.
În motivarea cererii revizuienții au arătat că Tribunalul Suceavaa soluționat diferit cele două acțiuni în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 149 din 17 ianuarie 1997 la, pe care l-au încheiat cu intimatul și anume prin decizia civilă nr. 914 din 8 iunie 2006 s-a respins acțiunea în constatarea nulității absolute contractului pentru eroare obstacol asupra consimțământului, iar ulterior, prin decizia civilă nr. 731 din 2 aprilie 2009 ( a cărei revizuire se cere ) s-a admis acțiunea, constatându-se nulitatea contractului pentru lipsa cauzei, deși motivele ambelor acțiuni au fost identice iar obiectul diferit al pricinii a fost indicat doar formal.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii de revizuire motivat de faptul că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, întrucât cerința triplei identități de elemente: părți, obiect și cauză în ambele cauze nu există, de vreme ce, în primul dosar motivul nulității a vizat inexistența consimțământului, iar în a doua cauză motivul nulității a vizat inexistența cauzei, cele două litigii având astfel obiecte și cauze diferite.
Examinând cererea de revizuire prin prisma actelor dosarului, Curtea constată că nu este fondată.
Astfel între reclamant-intimatul și pârât-revizuienții și a intervenit contractul de vânzare-cumpărare autentificat la sub nr. 149 din data de 17 ianuarie 1997.
Prin decizia civilă nr. 914 din 8 iunie 2006 a Tribunalului Suceava - irevocabilă - s-a modificat sentința civilă nr. 159 din 25 februarie 2006 Judecătoriei Vatra Dornei, în sensul că s-a respins acțiunea în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 149/1997, formulată de reclamantul împotriva pârâților și, motivul invocat fiind lipsa consimțământului vânzătorului ( în speță reclamantul ) la data încheierii actului autentic, motiv prevăzut de art. 948 alin. 2 din Codul civil.
Prin sentința civilă nr. 213 din 16 februarie 2009 a Judecătoriei Vatra Dornei, menținută prin decizia civilă nr. 731 din 2 aprilie 2009 Tribunalului Suceava, a cărei revizuire se cere, s-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 149 din 17 ianuarie 1997 pentru inexistența cauzei, motiv prevăzut de art. 948 pct. 4 din Codul civil, în considerarea faptului că reclamantul nu intenționat să vândă imobilele proprietatea sa și nu încasat nici un preț iar pârâții nu au urmărit dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor.
Potrivit art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, revizuirea se poate cere dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceleași calitate.
În speță nu este îndeplinită cerința triplei identități de părți, obiect și cauză, stipulată imperativ de lege, cele două cauze menționate anterior având cauze diferite.
În considerarea celor reținute, constatând că nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondată cererea de revizuire.
Făcând aplicarea art. 274 din Codul d e procedură civilă, fiind părți căzute în pretenții, revizuienții vor fi obligați să plătească intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienții și, domiciliați în municipiul B, sector 1,-,.2 E,.2,.1,.4, împotriva deciziei civile nr.731din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr-.
Obligă revizuienții și să plătească intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător plecat în Pentru grefier plecat la altă
semnează președintele instanței instanță semnează prim-grefier
Red.
Jud. recurs:;;
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex. 2/15.06.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Rață Gabriela
