Anulare act. Decizia 1540/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1540
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 696 pronunțată la data de 16.02.2009 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, prin registratura instanței, la data de 23.10.2009, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat.
După închiderea dezbaterilor, dar nu înainte de ridicarea ședinței de judecată, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii T și solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată că prin sentința civilă nr. 696/16.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii T, a anulat deciziile pârâtei nr. 71088/05.09.2008 și nr. 1010/19.09.2008 și a obligat pârâta să-i plătească reclamantului drepturile de pensie pe lunile august și septembrie 2008.
Pentru a pronunța această hotărârea, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a pensionat prin decizia paratei nr. 71088/11.06.2002 privind acordarea pensiei de invaliditate de gardul II.
Prin decizia 71088/1/05.09.2008, pârâta dispus suspendarea plății pensiei reclamantului, pe motiv că acesta a fost angajat, iar, prin decizia nr. 71088/2/05.09.2008, pârâta a dispus în baza art. 187 din Legea nr. 19/2000, recuperarea sumei de 5919 lei, reprezentând pensie de invaliditate plătita necuvenit pe perioada 01.09.2007-01.08.2008, având în vedere că acesta a încălcat prevederile art. 96 din același act normativ.
Din interpretarea dispozițiilor art. 96 din Legea nr. 19/2000 coroborate cu cele ale art. 187 al. 1 din același act normativ rezultă că beneficiarul dreptului de pensie este obligat să comunice casei teritoriale de pensii orice modificare privind condițiile de acordare si de plată a pensiei care ar avea ca efect reducerea sau chiar încetarea plații pensiei.
Necomunicarea unor astfel de împrejurări poate duce la plata pe nedrept pensiei către beneficiar, situație care dă dreptul casei teritoriale de pensii la recuperarea acesteia,în baza art. 187 din Legea nr. 19/2000. Prin urmare, nu orice modificare are drept consecință plata pe nedrept a pensiei.
În cauză, pârâta imputat reclamantului pensia plătita pe perioada cât acesta lucrat la SC 22 SA L, considerând că pensia nu putea fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala.
Doar dacă reclamantul ar fi redobândit în totalitate capacitatea de muncă s-ar fi putut pune problema plății pe nedrept pensiei, în măsura în care acesta nu s-ar fi încadrat în vreunul din cazurile reglementate de art. 94 din Legea nr. 19/2000, care permit cumularea pensiei cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională.
Din actele depuse la dosar rezultă că pârâta nu a avut nici o probă în sensul că reclamantul a redobândit, în totalitate, capacitatea de muncă în perioada 01.09. 2007- 01.08.2008, când susține că i-a plătit acestuia pe nedrept pensie.
Dimpotrivă, prin decizia asupra capacitații de muncă nr. 1010/19.09.2008, întocmită de pârâtă, reclamantul a fost încadrat în grupa III-a de invaliditate, ceea ce înseamnă că a redobândit cel mult din capacitatea de muncă.
Or, potrivit art. 94 al.1 lit. d din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate de gradul III pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională.
Prin urmare, împrejurarea că reclamantul a fost membru in Consiliul de administrație al SC 22 SA L nu reprezintă, prin ea însăși, o dovadă că reclamantul a redobândit în totalitate capacitatea de muncă, astfel că putea cumula pensia cu indemnizația de membru în consiliul de administrație al SC 22 SA
Pe de altă parte, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 62 al. 7 lit. c din Legea nr. 19/2000, nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au vârsta mai mică cu până la 5 ani față de vârsta de pensionare și au realizat stagiile complete de cotizare.
Reclamantul este născut la 25.11.1947, astfel încât vârsta sa de pensionare este de 64 de ani si 3 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 33 de ani si 6 luni, potrivit anexei 9 din Ordinul Ministerului Muncii si Solidarității Sociale nr. 340/2001.
Având în vedere că la 19.09.2008, data emiterii deciziei asupra capacitații de muncă, reclamantul avea mai puțin de 5 ani până la împlinirea vârstei de pensionare și un stagiu de cotizare de 36 de ani si 22 zile, prima instanță a apreciat că nu mai era supus revizuirii medicale.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Taf ormulat, în termenul legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 696/16.02.2009 a Tribunalului Timiș, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea cererii de recurs se arată că, procedând la verificarea bazei de date, Casa Județeană de Pensii Tac onstatat că, în perioada 1.09.2007-1.08.2008, reclamantul-intimat a încasat pensia de invaliditate de gradul II cu încălcarea dispozițiilor art. 96 din Legea nr. 19/2000, deoarece a realizat venituri dintr-o activitate profesională pentru care asigurarea este obligatorie, conform art. 5 alin. 1 pct. IV lit. f din Legea nr. 19/2000 și nu se regăsește în categoria persoanelor, prevăzute la art. 94 din Legea nr. 19/2000, care pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, astfel încât a emis deciziile contestate de către reclamant prin acțiunea pendinte, în temeiul prevederilor art. 187 alin. 1 și 4 din Legea nr. 19/2000.
Reclamantul a fost identificat ca și contribuabil al sistemului public de pensii, cu norma de lucru de 8 ore, ca urmare a adeverinței privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, întocmită de către recurentă pe baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depusă de către angajatorul reclamantului, SC 22 SA L, în temeiul art. 6 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Prin decizia asupra capacității de muncă nr. 1010/19.09.2008, emisă de către Oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă T în temeiul dispozițiilor pct. 39 alin. 1 din Ordinul nr. 340/2001 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, reclamantul-intimat nu a fost supus revizuirii medicale periodice reglementată de art. 62 alin. 2 lit. b din Legea nr. 19/2000, ci a fost reexpertizat.
Instanța de fond nu a avut în vedere că, în intervalul 1.09.2007-1.08.2008, reclamantul a fost încadrat în gradul II de invaliditate și, pe cale de consecință, pentru această perioadă, nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000, întrucât decizia asupra capacității de muncă nr. 1010/19.09.2008 nu produce efecte retroactive, respectiv anterior datei de 19.02.2008. Astfel, prima instanță a reținut în mod eronat că în perioada 1.09.2007 - 1.08.2008 reclamantul a redobândit cel mult J din capacitatea de muncă, astfel încât putea cumula pensia cu indemnizația de membru în consiliul de administrație al SC " 22" SA
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că, la dosar se află, adeverința nr. 5423/30.09.2008 și copia cărții de muncă a reclamantului, închisă în anul 2002, din care nu rezultă că reclamantul a fost angajat la SC " 22" SA
În lunile septembrie și octombrie 2007, SC " 22" SA Lar aportat eronat datele la Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, însă eroarea a fost corectată, menționându-se că reclamantul nu a fost angajat cu contract de muncă, deoarece a ocupat o funcție electivă politică, primind o indemnizație onorifică de ședință la fel ca și a consilierilor locali ori județeni.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamantul a contestat, prin acțiunea pendinte, decizia privind suspendarea plății pensiei de invaliditate de gradul II nr. 71088/1/5.09.2008 și decizia privind recuperarea pensiei și altor drepturi plătite fără temei legal nr. 71088/2/5.09.2008, emisă de către Casa Județeană de Pensii
Prin decizia privind suspendarea plății pensiei de invaliditate de gradul II nr. 71088/1/5.09.2008, Casa Județeană de Pensii Tad ispus suspendarea plății pensiei cuvenită reclamantului pe lunile august, septembrie și octombrie 2008, reținând că asiguratul s-a angajat. Ca temei de drept al deciziei s-au indicat dispozițiile Legii nr. 19/2000 și ale Legii nr. 3/1977, astfel încât decizia menționată nu indică, în concret, prevederile legale care justifică măsura suspendării plății pensiei reclamantului, chiar și pe o perioadă retroactivă.
Având în vedere rezultatele verificării bazei de date a Casei Locale de Pensii L, potrivit cărora reclamantul a încasat necuvenit pensia de invaliditate, cu nerespectarea dispozițiilor art. 96 din Legea nr. 19/2000, deoarece a fost încadrat în muncă, pârâta Casa Județeană de Pensii Tae mis decizia privind recuperarea pensiei și altor drepturi plătite fără temei legal nr. 71088/2/5.09.2008, în baza prevederilor art. 187 din Legea nr. 19/2000. Prin această decizie, s-a dispus recuperarea sumei de 5.519 lei, reprezentând pensie plătită fără temei legal în perioada 1.09.2007-1.08.2008.
Conform susținerii recurentei, la emiterea deciziilor menționate anterior a stat faptul că reclamantul a fost identificat ca și contribuabil al sistemului public de pensii, cu norma de lucru de 8 ore, ca urmare a adeverinței privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, întocmită de către Casa Județeană de Pensii T pe baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depuse de către angajatorul reclamantului, SC " 22" SA L, în temeiul art. 6 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Casa Județeană de Pensii Tae mis deciziile contestate de către reclamant fără a ține seama că, prin adresa nr. 7091/5.12.2007, depusă la Casa Locală de Pensii L, SC " 22" SA Lam enționat că declarațiile aferente lunilor septembrie și octombrie 2007 au fost eronate, întrucât membrii consiliului de administrație ai societății au fost înregistrați cu zile lucrate, împrejurare ce nu concordă cu realitatea, și că va depune, în cel mai scurt timp, declarațiile rectificative corespunzătoare. La data de 8.01.2008, SC " 22" SA Lad epus la Casa Județeană de Pensii T declarațiile rectificative, din care rezultă că reclamantul-intimat nu a fost încadrat cu contract de muncă.
Pe de altă parte, recurenta nu a avut în vedere că declarațiile privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depuse de către SC " 22" SA L, pe perioada noiembrie 2007 - iulie 2008 au fost completate, conform Ordinului nr. 680/1.08.2006, cu indicarea cifrei 3 la rubrica "contract individual de muncă", care se folosește în situația persoanelor care realizează venituri fără a avea contract de muncă sau raport de serviciu cu angajatorul.
Prin adeverința nr. 5423/30.09.2008, SC " 22" SA L arată că reclamantul nu a fost încadrat în muncă, ci a făcut parte din Consiliul de administrație, fiind numit prin Hotărâre a Consiliului Local și retribuit cu o indemnizație, stabilită prin aceeași hotărâre.
Reclamantul a fost revocat din funcția de membru al Consiliului de administrație al SC " 22" SA L cu începere de la 1.08.2008, conform Hotărârii Consiliului Local al Municipiului L nr. 11/7.07.2008. Prin urmare, decizia de suspendare a pensiei nr. 71088/1/5.09.2008, emisă de către pârâtă pentru perioada august - octombrie 2008, apare ca neîntemeiată
Cauzele legale de suspendare și încetare a plății pensiei de invaliditate sunt prevăzute expres și limitativ, fiind cele reglementate de dispozițiile art. 91 și art. 92 din Legea nr. 19/2000 coroborate cu cele ale art. 62 alin. 1 lit. c și art. 62 alin. 4 din aceeași lege. În speță, nu se regăsește vreuna din aceste cauze.
Art. 5 alin. 1 pct. I și II din Legea nr. 19/2000 nu poate fundamenta excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditatea de gradul II cu indemnizația de ședință, cuvenită unui membru al Consiliului de Administrație al unei societăți comerciale aflată în subordinea Consiliului Local, stabilită prin Hotărârea Consiliului Local de numire în funcția de membru al Consiliului de Administrație al societății, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II.
O astfel de indemnizație de ședință nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, lipsită de importanța care să îi confere o valoare de natură a-i atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia de invaliditate de gradul II, care să determine suspendarea sau încetarea plății pensiei de invaliditate și, pe cale de consecință, să justifice recuperarea eventualelor sume încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, în temeiul art.187 din legea nr.19/2000.
Art. 94 din Legea nr.19/2000 enumeră categoriile de persoane care pot cumula pensia cu veniturile rezultate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective. Cu toate că reclamantul nu face parte dintr-o astfel de categorie, dispozițiile art. 94 din Legea nr.19/2000 nu pot justifica suspendarea plății pensiei sale de invaliditate, în condițiile în care cauzele de suspendare a plății pensiei sale de invaliditate sunt prevăzute expres și limitativ în lege, iar indemnizația de ședință încasată de către reclamant nu are natura juridică a unei remunerații sau a unui alt venit cu caracter permanent, în sensul art. 5 alin. 1 pct. I și II din Legea nr.19/2000.
Raportat la cele reținute anterior și la cuprinsul declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depuse de către SC " 22" SA L, pe perioada noiembrie 2007 - iulie 2008, Curtea apreciază că reclamantul nu avea obligația prevăzută de art. 96 din Legea nr. 19/2000, astfel încât aceste dispoziții nu pot justifica emiterea deciziilor contestate de către reclamant.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, în speță, nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă sau vreun alt motiv de nelegalitate ori netemeinicie a hotărârii recurate.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 696/16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. -/2.11.2009
Tehnored.
2 ex./2.11.2009
Prim inst.: Trib. T -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
