Anulare act. Decizia 1568/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.1568/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta DE împotriva deciziei civile nr.209/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 13 octombrie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 15 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 16 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr.209/Ap/2009 a Tribunalului Brașova admis apelul formulat de apelanții, a, împotriva sentinței civile 2251/2009 a Judecătoriei Brașov pe care a schimbat-o în parte în sensul că a obligat reclamanții, a, și să plătească pârâtei SC de SRL suma de 1000 lei în loc de 9207,39 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru judecata în fond.
A păstrat celelalte dispoziții ale sentinței criticate.
A compensat cheltuielile de judecată în apel până la concurența sumei de 600 lei și a redus onorariul avocațial al intimatei pârâtă la această sumă.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut între altele că prin contractul de asistență judiciară 98/21.10.2008 încheiat între & Asociații și pârâta SC de SRL s-a stabilit că onorariul avocațial pentru prezenta cauză este de 1800 euro plus TVA, iar la data de 14.01.2009 s-a emis factura pentru onorariul stabilit. Aceste înscrisuri dovedesc cuantumul onorariului avocațial care a fost cuprins de prima instanță în cheltuielile de judecată.
Prezenta cauză are ca obiect anularea unei clauze contractuale care a necesitat administrarea probei cu înscrisuri și la judecata în fond s-au acordat trei termene de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 274 alin. 3 cod procedură civilă judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În Decizia 452/2009 Curtea Constituțională a reținut că prerogativa instanței de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse, este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică, dacă a căzut în pretenții, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să îi fie opozabil. Opozabilitatea față de partea potrivnică, care este terț în raport cu convenția de prestare a serviciilor avocațiale, este consecința însușirii sale de instanță prin hotărârea judecătorească prin al cărei efect creanța dobândește caracter cert, lichid și exigibil.
În jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că onorariile avocațiale urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
În prezenta cauză, serviciile avocațiale nu au avut o amploare și complexitate care să justifice includerea în cheltuielile de judecată a onorariului solicitat, acesta urmând a fi redus la 1000 lei.
Față de aceste considerente, instanța constată că motivul de apel vizând cheltuielile de judecată este întemeiat, astfel că în conformitate cu prevederile art. 296 cod procedură civilă se va admite apelul și se va schimba în parte sentința criticată în sensul că reclamanții vor fi obligați la plata sumei de 1000 lei în loc de 9207,39 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare pentru judecată în fond.
În apel, intimații au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 3001,28 lei reprezentând onorariu avocațial, iar apelanții au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat în cuantum de 600 lei.
Apelul a fost admis pentru motivul de apel privind cheltuielile de judecată, pentru care nu se percepe taxa de timbru și timbru judiciar, astfel că aceste taxe nu vor fi avute în vedere la stabilirea cheltuielilor de judecată pentru prezenta cale de atac.
În conformitate cu prevederile art. 276 cod procedură civilă, când pretențiile fiecărei părți au fost încuviințate numai în parte, instanța va aprecia în ce măsură fiecare din ele poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, putând face compensarea lor.
Onorariul de avocat pretins de intimată cu titlu de cheltuieli de judecată în apel va fi redus pentru aceleași considerente reținute și în legătură cu onorariul pretins pentru judecata în fond, de la 3001,28 lei la 600 lei și, având în vedere că apelul a fost admis pentru parte din motivele invocate, în baza textului de lege mai sus citat instanța va compensa cheltuielile de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta criticând-o pe motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Critica vizează modalitatea de soluționare a apelului în ce privește cheltuielile de judecată arătându-se detaliat că s-au încălcat dispozițiile art.274 alin.3 Cod procedură civilă, neexistând un etalon după care să aprecieze dacă se impune reducerea onorariului de avocat, pârâta a făcut dovada onorariilor percepute în raport de prevederile art.132 din Statutul profesiei de avocat. Se arată că nu s-au luat în considerare dispozițiile art.723 Cod procedură civilă, reclamanții exercitând drepturile procesuale în mod abuziv și nu pot solicita reducerea onorariului de avocat.
Intimații au depus concluzii scrise.
Recursul este fondat.
Conform art.274 alin.3 Cod procedură civilă judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Textul constituie o excepție de la regula integralității acordării cheltuielilor de judecată reglementată în alineatul 1 al art.274 și permite reducerea (sau mărirea) onorariului de avocat ținând cont, în lipsa unor onorarii minimale cum este în prezent, de două criterii: 1) valoarea pricinii și 2) munca îndeplinită de avocat.
Primul criteriu - valoarea pricinii - justifică onorariul în raport de cuantumul prețului din contract rămas de achitat și pentru care se solicită notarea ipotecii legale, valoarea onorariului fiind de aproximativ 9200 lei raportată la suma de peste 884.550 Euro, fiind una modică.
Al doilea criteriu - munca îndeplinită de avocat, nu trebuie privit în sens restrâns, strict numai raportat la cererile pe care avocatul le înaintează în instanță, ci în sens larg, prin coroborare cu elementele multiple conținute de art.132 alin.3 din Statutul profesiei de avocat ce sunt de natură să contureze întreaga activitate a profesionistului în obținerea succesului și care evident angajează cheltuieli.
prezintă și un element de noutate - disponibilitatea părții contractante de a renunța la o garanție legală, cum este privilegiul vânzătorului - ce implică pregătire din partea avocatului, chiar dacă actele procedurale sunt mai sumare, dar conțin opinii definitorii pentru soluționarea cauzei ori litigiul se judecă în mai puține termene de judecată. Prin urmare nu prezintă nici o semnificație, sub aspect procedural, aspectul "cantitativ" ci cel "calitativ" care în cauză a dobândit valențe ce au determinat chiar și instanța de apel să respingă fondul pretențiilor reclamanților astfel că reducerea onorariului avocațial este nepotrivită și contrară textului art.274 alin.3 Cod procedură civilă.
Un alt aspect de care instanța de apel nu a ținut seama, este că procesul a fost pornit la inițiativa reclamanților, deși tot ei au convenit să renunțe la beneficiul (și nu obligația) privilegiului, fapt ce denotă nu numai rea-credință în executarea contractului, dar și în exercitarea dreptului procesual, contrar art.723 Cod procedură civilă, atitudine ce a determinat pârâta să se apere, dar care impune suportarea unor cheltuieli ce trebuie integral recuperate, încât și din acest punct de vedere ocrotirea de către instanța de apel este fără suport legal.
Față de considerentele expuse, recursul va fi admis, iar potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă decizia atacată să fie modificată în sensul respingerii apelului și păstrării sentinței ca fiind legală,
Ca urmare a modificării deciziei și respingerii apelului, în baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă se impune și acordarea cheltuielilor din apel, reprezentând onorariu de avocat, justificat cu înscrisurile depuse la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta " DE " - B împotriva Deciziei civile nr.209/Ap din 13.10.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot în sensul că respinge apelul declarat de reclamanții, a, și împotriva sentinței civile nr.2251 din 5.03.2009 a Judecătoriei Brașov, pe care o păstrează.
Obligă pe reclamanții să plătească pârâtei suma de 3001,28 lei cheltuieli de judecată în apel
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Dorina
- -. - - - -
GREFIER,
Red. /07.01.10
Dact./08.01.10
- 7 exemplare -
Jud. fond -
Jud. apel -
-
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
