Anulare act. Decizia 157/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.157/2008-
Ședința publică din 05 februarie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamanta din O,-, - 33,.4,. 19, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâți cu sediul în, nr.81, Cod poștal -, jud. B, din M, -, nr.82,.9, jud. B, din comuna, sat, nr.247, Cod poștal -, jud. B, din, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.807/A din 01 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.420/30.04.2007 pronunțată de Judecătoria Marghita, în dosar nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta reclamantă lipsă, mandatarul acesteia G, în baza procurii autentificate prin încheierea nr.384 din 14 martie 2007 de Biroul Notarului Public G (fila 14 dosar apel), lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 9,5 lei prin chitanța nr.330-1-50 din 26.11.2007 emisă de Primăria Municipiului O - Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că la data de 26.11.2007 a parvenit la dosar prin registratura instanței, completare a motivelor de recurs din partea mandatarului recurentei reclamante, numitul G, că la termenul de azi 05.02.2008 a parvenit la dosar prin același serviciu al instanței, cerere de amânare în vederea pregătirii apărării din partea intimatului pârât, după care:
Instanța constată că intimata pârâtă Penticostală din eroare a fost citată în cauză, deoarece nu este parte în prezentul litigiu. Respinge cererea de amânare formulată în cauză de către intimatul, ca fiind nedovedită.
La întrebarea instanței, mandatarul recurentei arată că nu are probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatarul recurentei reclamante solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, în sensul admiterii acțiunii și anulării donației, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că a fost obligat să facă înscrisurile respective existente și la dosar, fiica acestuia nefiind prezentă la încheierea convenției, în urmă cu 10 ani a fost exclus din biserică și a fost obligat să predea terenul și casa iar după înlăturarea sa din biserică, ușa de la intrarea în casă și grădină au fost închise.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.420/2007 Judecătoria Marghitaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea precizată și formulată de reclamanta.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la o dată neprecizată, între reclamantă și Penticostală reprezentată prin, și, membri în cadrul consiliului de conducere, s-a încheiat un act, denumit "înțelegere" prin care s-a convenit ca reclamanta să doneze Bisericii Penticostale terenul în suprafață de 506. înscris în 1129, dobândit prin titlul de proprietate nr.774, contract ce apoi a fost încheiat în formă autentică.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta a arătat că nu înțelege să se judece cu Penticostală, pârâții cu care înțelege să se judece fiind persoanele fizice semnatare ale actului denumit "înțelegere", respectiv, și.
Analizând convenția invocată, s-a tras concluzia de către instanța de fond că persoanele fizice menționate nu au acționat în numele și în interesul lor propriu ci în reprezentarea persoanei juridice Penticostală, fiind membri în cadrul consiliului de conducere al acesteia.
S-au invocat prevederile art.35 din Decretul 31/54 referitoare la actele juridice ale organelor persoanei juridice și de asemenea s-a reținut că interesul urmărit de reclamantă prin promovarea acțiunii nu se poate realiza față de pârâți, care au acționat în numele persoanei juridice.
Împotriva sentinței, în termen, timbrat legal, a declarat apel reclamantul.
Prin decizia civilă nr.807/A din 01 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, a fost respins ca nefondat apelul civil introdus de din O str. -.88,.19 în contradictoriu cu intimații din M-,.9 jud. B, din com. - sat nr.247 jud. B și din com. jud. B împotriva sentinței civile nr.420/30.04.2007 pronunțată de Judecătoria Marghita pe care a păstrat-o în totalitate, cu obligarea părții apelante să plătească părții intimate suma de 300 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Și în apel reclamantul susține existența litigiului între el și Penticostală.
La instanța de fond a precizat însă la data de 16.03.2007 că înțelege să se judece cu membri conducători ai bisericii:, și.
A precizat atunci că nu a chemat în instanță Penticostală.
Analizând actele de la dosar, instanța de fond în mod corect a soluționat cauza pe lipsa calității procesuale pasive.
Contractul de donație este încheiat între reclamant și Penticostală.
În baza art.274 din cod procedură civilă apelantul a fost obligat la 300 RON cheltuieli de judecată în favoarea intimaților - onorariu avocat.
Împotriva acestei decizii, în termen și legal timbrat a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței civile nr.420/2007 a Judecătoriei Marghita și în consecință, a admite acțiunea astfel cum a fost ea formulată, fără cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, ambele hotărâri sunt nelegale și netemeinice, deoarece în mod greșit a fost respinsă acțiunea formulată de ea, înțelegerea intervenită între tatăl ei și Penticostală fiind nelegală și făcută sub presiunea exercitată față de aceasta.
Intimații deși legal citați nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Verificând hotărârile atacate, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulităților prevăzute de art. 304 cod procedură civilă Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Astfel, prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 27.02.2007 pe rolul Judecătoriei Marghita, reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea contractului de donație intervenit între ea și Penticostală din comuna, autentificat sub nr.2697/30 mai 2000 de Biroul Notarului Public, pentru nerespectarea înțelegerii intervenite între ea și conducerea bisericii.
Prin precizarea depusă la fila 15 în dosarul instanței de fond, la data de 16 martie 2007, mandatarul reclamantei, G, (în baza procurii autentificate sub nr.384/14 martie 2007 de ) a arătat în mod expres că reclamanta nu înțelege să cheme în judecată Penticostală, în calitate de pârâtă ci pe reprezentanții acesteia, respectiv pe pârâții, și, întrucât aceștia au semnat actul intitulat "înțelegere", a cărui copie se regăsește în dosar (fila15 apel).
Față de precizările făcute de reclamantă prin mandatarul său, instanța de fond a soluționat cauza pe cale de excepție, respingând acțiunea formulată împotriva celor trei pârâți, ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală, hotărâre confirmată apoi de către Tribunalul Bihor.
Recurenta, prin mandatarul său, face de asemenea precizarea expresă în motivele de recurs că nu înțelege să cheme în judecată Penticostală și acțiunea trebuie admisă în contradictoriu cu pârâții, persoane fizice, care nu au respectat înțelegerea intervenită între ei cu privire la ridicarea unui locaș de cult.
Actul a cărui anulare sau nulitate se solicită este însă contractul de donație autentificat, așa cum s-a arătat mai sus sub nr.2697/30 mai 2000 de Biroul Notarului Public -, prin care, reclamanta - recurentă din prezenta cauză, prin mandatar, a donat Bisericii Penticostale, reprezentată prin, potrivit împuternicirii eliberată de biserică la data de 29 mai 2000, terenurile situate în intravilanul comunei, înscrise în CF. nr.1129 -.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Or, contractul de donație a cărui nelegalitate se invocă, a fost încheiat, între reclamantă și între Penticostală - acestea fiind părțile între care s-au născut raporturi juridice în baza actului evocat și nu între reprezentanții părților contractante.
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, or, aceasta din urmă nu a fost justificată în persoana celor trei pârâți - persoane fizice, situație în care, în mod corect cele două instanțe au stabilit că acțiunea a fost introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, motivele de recurs care vizează aspecte de fond nu pot forma obiectul analizei instanței de recurs.
Pentru aceste considerente, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea în temeiul art. 312 alineat (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta din O,-, - 33,.4,. 19, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații pârâți din M, -, nr.82,.9, jud. B, din comuna, sat, nr.247, Cod poștal -, jud. B, din, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.807 din 01 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /21.02.2008
jud.fond.
jud.apel. -
dact./25.02.2008
ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
