Anulare act. Decizia 1617/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1467/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1617
Ședința publică de la 24.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.938 din 03.11.2004, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr.3460/2004, în contradictoriu cu intimații, MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, și - SA.
Cauza are ca obiect - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 11.06.2009, emisă de Baroul București - Cabinet de avocat și intimata, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 09.11.2009, emisă de Baroul București - Cabinet de avocat, lipsind intimații, Municipiul B prin Primarul General și - SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că s-a depus, prin serviciul registratură, din partea intimatei, întâmpinare, în două exemplare și o cerere prin care solicită introducerea în cauză a numitului, în calitate de moștenit legal al defunctului.
Revizuientul se legitimează cu CIP seria - nr.-, eliberată de SPCEP S4 Br.1, la data de 11.05.2009.
Apărătorul revizuientului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, consemnată cu chitanța nr.-/1/07.09.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Apărătorul intimatei învederează instanței că nu mai insistă în soluționarea cererii înregistrate la data de 10.11.2009, întrucât din eroare a fost solicitată introducerea în cauză a numitului, depunând și cerere scrisă în acest sens.
Curtea, din oficiu, având în vedere și conținutul întâmpinării depusă de intimata, pune în discuția părților admisibilitatea cererii de revizuire față de dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă.
Avocatul revizuientului solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, întrucât prin hotărârea atacată s-a evocat pe deplin fondul cauzei, cu cheltuieli de judecată.
Avocatul intimatei solicită admitere excepției inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, deoarece prin hotărârea ce se cere a fi revizuită nu a fost evocat fondul cauzei, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 26.06.2009 sub nr- revizuientul a solicitat, în contradictoriu cu intimații, Municipiul B reprezentat prin Primarul General și - " - " SA, revizuirea deciziei civile nr.938/03.11.2004 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă în dosarul nr.3460/2004 în temeiul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin decizia a cărei revizuire s-a solicitat au fost respinse recursurile declarate împotriva deciziei civile nr.2427 din 08.12.2003 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă cu consecința menținerii sentinței civile nr.3281 din 06.06.2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare nr.534/1996 care constituia titlul de proprietate al revizuientului și al intimatei asupra apartamentului nr.1 situat în B,-, parter, sector 4.
La pronunțarea deciziei civile nr.938 din 03.11.2004 Curtea de APEL BUCUREȘTIa reținut că recurenții - pârâți nu au întreprins anterior încheierii actului translativ de proprietate, minime verificări cu privire la situația juridică a imobilului și că, dacă asemenea verificări ar fi fost efectuate, s-ar fi constatat că locuința nu putea face obiectul contractului de vânzare - cumpărare în temeiul Legii nr.112/1995 întrucât foștii proprietari ceruseră retrocedarea ei.
A susținut revizuientul că ulterior pronunțării deciziei civile nr.938/03.11.2004 de către Curtea de APEL BUCUREȘTIa efectuat demersuri referitoare la situația juridică a imobilului, demersuri în urma cărora intimata - " - " SA i-a comunicat cu adresa nr.413/26.05.2009, că până la încheierea contractelor de vânzare - cumpărare, în temeiul Legii nr.112/1995, nu fusese notificată de fostul proprietar sau de moștenitorii acestuia; la această adresă a fost anexat tabelul cu cererile formulate de foștii proprietari pentru restituirea în natură a imobilelor, înregistrate la Consiliul Local al sectorului 4
În opinia revizuientului, tabelul sus - menționat îndeplinește condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă în sensul că a existat la data pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită, s-a aflat în posesia uneia dintre părți și nu a putut fi înfățișat instanței din motive independente de voința sa; pe fondul cererii de recurs revizuirentul a arătat că înscrisul la care a făcut referire era de natură să conducă la o altă soluție.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.112 și următoarele, art.322 pct.5 și art.327 Cod procedură civilă și ale Legii nr.112/1995.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei achitată cu chitanța nr.-/01/10.06.2009, eliberată de CEC - Bank și cu timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
Revizuientul a depus la dosar, în fotocopie, adresa nr.413/26.05.2009 eliberată de - " - " SA și tabelul cu cererile formulate de foștii proprietari pentru restituirea în natură a imobilelor, înregistrate la Consiliul Local al sectorului 4 B, fără număr de înregistrare.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, susținând, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 Cod procedură civilă, întrucât este îndreptată împotriva unei decizii pronunțate în recurs care nu a evocat fondul; pe fond, intimata a susținut că înscrisul la care face referire revizuientul nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de revizuire prin prisma condițiilor de admisibilitate, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă pot fi atacate cu revizuire, pentru motivele reglementate expres și limitativ, hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârea pronunțate de instanța de recurs, atunci când evocă fondul.
Prin urmare, hotărârea instanței de recurs este susceptibilă de revizuire dacă instanța a admis recursul, a casat sau modificat decizia instanței de apel și a admis apelul, pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecății.
Hotărârile prin care recursul a fost respins ca nefondat nu îndeplinesc condiția de a evoca fondul și pentru considerentul că în recursul exercitat în condițiile art.304 Cod procedură civilă instanța face exclusiv un control de legalitate a deciziie pronunțate de instanța de apel pe baza situației de fapt care a fost reținută de instanțele de fond.
În speță, prin decizia civilă nr.938/03.11.2004, pronunțată în dosarul nr.3460/2004, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții - pârâți și și de către recurentul - pârât Municipiul B reprezentat prin Primarul General, împotriva deciziei civile nr.2427/08.12.2003 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă și cu intimata - pârâtă - " - " SA.
Considerațiile instanței de recurs cu privire la consecințele juridice ale atitudinii pârâților referitoare la situația juridică a imobilului au avut la bază situația de fapt reținută de instanțele de fond și nu au semnificația evocării fondului de către instanța de recurs, astfel că cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă în temeiul dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.938 din 03.11.2004 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr.3460/2004, în contradictoriu cu intimații, MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, și - "- " - " SA.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red./22.12.2009
Tehnodact.
Ex.2/07.01.2010
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
