Anulare act. Decizia 1640/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2247/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1640
Ședința publică de la 30 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr. 867 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și.
are ca obiect - anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul-reclamant personal, lipsind intimații-pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței împrejurarea că recurentul-reclamant a depus la dosar, prin serviciul registratură, următoarele acte: două recomandate tichet din 08.10.2008, trei exemplare de pe certificatul de moștenitor nr.138 din 30.05.2008 și trei certificate de moștenitor nr. 481 din 18.01.1972 de pe urma defunctului și încheierea de rectificare nr.841 din 19.01.2009.
Recurentul-reclamant depune la dosar chitanța CEC reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit prin rezoluția de primire a dosarului, în sumă de 4 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pe care instanța le anulează și declară că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția nulității recursului față de imposibilitatea încadrării criticilor în motivele prevăzute de art.304 din Codul d e procedură civilă și acordă cuvântul asupra excepției.
Recurentul-reclamant solicită respingerea excepției nulității recursului, apreciind că, criticile formulate pot fi încadrate în dispozițiile prevăzute de art.304 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 24 iulie 2008 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B sub nr. 12844, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate acestea să clarifice certificatul de moștenitor nr. 138 din 30 mai 2008 pe care l-au pus în circulație și care nu are legalitate.
Prin sentința civilă nr. 12594 din 14 octombrie 2008, Judecătoria Sectorului 1 B în temeiul art. 133 Cod de procedură civilă, a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată privind pe reclamantul și pe pârâtele și.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV Civilă sub numărul -, la data de 13 mai 2009.
În ședința publică din data de 23 iunie 2009, tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității declarării apelului, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 284 alin. 1 Cod de procedură civilă termenul de apel este de 15 zile, termen care curge de la data comunicării hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Astfel, fiind, în baza dispozițiilor legal menționate mai sus, tribunalul a admis excepția tardivității și a respins apelul ca fiind tardiv formulat.
Prin decizia civilă nr. 867 din 23 iunie 2009, Tribunalul București - Secția a IV Civilă a admis excepția tardivității formulării apelului și drept consecință: a respins ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul - reclamant, împotriva sentinței civile nr. 12594 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - pârâte și.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul.
La termenul de judecată din 30 noiembrie 2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția nulității recursului.
Curtea, analizând excepția urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 3021pct. 3 Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Motivele de nelegalitate ce pot fi invocate în recurs sunt strict și limitativ reglementate de dispozițiile art. 304 pct. 1 - 9 Cod de procedură civilă.
Conform art. 306 Cod de procedură civilă, neindicarea motivelor de recurs sau indicarea greșită a acestora nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea criticilor formulate face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod de procedură civilă.
Constatând că în cererea de recurs formulată, recurentul - reclamant nu a indicat motivele de nelegalitate pe care le invocă și, apreciind că nici una din susținerile făcute de acesta în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate de instanță în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 Cod de procedură civilă, Curtea va admite excepția invocată și va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr. 867 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - pârâte și. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
.
2ex./09.12.2009
-4.-;
Jud.1.-
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
