Anulare act. Decizia 167/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.167/
Ședința publică din 04 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii, și, toți cu domiciliul în B, str. -. - i, nr. 8, sect. 5, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în C,-, -.a,.2,. 11, și, ambii cu domiciliul în B, str. . -. Nr. 84, sect. 1, și, cu domiciliul în B,-, sect. 6 și, cu domiciliul în 75179, nr. 36, Germania și cu domiciliul ales în B, bd. - -, nr. 119,. 5 Az,.3,. 12, sect. 2, împotriva deciziei civile nr. 117/C din 14.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar Încheierea nr.3027 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B - dosar nr-, prin care s-a respins cererea de strămutare formulată de contestatori. S-au mai depus la dosar și alte înscrisuri.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua apelare a cauzei se constată lipsa părților.
Instanța, luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise și constată dosarul în stare de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra prezentei contestații în anulare, constată:
La 29.09.2008, contestatorii, și au formulat, în contradictoriu cu intimații, și, contestație în anulare în temeiul art. 318 cod proc. civilă față de decizia civilă nr. 117/C/14.04.2008 a Curții de Apel Constanța pronunțată în dosarul nr-, solicitând, pe această cale:
- anularea deciziei contestate, evocarea recursului și admiterea sa pentru
erori materiale care au afectat dezlegarea dată în această pricină; cu cheltuieli de judecată.
În considerentele căii de atac s-a arătat că decizia supusă contestației în anulare speciale nu face parte din categoria,hotărârilor executabile, Curtea de Apel fiind sub acest aspect competentă să o soluționeze.
S-a susținut că în considerentele deciziei se regăsesc grave erori materiale care deformează percepția asupra raportului litigios.
O primă eroare constă în stabilirea raporturilor și calității succesorale deținute de defunctul. Astfel, la pag. 3 în ultimul alineat se menționează că:,Susținerile au fost înlăturate, întrucât certificatul de moștenitor în care renunță la succesiunea fratelui său a fost eliberat în anul 1980, cu mult timp înainte de încheierea contractului de partaj voluntar.
Or, au susținut contestatorii, nu era fratele lui.
S-a susținut că renunțarea la succesiune a operat de pe urma lui, astfel că descendentul acestuia nu mai poate beneficia, nici prin reprezentare și nici prin succesiune directă, de efectele instituției reprezentării.
S-a solicitat să se rețină că în considerentele deciziei atacate se regăsește și o altă eroare materială, anume, cea privind pe succesibilii numitei ița, care nu sunt, și. Astfel, la fila 4 alin. antepenultim din decizie se consemnează că:,C de-al doilea motiv de nulitate invocat vizează înlăturarea de la moștenirea ița, pe cei trei frați:, ( nu a ) și, care nu au acceptat succesiunea în termenul legal.
Contestatorii au solicitat să se constate că succesibilul chemat la succesiunea numitei ița a renunțat expres, astfel că descendentul renunțătorului nu are vocația reprezentării la aceeași succesiune, ea nefiind dobândită nici de clasa de succesibili cu vocație legală.
S-a arătat că la fila 10 alin. 6 din decizie se consemnează din nou o concluzie eronată datorată acelorași percepții greșite, referitoare la certificatul de moștenitor nr. 581/1993 eliberat de pe urma defunctului, care nu poate certifica, în condițiile Decretului nr. 40/1953 sub imperiul căruia a fost emis, decât calitatea de moștenitor acceptant, iar nu întregul emolument succesoral.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea căii de atac extraordinare, ca nefondată.
S-a susținut că interesul contestatorilor reclamanți în acțiunea formulată împotriva membrilor de familie și a primei soții a defunctului se justifică prin aceea că doresc schimbarea devoluțiunii succesorale după fosta soție.
Intimatul a reiterat parcursul litigiului vizând anularea actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 275/23.05.1996 la fostul notariat de Stat, menționând că astfel cum s-a reținut de către instanțe cu ocazia soluționării procesului, actul a fost semnat doar de către contestatorul, în nume personal și în calitate de mandatar al intimatului și al celorlalți doi copartajanți, în absența unui mandat special și bazându-se pe un mandat general retras. S-a solicitat să se rețină că toate instanțele judecătorești au constatat că nici o probă nu a condus la concluzia că tatăl intimatului ar fi renunțat la vreo succesiune.
Intimatul a mai menționat că deși contestatorii reclamanți s-au prevalat de adresa nr. 1327/30.08.2003 a Judecătoriei Constanța - Biroul de Carte Funciară, din care reiese că în opisul alfabetic la poziția nr. 591/1980 figurează un anume care a renunțat la o succesiune, nu a fost identificată o asemenea renunțare, astfel că în mod corect s-a reținut că acest înscris nu poate face dovada identității între persoana tatălui intimatului și cea a renunțătorului, a moștenirii la care renunță și a patrimoniului succesoral.
S-a apreciat că din perspectiva criticilor aduse, nu sunt aplicabile în speță prevederile art. 317 alin. 1 cod proc. civilă, pentru a se obține rejudecarea recursului.
Intimatul a formulat, la rândul său, întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare speciale, invocând în principal tardivitatea promovării ei, iar pe fond, inaplicabilitatea textului art. 318 cod proc. civilă. S-a considerat că textul evocat se referă la erori materiale esențiale cu caracter procedural, în legătură cu aspectele formale ale soluționării recursului și care au influențat decizia pronunțată. Ori, erorile menționate de către contestatori cad sub incidența art. 281 cod proc.civilă.
S-a solicitat să se constate că recurenții contestatori tind să creeze confuzie între defuncții, care a fost fratele tatălui contestatorilor și tatăl intimatului pârât și ița ( născută ) care a fost soția defunctă a tatălui contestatorilor și intimatului.
S-a apreciat că, din acest punct de vedere, eroarea invocată în legătură cu calitatea succesorală a numitului privește raporturile juridice ale familiei și nu are nici o legătură sau influență asupra succesiunii de pe urma lui ița, născută.
Intimatul a susținut, totodată, că prin acțiunea lor, contestatorii invocă existența unei erori esențiale în legătură cu calitățile intimaților și, denaturând adevărul prin afirmarea că la data decesului numitei ița ( 03.11.1986 ) unii dintre aceștia nici nu se născuseră, cu toate că la dosarul cauzei există actele de stare civilă ce atestă contrariul.
S-a solicitat totodată, să se rețină că în mod greșit se invocă o renunțare la moștenirea rămasă de pe urma numitei ița, câtă vreme nu există succesori care au renunțat la această succesiune.
În cauză a fost amânată judecata la mai multe termene, în considerarea cererii de strămutare ce a făcut obiectul dosarului nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție; prin încheierea nr. 3027/13.03.2009 a -Secția civilă și de proprietate intelectuală a fost respinsă cererea de strămutare.
Analizând susținerile părților prin prisma dispozițiilor art. 318 Cod proc. civilă, vor fi reținute următoarele considerente:
Textul art. 318 cod proc. civilă permite promovarea contestației în anulare și împotriva hotărârilor instanțelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, contestația în anulare specială se fundamentează pe teza Iat extului, fiind invocate punctual greșelile materiale apreciate ca fiind esențiale în dezlegarea dată și care, prin natura lor, au denaturat soluția pronunțată.
Aceste susțineri sunt, însă, nefondate.
juridică a reținut constant că situațiile la care se referă art. 318 alin. 1 teza I cod proc. civilă nu se raportează la erori în legătură cu judecata fondului raportului litigios, ci cu aspectele de ordin formal ale judecății în recurs și doar pentru probleme strict procedurale. S-a statuat, în același context, că greșelile ce pot fi invocate pe calea contestației în anulare sunt erori de fapt, iar nu de judecată, neputând fi pus în discuție, în această modalitate, modul de apreciere a probelor ori de interpretare a normelor legale aplicabile speței.
În cauză, criticile aduse pe calea contestației fondate pe art. 318 cod proc. civilă vizează posibile erori în reținerea situației de fapt în ansamblu, iar nu greșeli materiale care impun anularea deciziei pronunțate în recurs.
Pornind de la aceste premise, se va constata astfel că aspectele consemnate la fila 3 ultimul alineat din decizia civilă nr. 117/.04.2008 a Curții de Apel Constanța, referitoare la renunțarea de către,la succesiunea fratelui său nu aparțin considerentelor instanței de recurs, ci reprezintă o reluare a motivației instanței de fond, preluată astfel și de către instanța de apel - fila 3 deciziei civile nr. 253/17.05.2007 a Tribunalului Constanța.
În egală măsură, consemnarea regăsită la fila 4 alin. antepenultim, referitoare la,înlăturarea de la moștenirea defunctei ița pe cei trei frați, a și, care nu au acceptat succesiunea în termenul legal este o aserțiune preluată de către instanța de recurs în analiza situației de fapt, cuprinsă și în motivația instanței de apel, cu ocazia preluării unor considerente ale soluției fondului.
Prin urmare, nici una dintre aceste critici nu își găsesc suportul procesual în textul art. 318 cod proc. civilă, întrucât, pe de o parte nu constituie erori materiale în înțelesul dat de text, iar pe de altă parte, nu vizează considerente proprii ale instanței de recurs.
În fine, sub aspectul consemnării, în cuprinsul deciziei contestate, că în certificatul de moștenitor nr. 581/1993 eliberat în urma decesului lui, nu se regăsea și dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 2.400 mp, se va avea în vedere că acest aspect nu poate face obiectul unei analize pe calea contestației în anulare, neînscriindu-se în sfera erorilor materiale la care se referă explicit textul. De altfel, textul supus examinării nu poate fi interpretat în sensul invocat de către contestatori - anume că instanța de recurs ar fi reținut că terenul intravilan trebuia să se regăsească în masa succesorală consemnată prin certificatul de moștenitor - câtă vreme în alineatul precedent s-a susținut teza izvorului diferit al sistării stării de indiviziune, iar prin paragraful criticat a fost argumentat acest punct de vedere.
Față de toate aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt motive legale de reformare a deciziei civile nr. 117/C/14.04.2008 a Curții de Apel Constanța pe temeiul art. 318 cod proc. civilă, urmează a fi respinsă ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii, și, toți cu domiciliul în B, str. -. - i, nr. 8, sect. 5, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în C,-, -.a,.2,. 11, și, ambii cu domiciliul în B, str. - -. Nr. 84, sect. 1, și, cu domiciliul în B,-, sect. 6 și, cu domiciliul în 75179, nr. 36, Germania și cu domiciliul ales în B, bd. - -, nr. 119,. 5 Az,.3,. 12, sect. 2, împotriva deciziei civile nr. 117/C din 14.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 04.05.2009.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Red.dec.jud./04.06.2009
Tehnored.disp.gref./04.06.2009
2 ex.
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Răzvan Anghel
