Anulare act. Decizia 1737/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1737/2008-R
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de reclamanții, -toți domiciliați în S M, - -, nr.16,.12, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți și -ambii cu domiciliul procedural ales în S M,-, județul S M și intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M, - 25 Octombrie, nr.1, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 170/Ap din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.444 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 20 noiembrie 2008, când părțile au pus concluzii asupra recursului, concluzii cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 noiembrie 2008, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.444/25.01.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții -, sen. jun. și, împotriva pârâților, și Primăria Municipiului SMC abinet Primar, având ca obiect constatarea nulității absolute a deciziei nr.834/15.04. 2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, așa cum relevă coala 23085 col. SMp roprietar tabular al imobilului situat în S M, P-ța -, nr.16 a fost, care în 1951 fost trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 111/1951.
Potrivit art.2 lit.e din Lg.nr.10/2001 se prevede că trecerea în proprietatea statului a unui imobil în baza Decretului 111/1951 este o preluare abuzivă ca urmare dispozițiilor art.3 și 4 din Lg.nr.10/2001, fiind îndreptățit la măsuri reparatorii, constând în restituirea în natură a imobilului proprietarului de și după caz moștenitorilor acestora.
Conform actelor de stare civilă, a documentului nr.3923/2003 de îndreptățire pentru moștenire emis de Biroul notar Public Norman din SUA, la 27 febr. 2003, și drepturilor lor de cesionat izvorând din contractul de cesiune de drepturi încheiat la 19.06.2006, depuse la dosar, restituirea în natură a imobilului către moștenitorii defunctului proprietar, s- dispus în mod corect acesta dovedind calitatea de persoane îndreptățită a moștenitorilor cât și noțiunea de succesibili, fiind stabilită conf.art.4 din Lg.nr.10/2001 care prevăd că cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită; practica judiciară respectiv decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție B nr.6183/2004 fiind justificată calitatea de moștenitori a nepoților defunctului proprietar:,- pârâți în cauză - " este suficient ca numai unul dintre moștenitorii legali să formuleze cerere de restituire în natură care să dovedească această calitate", conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1677/2005 (depuse la dosar).
proprietarului tabular, în calitatea lor de persoane îndreptățite, în baza art.4 alin.2 din Legea nr.10/2001, au depus dosarele nr.92/2001 și 1132/2004 aferente notificărilor, în baza cărora Comisia internă competentă, propus restituire în natură, în baza căreia și conform art.71 din Legea Administrației Publice Locale nr.215/2002 și art.20 alin.3 din Legea nr.10/2001, Primarul Municipiului S emis în mod legal Dispoziția nr.834/15.04.2005, prin care se restituie în natură construcția înscrisă în CF 23085 S M, situată în S M, P-ța - nr.16.
Din sentința civilă nr.65/D/30.05.2005, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.1848/2005, s-a reținut faptul că pârâții au cumpărat imobilul înscris în CF 23025 col. S M, dispunându-se întabularea în favoarea pârâților imobilului în speță.
Decizia civilă nr.67/2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, a relevat calitatea de moștenitori a persoanelor (nepoți ai proprietarului tabular) cărora li s- restituit imobilul.
Dobândind dreptul de proprietate pârâții, în baza OUG 40/1999, au depus toate diligențele în aplicarea art.7 și 10-11 pentru ca reclamanții să intre în legalitate, să încheie contracte de închiriere asupra spațiului în speță, aceștia au refuzat demersurile amiabile. Reclamanții au dovedit reaua credință, deoarece deși au luat la cunoștință de dispoziția de restituire imobilului, au refuzat accesul și a specialiștilor pentru efectuarea expertizei, situație relevată de Ordonanța nr.1582 pronunțată de Judecătorie S M în dosar 3020/2006.
Date fiind cele de mai sus, instanța în baza dispozițiilor Legii 112/1995, Legea 10/2001 cu modificările ulterioare, și art.261 Cod de procedură civilă, instanța de fond a respins acțiunea reclamanților, conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal, apelanții-reclamanți -, solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii principale, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.170/Ap din 23 iunie 2008, Tribunalul Satu Marea respins apelul declarat de apelanții, împotriva sentinței civile nr.444/2008 a Judecătoriei Satu Mare, în contradictoriu cu intimații, și PRIMĂRIA MUN.S M, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că în mod corect prima instanță a constatat calitatea de moștenitor ai proprietarului tabular în baza art.4 alin.2 din Lg.nr.10/2001 a persoanelor care au obținut restituirea în natură în baza Dispoziției nr.834/2005, considerând sub acest aspect legală dispoziția prin care s-a restituit în natură o parte din construcția înscrisă în CF 23085 S M, situată în S M, P-ța -, nr.16.
În cadrul dispoziției a cărei nulitate absolută s-a solicitat de către apelanți, s-a reținut de tribunal că s-a restituit în natură cota statului din construcția înscrisă în CF nr.23085 S M, nr.top 757, situat în S M, P-ța -, nr.16, reținând că notificatorii, respectiv, și au calitate de persoane îndreptățite în baza art.4 alin.2 din Lg.nr.10/2001, conform actelor de stare civilă și a documentului de îndreptățire pentru moștenire încheiat de Notar public Norman nr.3923/2003 având calitatea de nepoți ai def..
Imobilul înscris în CF 23085 SMs ub nr.top 757 și nr.top 758 fost proprietatea tabulară a lui și a fost trecut în proprietatea statului ca imobil abandonat în baza Decr.nr.111/1951, așa cum rezultă din extrasele CF 3, respectiv 23085 S
Din le genealogic aflat la fila 121 din dosar, confirmat și prin actele notariale, precum și acte de stare civilă,a rezultat că, fostul proprietar tabular, a avut patru copii,., fiul lui a avut trei copii, respectiv, și, căs. Celălalt fiu a lui, respectiv a avut următorii copii:, și. Ceilalți doi în prezent nu mai au moștenitori.
Din declarația notarială în vederea dobândirii moștenirii emisă de Notarul public Norman - anexa 7a din concluzii și conform celeilalte declarații eliberate de același notar public din, SUA, în februarie 27.2003 - anexa 7, s-a reținut de tribunal că moștenitorilor cărora li s-a restituit în natură construcția în baza Dispoziției nr.834/2005 a Primarului mun.S M și-au dovedit calitatea de moștenitori a persoanei de la care s-a preluat imobilul, respectiv că sunt nepoții fostului proprietar tabular, de la care Statul Român a preluat imobilul. Atestarea calității de moștenitori a acestora a fost realizată de către un notar public în baza documentelor prezentate, fiind vorba de constatări personale ale notarului public, act ce nu a fost invalidat pe cale judiciară. Constatarea notarului în privința calității de moștenitori a intimaților-pârâți este întărită și de actele conexe depuse la dosarul intern al unității administrativ-teritoriale S M, în care s-a emis dispoziția atacată, respectiv sunt depuse: copia pașaportului lui, născ.la data de 23.06.1924 în România (fila 125), copia pașaportului lui, născ.la data de 10.02.1927 (fila 153), copia pașaportului nr.- emis de SUA pe numele lui, născ.la data de 14.10.1931 (fila 120), copia pașaportului lui, născ.la data de 01.12.1923, a lui, născ.la 07.12.1926 (fila 145), a lui, născ.la 04.07.1929, a lui (SUA), născ.la data de 24.05.1932 (fila 148), născ.la data de 29.04.1937 (fila 147), a lui, născ.la data de 18.11.1934 (fila 80).
La fila 119-dosar fond se află certificatul de deces a lui.
La fila 123-dosar fond se află certificatul de deces a lui.
S-a reținut de instanța de apel că, la fila 118 din dosar fond, se află un certificat emis de Primăria mun.S M, sub nr.527/1945, din care rezultă că căs.cu a avut copiii, de 23 ani, de 22 ani, de 20 ani, de 16 ani, de 14 ani, de 13 ani, de 12 ani, () de 8 ani, fiind proprietar al fabricii de textile și a mai multor imobile din S De asemenea, în cadrul procurilor autentificate, date cu ocazia formulării cererii de restituire a imobilelor antecesorilor lor în baza Legea nr.10/2001, procuri ce au fost autentificate de către notarul public din țările de origine respectiv ale părților rezultă datele personale ale acestora, respectiv data nașterii, precum și numele părinților, care confirmă constatarea făcută de notarul public cu ocazia emiterii documentului de îndreptățire pentru moștenire pentru persoanele care au formulat notificarea în baza căreia s-a emis dispoziția din litigiu.
Față de cele de mai sus, tribunalul reținut că persoanele titulare ale Dispoziției nr.834/2005 și-au dovedit calitatea de moștenitori conform disp.art.4 alin.2 din Lg.nr.10/2001 cu modificările și completările ulterioare, fiind vorba de un imobil care a fost preluat abuziv de către stat în baza Decr.nr.111/1951, așa cum rezultă din înscrierea de la 6 din CF 3 S M, din care imobilul a fost trecut în CF 23085 S
Instanța de apel a apreciat că, susținerea apelanților privind neacceptarea moștenirii de către notificatori este nefondată, întrucât aceștia au făcut dovada calității lor de moștenitori ai proprietarului tabular, iar potrivit disp.art.4 alin.3 din Legea nr.10/2001 succesibilii care după data de 06.03.1945 nu au acceptat moștenirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi, cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi.
Tribunalul a opinat că apare ca nefondată și susținerea apelanților privind încălcarea drepturilor chiriașilor prevăzute în OUG nr.40/1999, având în vedere că dispoziția de restituire nr.834/2005 stipulează că proprietarii au obligația respectării prevederilor art.13 și 15 din Legea nr.10/2001 cu privire la protecția chiriașilor și o asemenea prevedere este suficientă pentru ca actul administrativ să fie valabil. De altfel, încălcarea disp.OUG nr.40/1990 de către proprietarii tabulari care au dobândit dreptul de proprietate în baza unui contract de vânzare-cumpărare excede cadrul procedurii judiciare de față, reprezintă un fapt exterior dispoziției de restituire ce nu poate avea repercusiuni asupra valabilității dispoziției de restituire.
Aspectul privind nedepunerea actelor la dosarul privind cererea de restituire a imobilului din litigiu cu mult după termenul prevăzut de Legeanr.10/2001 s-a reținut de instanța de apel că nu a fost invocat în fața instanței de fond și nici analizat de către acesta, motiv pentru care acest motiv de apel a fost înlăturat în baza disp.art.294 alin.1 Cod procedură civilă.
Conform disp.art.2 alin.1 lit.e din Legea nr.10/2001, sunt considerate imobile preluate în mod abuziv și imobilele considerate a fi fost abandonate în baza unei dispoziții administrative sau a unei hotărâri judecătorești pronunțate în temeiul Decr.nr.111/1951 privind reglementarea situației bunurilor de orice fel supuse confiscării, confiscate fără moștenitori sau fără stăpân, precum și a unor bunuri care nu mai folosesc instituțiilor bugetare în perioada 06.03.1945-22.12.1989.
Față de textul de lege precitat s-a apreciat de instanța de apel că, imobilul din litigiu a fost preluat abuziv de stat în perioada de referință 06.03.1945-22.12.1989.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs apelanții -, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs, s-a invocat că au solicitat anularea dispoziției de restituire în natură a imobilului în care sunt locatari, întrucât s-a făcut fără respectarea dispozițiilor legale. S-a încălcat nr.OG40/1999, nu au fost notificați, s-a refuzat a li se încheia noi contracte de închiriere, au fost chemați pentru schimb de locuințe, nu a existat un dialog, se dorește evacuarea lor încălcându-se art.13 și 15.
Greșit s-a apreciat că moștenitorii proprietarului tabular și-au dovedit calitatea, actul este emis de un notar american ce s-a referit doar la trei moștenitori, iar restituirea s-a făcut către toți petenții. Actele de stare civilă sunt doar copii ale unor pașapoarte, permise de conducere din care nu reiese calitatea petenților de moștenitori.
Nu există un certificat de moștenitor, certificat de naștere că să ateste că aceștia sunt nepoți ai proprietarului tabular și nici cotele de moștenire. Actele s-au depus cu mult după termenul legal, astfel că opera decăderea din probă pentru depunerea actelor doveditoare.
speciale nu cuprind numele antecesorilor a căror moștenitori sunt, concluziile instanței cu privire la descendenții proprietarului tabular au avut la bază le genealogic scris de mână, însă, din actele aflate în dosar reiese că părinții lui ce se presupune a fi fiul lui sunt și, frate cu. Nu corespunde vârsta părinților cu anul de naștere al copiilor, reieșind că nu sunt părinții petenților ce reies din actele de stare civilă și, fiii lui s-au născut în 1922, 1937, s-a născut în 1983.
În drept s-au invocat dispozițiile art.299 și următoarele, art.274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații și, au solicitat respingerea recursului, arătând că, prin actele depuse la dosar au dovedit calitatea de moștenitori. Nu s-a solicitat încheierea unui nou contract de închiriere, au încercat concilierea, fără efect, mai mult, nu plătesc chirie cu toate că vechiul contract a expirat.
Intimatul Primarul Municipiului S M, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului arătând că actele de stare civilă au dovedit calitatea de persoane îndreptățite la restituirea imobilului în baza Legii nr.10/2001.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin dispoziția nr.834 din 15 aprilie 2005 emisă de Primarul Municipiului SM- fila 4 dosar fond, în baza Legii nr.10/2001 s-a dispus restituirea în natură a cotei Statului Român, deținută din construcția înscrisă în CF nr.23085 S M, nr.top.757, situată în localitatea S M,-, în favoarea numiților:, (câte 3/63 părți fiecare), -câte 7/63 părți și -cota de 28/63 părți, constând în 7 apartamente și 2 spații comerciale.
Din analiza copiei xerox a colii de carte funciară, privind imobilul în litigiu, -filele 46-49 dosar fond, se reține faptul că, imobilul a constituit dreptul de proprietate al numitului, foaia nr.11, drept dobândit cu titlu de cumpărare în anul 1931, drept preluat de Statul Român în anul 1952 -foaia nr.16.
Potrivit documentului de îndreptățire pentru moștenire emis în Statele Unite ale Americii de notar public Norma -, în 27.02.2003, tradus în limba română de traducător autorizat, legalizată fiind semnătura acestuia de notar public -filele 101-102 dosar fond, s-a concluzionat că născută, sunt moștenitori ai def. () -fii-și ai lui (mamă) ai lui -bunicul acestora- a unchiului,.
Din traducerea certificatului de deces -fila 111 dosar fond- se reține că fostul proprietar tabular -fiul lui și, a decedat în Israel, la la 24.03.1950. Conform certificatului nr.527/1945 emis de Primăria Municipiului SM- fila 118 dosar fond - se reține că și au avut copii pe, iar, conform certificatului traducerii certificatului de deces, -fila 126 dosar fond -, fostul proprietar tabular a fost tatăl lui (acesta decedând la la 31.10.1962.
Așadar, din această probațiune se reține faptul că o parte din cei cărora le-a fost restituit în natură imobilul în litigiu sunt nepoți ai fostului proprietar tabular, bunicul acestora, tatăl lor fiind, ambii decedați. Faptul că au mai fost trecuți în dispoziția de restituire și alți moștenitori nu atrage nulitatea acesteia, fiind o problemă de drept succesoral ce se rezolvă între aceștia. Mai mult, chiar dacă doar unul dintre moștenitori ar fi formulat notificare, conform Deciziei civile nr.6183/2004 și Deciziei civile nr.1677/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este suficient ca doar unul dintre moștenitorii legali să formuleze cerere de restituire în natură, ce să dovedească această calitate, aspect corect reținut de instanța de fond.
Cât timp, certificatul, documentul de îndreptățire la moștenire, întocmit în Statele Unite ale Americii de o autoritate publică -un notar, nu a fost invalidat pe cale judiciară, iar celelalte acte arătate mai sus, cu condus la concluzia că notificatorii sunt copiii fiului fostului proprietar tabular, - -acestea fac dovadă deplină până la proba contrară. Cotele de proprietate ale acestora din imobil, se stabilesc conform codului civil, nefiind un aspect ce să atragă calitatea recurenților în acest sens, fiind o problemă ce se tranșează doar între moștenitori.
De altfel, calitatea procesuală a celor cărora le-a fost emisă dispoziția de restituire în natură ce face obiectul cauzei, în baza căreia și-au înstrăinat dreptul intimaților și, s-a constatat și prin Decizia civilă nr.147 din 2 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, orice speculații în acest sens fiind neavenite. Certificatul de moștenitor nu este singurul act ce face dovada calității de moștenitor, în lipsa acestuia, dovada se poate face cu copii ale actelor de stare civilă, iar în lipsă, chiar cu martori.
Faptul că la dosar s-a depus doar un genealogic, întocmit sub formă privată, față de actele de stare civilă expuse mai sus, adeverința emisă de Primăria S M, este irelevant. Este cert că o parte din notificatori sunt copiii lui, ce a fost fiul lui, fostul proprietar tabular al imobilului în litigiu, ceilalți având calitatea de nepoți de fiu sau de frate.
Mai mult, astfel cum corect a reținut instanța de apel și pentru ceilalți titulari ai dispoziției de restituire în natură s-a făcut dovada calității de persoane îndreptățite, respectiv același notar public din a constatat că născută, frații ei și sunt copiii lui - decedat la 29.10.1947 -fiul lui (fost proprietar tabular) și al fratelui tatălui lor - decedat la 21 octombrie 1963, -decedat la la 4 iunie 1944, ori, toate aceste acte notariale dovedesc coroborate cu celelalte înscrisuri, calitatea de persoane îndreptățite, actele nefiind anulate de o instanță de judecată, fac dovada deplină până la proba contrară.
Data la care au fost depuse actele doveditoare în ceea ce privește calitatea de persoane îndreptățite, în dosarul constituit în baza Legii nr.10/2001, este irelevantă față de cele expuse, de altfel, dacă s-ar fi respins notificarea în lipsa acestora, ele puteau fi depuse inclusiv în instanță în măsura în care se contestă aceea dispoziție, criticile fiind nefondate, prevederile Legii nr.10/2001 fiind corect aplicate în speță. De altfel, și în procurile prin care notificatorii au împuternicit o persoană să se ocupe de problema litigioasă -filele 75-84 dosar apel, s-a constatat personal de notarul din țările respective, pentru fiecare, părinții acesteia, aspect ce confirmă cele de mai sus.
Cât privește încălcarea dispozițiilor nr.OUG40/1999, chiar dacă ar fi avut loc, nu este un motiv ce să conducă la anularea dispoziției de restituire în natură, ci acest aspect inplica alte sancțiuni ineficiente în speță și care de altfel exced cauzei.
Față de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că, partea intimată nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.374 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de, - toți domiciliați în S M, - -, nr.16,.12, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți și -ambii cu domiciliul procedural ales în S M,-, județul S M și intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M, - 25 Octombrie, nr.1, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 170/Ap din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:28.11.2008
Jud.fond
Jud.apel /
Dact.
Data:2.12.2008
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
