Anulare act. Decizia 1738/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1738/2008-R
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamanții, -, toți domiciliați în S M, -, nr.16,.17, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți și -ambii cu domiciliul procedural ales în S M,-, județul S M și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 147/Ap din 2 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr. -, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 338 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. -, având ca obiect: anulare act.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 20 noiembrie 2008, când părțile au pus concluzii asupra recursului, concluzii cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 noiembrie 2008, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.338/22.01.2008 pronunțată în dosar nr.-, Judecătoria Satu Marea respins acțiunea civilă înaintată de reclamanții, -, împotriva pârâților, și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI SMP RIN PRIMAR. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit Dispoziției nr.834 din 15.04.2005 a Primăriei Municipiului S M, s-a restituit în natură cota Statului Român din construcția înscrisă în CF 23085 S M, cu nr.top 757, situată în S M, P-ța - nr. 16, și anume: 7 spații cu destinație de locuințe și 2 spații cu destinație comercială.
În Cartea Funciară, la nr. CF 23085, s-a operat restituirea în natură, conform celor de mai sus, iar ulterior a fost înscris dreptul de proprietate a pârâților și, cu titlu juridic de cumpărare.
Analizând actele depuse de către Primăria S M - anexate la cererea de restituire, filele 68-158 din dosarul de fond, s-a reținut faptul că moștenitorii proprietarului tabular au depus în termen cerere de restituire în natură a imobilului, acesta având valoare de acceptare a succesiunii, conform art. 4 din Legea 10/2001.
Calitatea de moștenitor a defunctului a fost stabilită de Norman, notar public în, autentificat și tradus, traducerea fiind legalizată de Notarilor Publici, filele 104-105 din dosarul de fond. La dosarul cauzei au fost depuse și actele de stare civilă, documente de îndreptățire pentru moștenire.
Imobilul a fost preluat în baza Decretului nr.111/1951, care potrivit art.1 pct.(d) din Legea nr.10/2001, este preluare abuzivă.
În lumina celor de mai sus, instanța de fond a constatat faptul că Dispoziția de restituire nu este nulă absolut, nu sunt întrunite condițiile cerute de art.966-968 Cod civil, nu s-a făcut dovada clauzei false, nelicite, motiv pentru care acțiunea formulată de reclamanți a fost respinsă. Nefiind solicitate, nu s-au acordat cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, au declarat apel reclamanții, și, solicitând admiterea apelului și schimbarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.147/Ap din 2 iunie 2008, Tribunalul Satu Marea respins, ca fiind nefondat, apelul reclamanților, -, declarat împotriva Sentinței civile nr.338/2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și.
Pentru a pronunța astfel, referitor la primul motiv de apel, din perspectiva căruia se susține că imobilul ce formează obiectul material al procesului nu intră în categoria imobilelor preluate abuziv de către stat în accepțiunea Legii nr.10/2001, instanța de apel a apreciat că este neîntemeiat, pentru că, art.2 lit.e din acest act normativ statuează că, în sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege și imobilele considerate a fi fost abandonate, în baza unei dispoziții administrative sau a unei hotărâri judecătorești pronunțate în temeiul Decretului nr.111/1951 și cum, potrivit înscrierilor din cartea funciară al cărui obiect tabular îl constituie imobilul, trecerea în proprietatea statului a avut loc tocmai în temeiul Decretului nr.111/1951, însemnând că bunul imobiliar în discuție face parte din categoria bunurilor considerate de lege ca fiind preluate abuziv.
Și motivul de apel prin intermediul căruia apelanții au contestat beneficiarilor dispoziției de restituire calitatea de succesori ai fostului proprietar tabular, a fost apreciat de către tribunal ca neîntemeiat, deoarece, aceștia și-au demonstrat calitatea de moștenitori prin certificatul de îndreptățire la moștenire eliberat de un notar public. Câtă vreme certificatul de moștenitor nu a fost invalidat pe cale judiciară, el face dovada deplină atât în privința succesorilor, cât și a cotelor pe care ei sunt în drept să le primească din moștenire, condiții în care, speculațiile apelanților-reclamanți au apărut ca inacceptabile, neprezentând interes pentru cauză dacă succesorii defunctului fac parte dintr-o clasă sau alta de succesori sau dacă, în cadrul aceleiași clase, ar fi existat rude în grad mai apropiat, dar care, din varii motive, nu au vrut sau nu au putut culege moștenirea.
Și motivul de apel structurat pe ideea încălcării drepturilor chiriașilor, drepturi prevăzute în OUG nr.40/1999 în opinia instanței de apel a apărut ca nefundat, dispoziția de restituire nr.834/2005 stipulează, la art.3, că proprietarii au obligația respectării prev.art.13 și 15 din Lg.nr.10/2001, cu privire la protecția chiriașilor, și o asemenea prevedere este suficientă pentru ca actul administrativ de restituire să fie valabil. De altfel, reclamanții-apelanți se plâng de încălcarea drepturilor care îi protejează pe chiriași de către actualii proprietari, care au dobândit dreptul de proprietate în baza unui contract de vânzare-cumpărare încheiat în formă autentică, însă, s-a apreciat de instanța de apel că, manifestarea licită ori nelicită a celor care actualmente exercită dreptul de proprietate asupra bunului, reprezintă un fapt exterior dispoziției de restituire atacată în cadrul procedurii judiciare de față și care, în mod evident, nu poate avea repercusiuni asupra valabilității dispoziției de restituire.
Referitor la motivele de apel prin care s-a afirmat nevalabilitatea dispoziției de restituire din cauza depunerii actelor doveditoare după împlinirea termenului stabilit de lege în acest sens și din cauza insuficienței datelor cuprinse în procurile de reprezentare, tribunalul a decis să le înlăture în mod formal, observând că aceste motive nu au format obiectul dezbaterilor în fața primei instanțe și apreciind că examinarea lor pentru prima dată în apel ar semnifica încălcarea principiului tantum devolutum, quantum iudicatum, consacrat prin art.294 alin.1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu suma de 6 lei, achitată prin chitanța nr.- din 27.10.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, au declarat recurs apelanții, -, solicitând admiterea acestuia, schimbarea deciziei în sensul admiterii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că nu au fost notificați de către și că s-a restituit imobilul, refuzând să încheie noi contracte de închiriere, încălcând nr.OG40/1999.
Greșit s-a apreciat că moștenitorii proprietarului tabular, și-au dovedit calitatea, îndreptățiți la restituire, documentul se referă doar la trei din moștenitori, nefiind confirmate cotele acestora. Actele de stare civilă sunt doar copii ale unor pașapoarte, permise de conducere ce nu atestă calitatea de moștenitori din care să reiasă că petenții sunt nepoți ai proprietarului tabular.
Legea nr.10/2001, consideră notificarea privind restituirea imobilelor preluate abuziv drept acceptare a moștenirii, dar, nedovedirea calității de moștenitor în termen legal, decad persoanele din dreptul solicitat. speciale nu cuprind numele antecesorilor, nu se specifică calitatea persoanei ce solicită restituirea, astfel că, s-au încălcat dispozițiile art.22 din Legea nr.10/2001, nr.OUG109/2001, nr OUG.145/2001.
S-au invocat în drept dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă, art.274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, Primarul Municipiului SMa solicitat respingerea recursului arătând că actele depuse la dosar, inclusiv documentul de îndreptățire la moștenire întocmit la, dovedesc calitatea de persoane îndreptățite a petenților la restituirea imobilului.
Intimații - și, prin întâmpinarea depusă la dosar, au solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, arătând că notificatorii sunt moștenitorii foștilor proprietari ai imobilului în litigiu, iar încălcarea nr.40/1999 nu poate avea afect asupra dispoziției de restituire, mai mult, nu au încălcat acest act normativ.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Imobilul înscris în CF nr.23085 S M, având nr.top.757, 758 reprezentând în natură bloc cu parter și 4 nivele, cu teren aferent a fost transcris în această coală de carte funciară din coala de CF nr.3 S M, în anul 1952, cu titlu de moștenire în favoarea Statului Român -filele 28-30 dosar fond-, imobile ce au format anterior dreptul de proprietate al numitului Cheim (11) filele 33-35 dosar fond, dobândit cu titlu de cumpărare.
Prin dispoziția nr.834 din 15 aprilie 2005 emisă de Primarul Municipiului SM- fila 4-dosar fond-, s-a dispus în baza Legii nr.10/2001, restituirea în natură a cotei Statului Român din acest imobil -7 apartamente + 2 spații comerciale, cota de 771/1032, 319/594 părți din teren, în favoarea numiților, -cota de 3/63 părți, născută -cota de 7/63 părți și cota de 28/63 părți, toți în calitate de moștenitori ai fostului proprietar tabular.
Din certificatul nr.527/1945 -fila 74 dosar fond, emis de Primăria Municipiului S M, se reține că, a avut 8 copii:-,. Potrivit documentului de îndreptățire pentru moștenire întocmit de notar public Norman - -fila 104 dosar fond -, tradus în limba română, născută, și sunt moștenitorii tatălui lor, ce a murit în B la 29 octombrie 1947 și al bunicului, a unchiului, și.
Mai mult, conform copiei colii de naștere -filele 148-149 dosar fond, se reține faptul că, și, sunt fiii lui, ce conform certificatului de deces -fila 124, este fiul fostului proprietar tabular.
Față de cele expuse, în mod corect instanța de apel a considerat că, atâta timp cât actul sus menționat, eliberat de un notar public, nu a fost invalidat el face dovada deplină a calității de moștenitor. Faptul că acesta cuprinde doar o parte dintre cei ce au formulat notificare, nu atrage nulitatea dispoziției de restituire, este o problemă de drept succesoral ce se rezolvă între moștenitori, mai mult, chiar dacă doar unul dintre moștenitori ar fi formulat notificare, conform Deciziei civile nr.6183/2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este suficient pentru a culege și cotele ce reveneau altor moștenitori după ascendentul comun.
Tocmai pentru că la dosar s-au depus copii traduse ale pașapoartelor, permiselor de conducere ale notificatorilor, acte de naștere, deces, acestea sunt acte de stare civilă ce dovedesc legătura de rudenie, chiar în lipsa unui certificat de moștenitor ce nu este singurul act în măsură să dovedească acest aspect. Faptul că aceste acte s-au depus după termenul legal instituit de Legea nr.10/2001, nu este de natură a invalida aspectul că notificatorii sunt persoane îndreptățite în sensul art.3,4 din Legea nr.10/2001, acte ce de altfel se puteau depune nu doar la cel însărcinat cu soluționarea notificării ci chiar direct în instanță, dacă aceasta s-ar fi respins pentru acest motiv, criticile fiind nefondate.
și nici succesorii în drepturi ai acestora nu aveau obligația să notifice chiriașii despre demersul lor, faptul că s-au încălcat sau nu dispozițiile nr.OUG40/1999 nu este de natură a invalida dispoziția de restituire.
Se mai impune însă a se preciza faptul că fostul proprietar tabular -decedat la 31.10.1962 -fila 111 dosar fond-, a avut mai mulți copii, din care la rândul lui a avut 8 copii și ce a avut 3 copii, notificatorii fiind nepoți de fii ai acestuia și de frați ai părinților lor aspect ce reiese nu doar din cele expuse mai sus ci și din împuternicirile întocmite de Ambasada la -filele 51-60 dosar apel, din care se reține că notarul ce le-a întocmit a constatat din documentele ce i-au fost prezentate că, este fiul lui, fiul aceluiași tată, la fel și -născută, văduva lui, fiul lui -fiul lui, -născută -fiica lui, -fiul lui, -fiul lui, -născută -fiica lui, procuri ce nu au fost declarate false, că nu corespund realității, astfel că fiind încheiate în fața unui notar public, ele vor fi apreciate că reflectă realitatea constatată după prezentarea de către semnatari a actelor de stare civile, orice critici referitoare la calitatea acestora de moștenitori, nefiind întemeiate.
Față de toate considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că, partea intimată nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.374 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de, -, toți domiciliați în S M, -, nr.16,.17, județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți și -ambii cu domiciliul procedural ales în S M,-, județul S M și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 147/Ap din 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:28.11.2008
Jud.fond
Jud.apel /
Dact.
Data:3.12.2008
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
