Anulare act. Decizia 185/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 185/
Ședința publică din 21 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.473/R din 14 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuientă avocat, iar pentru intimată avocat și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul revizuientului depune planșe foto și împuternicire avocațială la dosar.
Reprezentanții intimatei depun împuterniciri avocațiale și concluzii scrise.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților cu privire la cererea de revizuire.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei civile nr. 473/R pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA la 14 mai 2007 în dosar nr-, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanții intimatei solicită respingerea cererii de revizuire pentru motivele prezentate în concluziile scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 39/59/4.01.2008 revizuienta din Cas olicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie revizuită decizia civilă nr. 473/R pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA la 14 mai 2007 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC Computers SRL
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia civilă nr.473 din 14 mai 2007 pronunțată în dosar - a fost admis recursul declarat de pârâta SC Computers SRL C împotriva deciziei civile nr.689/26.04.2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.5187/2005, în contradictoriu cu reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc și a fost modificată în totalitate decizia recurată, în sensul că a fost respins apelul declarat de reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc împotriva sentinței civile nr.12.505/3.11.2004, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.5172/2004.
Revizuienta consideră că această soluție este greșită deoarece, după darea hotărârii, a fost descoperit un înscris nou și anume documentația cadastrală nr. 144 din 1.11.2001 întocmită de inginer, din care rezultă că intimata este proprietară pe o suprafață de 158,29 mp teren și nu pe suprafață de 158 mp cum greșit au reținut instanțele.
În drept cererea de revizuire a fost motivată cu dispozițiile cuprinse în art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând cererea de revizuire în raport de temeiul de drept invocat de către revizuient și anume dispozițiile cuprinse în art. 322 pct.5, Curtea stabilește că cererea de revizuire este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.473 din 14 mai 2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar - a fost admis recursul declarat de pârâta SC Computers SRL C împotriva deciziei civile nr.689/26.04.2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.5187/2005, în contradictoriu cu reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc și a fost modificată în totalitate decizia civilă recurată, în sensul că s- respins apelul declarat de reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc împotriva sentinței civile nr.12.505/3.11.2004, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.5172/2004.
Pentru a pronunța această hotărâre Curtea de APEL TIMIȘOARAa avut în vedere titlurile de proprietate ale părților (contracte de vânzare-cumpărare) și raportul de expertiză efectuat în cauză.
Hotărârea irevocabilă pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost atacată cu cerere de revizuire de către revizuientul din C invocând ca temei de drept dispozițiile cuprinse în art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
Potrivit art.322 pct.5 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Termenul "înscris" este interpretat ca făcând parte din probele scrise, fiind excluse din această categorie (ca temei al revizuirii) declarațiile de martori rapoartele de expertiză, mărturisirile.
Pentru admiterea cererii de revizuire înscrisul doveditor prezentat de parte trebuie să fi existat la data judecății, (finalizată prin hotărârea a cărei revizuire se cere) iar în situația în care ar fi fost invocat și prezentat în fața instanței, ar fi fost de natură să conducă la o altă soluție decât cea pronunțată.
O altă condiție pentru admiterea cererii de revizuire este aceea ca partea să fi fost împiedecată să prezinte înscrisul doveditor dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, respectiv să se facă dovada împiedecării de a-l prezenta datorită faptului că înscrisul a fost reținut - voluntar sau involuntar - de partea potrivnică.
În speța de față înscrisul doveditor este reprezentat de documentația cadastrală nr. 144 din 1.11.2001 întocmită de inginer care s-a aflat la. unde putea fi consultată oricând și de orice persoană. Mai mult, această documentație tehnică se afla depusă și la dosarul Judecătoriei Craiova (la pagina 35 din dosar), context în care Curtea stabilește că documentația sus menționată nu reprezintă un "înscris doveditor" în sensul dat acestei noțiuni de către dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, nu a fost reținut de partea potrivnică iar revizuientul nu fost împiedicat, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, de a-l prezenta în instanță mai mult, acest înscris nu ar fi fost de natură să conducă la o altă soluție decât cea pronunțată.
Față de cele ce preced Curtea, găsind neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.473/R din 14 mai 2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, urmează să o respingă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga revizuienta să plătească intimatei suma de 4165 lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorarii de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr.473/R din 14 mai 2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Obligă revizuienta să plătească intimatei suma de 4165 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. CO / 11.03.2008
Thred. NF/ 11.03.2008
Ex.2
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
