Anulare act. Decizia 184/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 184/
Ședința publică din 21 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către mandatar al numitelor și, împotriva deciziei civile nr. 876/R/ din 10 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C - în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantele recurente și mandatar, pârâta intimată lipsă fiind pârâtul intimat
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-au verificat actele și lucrările dosarului, nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța procedează la soluționarea recursului, acordând cuvântul părților.
Reprezentantul reclamantelor recurente prin mandatar depune completări la concluziile scrise, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, potrivit concluziilor scrise și a completării acestora depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta intimată solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată instanță sub numărul 1386/115/16.04.2007, revizuientele și, în contradictoriu cu intimații G și au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să dispună admiterea cererii de revizuire și, în consecință, admiterea recursului soluționat prin hotărârea a cărei revizuire se solicită.
În motivarea cererii, s- arătat că din conținutul hotărârii de recurs se desprinde vădita părtinire a intimaților pârâți care deși și-au recunoscut vina în fața organelor de urmărire penală fiind chiar sancționați administrativ, instanța de recurs nu a dat o hotărâre de admitere a recursului.
De asemenea, s-a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la puterea de lucru judecat, respectiv față de faptul de terenul în cauză a fost dobândit de intimați printr-o hotărâre irevocabilă, după cum nu a ținut seama nici de existența unei puteri de lucru judecat în fața instanței penale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 2 și 7.pr.civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
La dosarul cauzei a fost acvirat dosarul nr- al Tribunalului C-
Prin decizia civilă nr. 876 din 10 septembrie 2007 pronunțată în dosar numărul - Tribunalul C - Sar espins cererea de revizuire formulată de către revizuientele, și, în contradictoriu cu intimații G și, împotriva deciziei civile nr.253/12.03.2007, pronunțată de către Tribunalul C-S în dosarul nr-.
În baza art.108 ind.1 pct.2 lit.b civilă Cod Penal a dispus darea în debit a mandatarului revizuientelor, cu suma de 200 lei. fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut că hotărârea atacată cu cerere de revizuire a fost pronunțată în dosarul nr- cauză în care, Tribunalul C - S, prin decizia civilă nr. 253 /R/12.03.2007 a respins recursul declarat de către și împotriva sentinței civile nr.2617 din 5.10.2006 pronunțată de către Judecătoria Reșița în dosar nr. 1282/2006.
Potrivit art. 322 pct. 2 și respectiv 7.civilă Cod Penal, texte de care revizuientele se prevalează în cererea de revizuire adresată Tribunalului C-S, revizuirea unei hotărâri definitive ori irevocabile se poate cere în situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-adat mai mult decât s-a cerut, precum și atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanța de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Textul legal mai sus citat este de strictă interpretare, astfel încât revizuirea se poate cere doar pentru situațiile reglementate de acesta.
Ori, în prezenta cauză nu se regăsește nici unul dintre motivele invocate de reviziente, prin cererea de recurs invocându-se nelegalitatea sentinței instanței de fond în sensul că ar fi apreciat eronat că nu a fost dovedită existența faptei ilicite, a prejudiciului și a raportului de cauzalitate dintre acestea, întrucât ambii pârâți au recunoscut fapta comisă în dosarul nr. 538/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oravița.
Acest aspect a fost lămurit de către instanța de recurs care în considerentele hotărârii a cărei revizuire se solicită a reținut faptul că prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală din data de 11.11.2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oravița, pronunțată în dosarul nr. 538/P/2004, intimații au recunoscut că au cosit fânul de pe proprietatea revizuientelor recurente reclamante precum și că aceștia nu au negat nici în fața instanței de fond și nici a celei de recurs, săvârșirea faptei, recursul și implicit acțiunea de primă instanță, fiind respinse pentru faptul că revizuientele recurente reclamante, așa cum s-a mai arătat, nu și-au probat cuantumul pretențiilor solicitate, respectiv valoarea fânului cosit.
Așadar instanța de recurs, prin decizia pronunțată în cauză nu a dat mai mult decât s-a cerut după cum nici nu s-a pronunțat asupra unor lucruri ce nu s-au cerut prin cererea de recurs, nefiind întrunite astfel cerințele art. 322 pct. 2.civilă.
Cod PenalDe asemenea, revizuientele nu au probat existența vreunor hotărâri definitive potrivnice pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și în aceeași calitate nefiind întrunite nici condițiile de admisibilitate prevăzute de disp. 322 pct. 7.civilă.Cod Penal
Față de aceste considerente, și având în vedere textele de lege mai sus arătate, tribunalul a respins cererea de revizuire formulată de către revizuientele, și, în contradictoriu cu intimații G și, împotriva deciziei civile nr. 253/12.03.2007, pronunțată de către Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Împotriva deciziei civile nr.876/R/ 10.09.2007 pronunțată de Tribunalul C - în dosar nr. -, prin care s-a respins cererea de revizuire, a declarat recurs în calitate de reprezentant al revizuientelor și.
Recurentul, potrivit motivării recursului, depusă la fila 2 dosar nr. - al Curții de APEL TIMIȘOARA, a criticat decizia irevocabilă a Tribunalului C - sub aspectul aplicării greșite a dispozițiilor art. 322 pct.2 și 7 Cod.pr.civilă.
S-a mai arătat de către recurent că au fost încălcate disp.art.326 Cod.pr.civilă.
În primul ciclu procesul în recurs (dosar nr.-), Curtea de APEL TIMIȘOARAa anulat ca netimbrat recursul declarat de revizuientele și, prin decizia civilă nr.1276/R/din 3.12.2007.
Această hotărâre a fost anulată, în urma promovării unei contestații în anulare de către revizuientele recurente prin mandatar, respectiv prin decizia civilă nr. 79 din 31.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, deoarece recurentele au făcut dovada achitării taxei de timbru, în termenul prevăzut de lege, și s-a fixat termen pentru judecarea, din nou, a recursului pentru data de 21.02.2008.
După expirarea termenului, de recurs prev. de art. 324 pct. 1 Cod pr.civilă mandatarului recurentelor a depus un înscris la fila 4-5 dosar în care, înțelege să dezvolte, motivele de recurs, înscrisul fiind depus direct la Curtea de Apel la data de 16.11.2007.
De asemenea la file 13-14 dosar mandatarul recurentelor a înregistrat la Trib. - S, la data de 15.11.2007 o contestație cu privire la darea în debit, cu suma de 200 lei în temeiul art. 108 indice 1 pct. 2 lit.b Cod pr.civilă.
Recurentul a timbrat recursul declarat în condițiile stabilite prin decizia civilă nr.79 din 31.01.2008 de către Curtea de APEL TIMIȘOARA iar cu ocazia dezbaterilor recursului a depus completări la concluziile scrise și actele atașate la acesta.
Partea adversă, respectiv intimatul Gad epus la fila 17 - 18 dosar recurs două înscrisuri prin care solicită menținerea hotărârilor pronunțate de către tribunalul C - S Reșița.
Examinând recursul declarat de către în calitate reprezentant al revizuientelor și, în condițiile arătate mai sus și prin raportare la disp.art. 304, art. 306 și 312 Cod pr.civilă se reține că acesta este nefondat.
Potrivit dip.art. 299 Cod pr.civilă pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Este de observat că, în speță, s-a formulat recurs împotriva unei decizii a tribunalului C - S, pronunțată în mod irevocabil, de un complet de trei judecători.
Această categorie de hotărâri judecătorești, potrivit art. 299 Cod pr.civilă, nu poate face obiectul unui "recurs la recurs".
De altfel recurentul în scriptul de la fila 2, întitulat " recurs", nu face nici un fel de referire la acest aspect reiterând doar dispoziții legale din materia revizuirii și art. 328 alin. 2 Cod pr.civilă deși, după cum se va arăta mai jos, prin cererea de revizuire sau prin alte înscrisuri recurentul nu a făcut dovada existenței hotărârilor judecătorești potrivnice la care face referire art.322 pct.7 Cod pr.civilă.
În recursul depus la fila 2 dosar instanță recurs s-a făcut o sumară trimitere la greșita aplicare a dispozițiilor art.322 pct.2 și 7 Cod.pr.civilă, de către Tribunalul C - S fără a se argumenta în ce a constat această greșită aplicare a legii.
De altfel recursul declarat nu a fost motivat în drept.
Examinând legalitatea hotărârii atacate cu recurs în condițiile art.306 alin.2 și 3 Cod pr.civilă prin raportarea la dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă se reține că hotărârea atacată a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale în materie de revizuire.
Astfel, tribunalul a aplicat în mod corect disp.art. 322 pct. 2 Cod pr.civilă atunci când a reținut că decizia civilă de recurs pronunțată de Tribunalul C - la data de 12.03.2007 nu a acordat lucruri care nu s-au cerut, s-a pronunțat asupra motivelor de recurs și nu s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Prin cererea de recurs din 23.01.2007 depusă la Judecătoria Reșița s-a solicitat verificarea legalității sentinței primei instanțe cu privire la producția de fân sustrasă; ordonanța parchetului de pe lângă Judecătoria Oravița; administrarea de probe; depoziții de martori, aspecte avute în vedere de instanța de recurs, în momentul pronunțării soluției la data de 12.03.2007.
Referitor la incidența prevederilor art. 322 pct.7 Cod.pr.civilă Curtea va reține că acest motiv de recurs, care atrage competența materială a instanței de recurs, în prezenta speță, nu se regăsește în cauză, Tribunalul C - S, în soluționarea cererii de revizuire, a reținut în mod corect că mandatarul recurentelor nu a depus la dosarul cauzei hotărârile potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceiași pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate.
Înscrisurile depuse de către mandatarul recurentelor, în afara termenului procedural prevăzut în materia revizuirii, nu pot fi luate în examinare, în sensul în care acestea ar reprezenta motive de recurs, filele 4- 5 și filele 13-14 dosar nr-, oricum acestea reprezentând reiterări ale criticilor aduse hotărârii atacate prin recursul depus la fila 2 dosar nr. -.
Față de cele arătate, recursul declarat de către în calitate de mandatar al numitelor și, împotriva decizi civile 876/R/10.09.2007, pronunțată de Trib. C - S Reșița în dosar nr- va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către mandatar al numitelor și, împotriva deciziei civile nr.876/R/ din 10 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LL / 13.08.2008
Thred. NF/ 13.08.2008
Ex.2
Prima inst. - Judecătoria Reșița -
Inst.apel - Tribunalul C S
-, A,.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
