Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.40 /
Ședința publică din 21 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de declarat de pârâtul Municipiul A - prin Primar - împotriva sentinței civile nr.1175 din 23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au fost lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța considerând cauza lămurită, și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către pârâtul apelant, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1175 din 23 octombrie 2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Municipiul A reprezentat prin Primar și în consecință:
Obligă pârâtul să emită decizia sau dispoziția prin care să soluționeze notificarea înregistrată la Comisia de aplicare a Legii nr.10/ 2001 din cadrul Primăriei A sub nr.952/ 2001 sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei/ zi întârziere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt și de drept:
Prin acțiunea înregistrată la 25.07. 2007, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Municipiul A reprezentat prin Primar, solicitând obligarea pârâtului să emită decizia sau dispoziția prin care să soluționeze notificarea înregistrată la Comisia de aplicare a Legii nr. 10/ 2001 din cadrul Primăriei municipiului A sub nr. 952/2001, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 RON pe zi de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâtul nu s-a pronunțat prin decizie sau dispoziție cu privire la notificarea formulată pentru restituirea în natură sau prin echivalent a casei și terenului intravilan de 1129 mp situat în A, Calea nr. 96 înscrisă în CF nr. 8562 A aflate în proprietatea sa, expropriată în anul 1986 precum și a casei și terenului intravilan în suprafață de 313 mp situate în A, Calea nr. 98 înscrise în CF 16521 A proprietatea lui născută, sora tatălui său, expropriate de asemenea în anul 1986.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care arată că nu se opune admiterii în parte a acțiunii în sensul obligării la emiterea unei decizii sau dispoziții motivate în baza Legii nr. 10/2001 ca răspuns la notificarea reclamantei, însă nu este de acord cu daunele cominatorii pe care Legea nr. 10/ 2001 nu le prevede. Renunță la excepția lipsei calității procesuale active, invocată, având în vedere certificatul de moștenitor nr. 56/6.06. 2001 depus de reclamantă după defuncta a cărei moștenitoare este și certificatul de moștenitor nr. 225/12.03. 1998 după defuncta a cărei moștenitoare este în calitate de nepoată de frate.
Din probațiunea administrată în cauză, se reține în fapt că pârâtul nu a respectat dispozițiile prevăzute de art.25 și 26 din Legea nr.10/2001 și nu a soluționat notificarea formulată de reclamantă, înregistrată sub nr.952/2001, privind restituirea în natură sau propunerea pentru acordarea despăgubirilor pentru imobilele cuprinse în CF nr. 8562 A - casă și teren în suprafață de 1127 mp situate în A, Calea nr.96 și CF nr.16521 A - casă și teren în suprafață de 313 mp situate în A, Calea nr. 98, ambele expropriate în anul 1986.
Așa fiind acțiunea reclamantei a fost admisă în baza art. 25 al. 1 și 26 al. 1 din Legea nr.10/ 2001 obligat pârâtul să emită decizie sau dispoziție motivată prin care să soluționeze notificarea depusă de reclamantă sub nr.952/2001, aceasta sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere calculate de la data rămânerii irevocabile hotărârii.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel, în termen legal pârâtul Municipiul A - prin Primar - solicitând, în principal, desființarea ei și trimiterea spre rejudecare la prima instanță, iar în subsidiar modificarea ei, în parte, în sensul înlăturării sancțiunii plății unor daune cominatorii de 100 lei / zi de întârziere susținând în esență că prima instanță nu și- -motivat în fapt și drept - această din urmă prevedere din dispozitiv (respectiv obligarea lui la daune cominatorii).
Verificând sentința civilă apelată, în limitele cererii de apel și în raport de motivul invocat și de probele de la dosar, Curtea stabilește că apelul de față al pârâtului este întemeiat, în sensul și pentru considerentele ce se vor reda în continuare, mai jos.
Astfel, potrivit art.580/2 Cod procedură civilă dacă debitorul refuză să îndeplinească obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu creditorul poate fi autorizat de instanța de executare să ceară îndeplinirea ei.
În cauza de față, nu există titlul executoriu, care să atragă culpa debitorului în neexecutarea acestei obligații de a face, căci nu s-a pronunțat încă o decizie civilă irevocabilă în recurs ci numai în prezentul apel.
De asemenea, conform dispozițiilor art.580/3 și 4 Cod procedură civilă, dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile, instanță sesizată de creditor putând obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească în favoarea Statului o amendă civilă de la 200.000 lei la 500.000 le, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu, aceste dispoziții fiind aplicabile în mod corespunzător și în cazul când titlul executoriu cuprinde o obligație de a nu face.
Articolul 580/3 Cod procedură civilă a fost completat prin Legea nr. 459/6.XII 2006, pentru modificarea și completarea codului d e procedură civilă (publicată în nr.994/13.XII 2006) - cu un aliniat ultim (5), care prevede în mod expres că pentru neexecutarea obligațiilor prevăzute în prezentul articol (580/3 adică) nu se pot acorda daune cominatorii.
În esență în temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă Curtea va admite prezentul apel al pârâtului și va schimba, în parte sentința civilă apelată în sensul că va dispune înlăturarea sancțiunii obligării apelantului pârât la plata de daune cominatorii de 100 lei /zi de întârziere în favoarea intimatei reclamante, întrucât acest capăt de cerere apare inadmisibil deoarece daunele cominatorii nu pot fi acordate în cazul când obligația poate fi executată de către partea care cere îndeplinirea obligație, precum este cazul de față al intimatei, în sensul neacordării de daune cominatorii fiind și întreaga jurisprudență în materie, inclusiv Înaltei Curți de Casație și Justiție (care este constantă în acest sens).
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate nefiind cazul trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță, cum eronat solicită apelantul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâtul Municipiul prin Primar - împotriva sentinței civile nr.1175 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-, pe care o schimbă în parte, în sensul că înlătură sancțiunea obligării la plată de daune cominatorii de 100 lei/ zi de întârziere, stabilită în sarcina pârâtului apelant, menținând celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/26.02.2008
Thred. NF/27.02.2008 ex.4
Prima inst. - Tribunalul Arad -
Președinte.
Emis 2 comunicări: recl.int. - - A Bv. nr. 2-10 Sc..5
.apel. -Municipiul A prin Primar
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
