Anulare act. Sentința 2/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR.2/
Șe-dința publică din 17 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Stan
JUDECĂTOR 3: Corina Pincu
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire declarată de, domiciliată în comuna, sat, județul A, împotriva deciziei nr.1094/R din 23.09.2005, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr.1868/civ/2005 și decizia civilă nr.1814/R din 16 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns, la a doua strigare, revizuienta C, asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2008/1 din 17.01.2008, emisă de Baroul A-Cabinet individual, intimatul, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.110/2008, emisă de Baroul A-Cabinet individual și consilier juridic - pentru intimații Comisia Locală de Fond Funciar și Primarul Comunei, în baza împuternicirii de reprezentare juridică, emisă de Colegiul Consilierilor Juridici D, lipsind intimata Comisia Județeană de Fond Funciar
Procedura legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată, prin achitarea taxei judiciare de timbru, în sumă de 10,00 lei a timbrelor judiciare în valoare de 3,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru revizuientă, depune la dosar cerere prin care solicită acordarea unui nou termen pentru a avea posibilitatea organizării apărării, întrucât a fost angajat în dimineața primului termen.
Intimatul arată că și-a angajat apărător, dar se află la o altă instanță și solicită strigarea dosarului la sfârșitul ședinței.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei și lasă cauza la a doua strigare.
După a doua strigarea cauzei, apărătorul intimatului depune întâmpinare în 4 exemplare, care se comunică și părților prezente.
În raport de împrejurarea că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, deciziile potrivnice fiind una pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și cealaltă pronunțată de Tribunalul Argeș, curtea, din oficiu, pune în discuția părților competența materială de soluționare a cererii de revizuire.
Avocat, având cuvântul pentru revizuientă, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul, arată că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție.
Consilier juridic -, având cuvântul pentru intimații Comisia Locală de Fond Funciar și Primarul Comunei, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra cererii de revizuire de față;
Constată că, prin cererea formulată la data de 18 decembrie 2007, Cas olicitat, în contradictoriu cu, Comisia Locală pentru aplicarea Legii fondului funciar, reprezentată prin Primarul comunei și Comisia Județeană A pentru aplicarea Legii fondului funciar, revizuirea deciziei civile nr.1814/R din 16 noiembrie 2007 dată de Tribunalul Argeș, potrivnică deciziei civile nr.1094/R/23 septembrie 2005 Curții de APEL PITEȘTI, în sensul anulării celei dintâi.
În ședința publică de astăzi, 17 ianuarie 2008, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților competența soluționării cererii de revizuire față de faptul că cele două soluții sunt pronunțate de către instanțe diferite, una dintre acestea fiind însăși Curtea de apel.
Asupra acestei excepții, potrivit dispozițiilor art.323 alin.2 Cod procedură civilă, se constată că cererea trebuie îndreptată instanței mai mari în grad față de cele ce au pronunțat hotărârile potrivnice.
În cazul de față, instanța mai mare în grad este Înalta Curte de casație și Justiție, motiv pentru care, prezenta C constatându-se necompetentă să soluționeze, își va declina competența în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de, domiciliată în comuna, sat, județul A, împotriva deciziei nr.1094/R din 23.09.2005, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr.1868/civ/2005 și a deciziei nr.1814/R din 16 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind, domiciliat în comuna, sat, județul A și COMISIILE LOCALĂ și JUDEȚEANĂ A DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Red. Tehnored.
Ex.2/24.01.2008.Grefier,
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Mariana Stan, Corina Pincu
