Anulare act. Decizia 212/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 212/2009
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina
Judecător:
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta B PRIN SUCURSALA O SUPERIOR împotriva deciziei civile nr.405 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr. unic - având ca obiect anulare act, în contradictoriu cu pârâta intimată COMUNA DE - PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G în reprezentarea recurentei reclamante, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic G, prealabil, învederează instanței că obiectul pricinii de față nu este anulare act ci confecționare act.
Declară că nu mai are alte cereri de formulat. Depune la dosarul cauzei declarație a primarului comunei de în dovedirea faptului că acesta era obligat la emiterea documentului în speță.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic G, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea deciziei atacate cu trimiterea cauzei spre soluționare pe fond, problema în speță fiind că în anul 2002 societatea reclamantă a adjudecat imobilul de pe raza comunei, însă procesul verbal încheiat cu această ocazie nu are valoarea unui act autentic întrucât Primarul a refuzat încheierea acestuia, sens în care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Mai susține că există dovada faptului că cererea formulată a fost soluționată irevocabil, sens în care s-a depus în probațiune documentația cadastrală, extrase CF, copii registrul agricol, iar conform art. 23 și 27 din Legea nr. 7/1996, din care citează, prin această hotărâre se poate dovedi că pârâta Comuna este proprietara acestui teren. Astfel, în concluzie, față de faptul că instanțele de fond și apel trebuiau să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare autentic, raportat și la practica ÎCCJ - decizia nr. 5040/2007, în situația existenței unui precontract, solicită instanței admiterea recursului de față, casarea cu trimitere spre rejudecare pe fond, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele susținute de reprezentantul recurentei reclamante, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 217/2008 pronunțată de Judecătoria Avrig, a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanta - "" - B, prin Sucursala "O Superior" în contradictoriu cu pârâta Comuna de, prin primar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta, să se constate că aceasta din urmă i-a vândut construcțiile agricole și terenul aferent situate pe raze comunei de, nr. cadastral 1187, 1188, 1194, 1198, 1203, 1204, 1205, 1206, 1218, 1230, 1234.
S-a solicitat, de asemenea, ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Acțiunea a fost precizată în sensul că reclamanta a solicitat, pe lângă petitele menționate, ca instanța să dispună întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară a localității A, pe numele Statului Român, prin comuna de și întabulrea dreptului de proprietate al reclamantei.
Prima instanță a calificat acțiunea reclamantei ca fiind o cerere în constare și a apreciat-o ca inadmisibilă, întrucât reclamanta a solicitat și realizarea dreptului.
S-a mai reținut că pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, trebuie ca pârâta să fie proprietar tabular, ceea ce nu rezultă din probe.
Instanța de fond a considerat inadmisibilă întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară a localității A asupra unui imobil aflat în raza teritorială a altei unități administrativ-teritoriale, în condițiile în care reclamanta nu a înțeles să cheme în judecată Orașul
S-a apreciat că nu există nici un temei pentru a se putea dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea Statului Român și că pârâta nu și-a asumat nicio obligație de natura celei prevăzute de art. 27 alin 3 din Legea nr. 7/1996, pentru a fi incidente aceste dispoziții legale.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea în tot a hotărârii întrucât în mod greșit s-a reținut inadmisibilitatea de către prima instanță. Apelanta susține că instanța de fond a făcut o greșită apreciere a probelor care dovedesc dreptul de proprietate al pârâtei și că din eroare s-a menționat localitatea A în loc de de, eroare ce a fost îndreptată prin încheierea din 02.04.2008.
Prin decizia civilă nr. 405/2008, Tribunalul Sibiua respins apelul reclamantei, reținând că înstrăinarea imobilelor, cu opozabilitate față de terți, nu este posibilă înainte de a se face dovada că pârâta este proprietara imobilului în litigiu.
S-a mai apreciat că după ce pârâta întocmește documentația la care a fost obligată prin decizia civilă nr. 1047/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA, se poate proceda la pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii, susținând că în mod greșit s-a apreciat că nu este posibilă înstrăinarea, întrucât reclamanta a solicitat întabularea dreptului de proprietate al pârâtei, în baza art. 23 din Legea nr. 7/1996.
S-a mai arătat că prin hotărâri irevocabile s-a stabilit calitatea de proprietar a Comunei de asupra imobilelor în litigiu, astfel că erau întrunite condițiile cererii în prestație tabulară.
Pentru acest motive, recurenta a solicitat casarea deciziei instanței de apel și a sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în fond, apel și recurs.
Verificând legalitatea deciziei atacate, prin prisma criticilor formualte, Curtea reține următoarele:
Cererea formulată de reclamantă, astfel cu a fost precizată în fața primei instanței, reprezintă o acțiune în prestație tabulară, reglementată de art. 27 alin 3 din Legea nr. 7/1996.
Prin această acțiune se tinde la realizarea dreptului, reclamanta urmărind să dobândească un act de întabulare și să-și înscrie dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, astfel că în mod greșit s-a reținut că o astfel de cerere este una în constatare, fiind apreciată ca inadmisibilă.
Curtea constată, de asemenea, că instanța de apel a pronunțat decizia atacată cu neobservarea dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 7/1996, în temeiul cărora reclamanta a solicitat să se înscrie dreptul de proprietate al pârâtei asupra imobilului în litigiu, astfel că este greșită constatarea acestei instanțe în sensul că înstrăinarea nu este posibilă înainte de a se face dovada dreptului de proprietate al pârâtei.
Față de cele reținute, Curtea constată că criticile formulate de reclamantă se circumscriu dispozițiilor art. 304 pct. 9 proc. civ. astfel că, în raport de art. 312 alin 1 și 2 proc. civ. urmează să admită recursul de față.
Având în vedere că acțiunea reclamantei a fost apreciată ca inadmisibilă, nefiind cercetată pe fond, în temeiul art. 312 alin 3 și 5. proc. civ, Curtea va casa decizia civilă nr. 405/2008 a Tribunalului Sibiu și sentința civilă nr. 217/2008 a Judecătoriei Avrig și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță va dispune și cu privire la cheltuielile de judecată.
Pentru aceste motive,
(Continuare decizia civilă nr. 212/2009 din dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - - B împotriva deciziei civile nr. 405/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și în consecință:
Casează decizia atacată cât și sentința civilă nr. 217/2008 pronunțată de Judecătoria Avrig în același dosar și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./2 ex/07.05.2009
Jud. fond:
Jud. apel: /.
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Mihaela Florentina
