Anulare act. Încheierea 23/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 23/R/CC/2009
Ședința din Camera de Consiliu de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina vicepreședinte
Grefier
Pe rol se află soluționarea cererilor de recuzare formulate de petentul, a tuturor judecătorilor de la Curtea de APEL ALBA IULIA, cu excepția d-lui judecător și a d-lui judecător.
Procedura este legal îndeplinită fără prezența părților, potrivit dispozițiilor art. 31(1) cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că, cererile de recuzare au fost timbrate fiecare cu taxă judiciară de timbru de 4 RON și timbru judiciar de 0.5 RON.
Instanța, față de actele dosarului, rămâne în pronunțare asupra cererilor de recuzare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererilor de recuzare de față,
Prin cererea înregistrată în data de 16.10.2009 în dosarul sus-menționat, contestatorul a recuzat toți judecătorii Curții de APEL ALBA IULIA, cu excepția d-lui judecător, arătând că are bănuiala că nu se va administra în mod echitabil actul de justiție, datorită faptului că judecătorii Curții de APEL ALBA IULIAs -au pronunțat în mai multe litigii între părți și sunt influențați, ca urmare a presiunilor și intereselor existente în cauză, formându-se un curent de opinie contrar contestatorului.
Tot în 16.10.2009, contestatorul a mai formulat o cerere de recuzare a tuturor judecătorilor de la Curtea de APEL ALBA IULIA, cu excepția d-lui judecător, invocând aceleași motive.
Din actele dosarului, instanța reține că, la data de 30.01.2009 contestatorul a mai formulat o cerere de recuzare a tuturor judecătorilor de la Curtea de APEL ALBA IULIA, cu excepția d-lui judecător, care a fost soluționată prin încheierea nr. 6606/12.06.2009 dată de Secția Civilă a Inaltei Curți de Casație și Justiție.
Sub alt aspect, se constată că, atât cererea de recuzare formulată la data de 30.01.2009 cât și cele două cereri formulate la data de 16.10.2009 au un conținut identic în privința motivelor de recuzare.
Conform art. 28 alin. 2 proc. civ. nu se pot recuza toți judecătorii unei instanțe iar potrivit alin. 4 din același articol, pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere împotriva acelorași judecători.
Față de aceste dispoziții legale, Curtea constată inadmisibile cele două cereri de recuzare, întrucât pe de o parte, prima cerere de recuzare din 16.10.2009 vizează toți judecătorii curții, având în vedere că la data formulării cererii dl. judecător nu mai funcționa în cadrul curții, fiind pensionat. Pe de altă parte, în cele două cereri de recuzare sunt invocate aceleași motive ca și în cererea din data de 30.01.2009.
Având în vedere aceste dispoziții legale, Curtea, competentă să soluționeze cererile de recuzare, în baza art. 30 alin. 4 proc. civ. le va respinge ca inadmisibile.
Față de circumstanțele în care au fost formulate cele două cereri de recuzare, Curtea reține că, în cauză, contestatorul și-a exercitat dreptul procesual de formulare a unei asemenea cereri cu totală rea - credință și împotriva scopului în vederea căruia i-a fost recunoscut acest drept.
Astfel, se reține că a formulat trei cereri de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de APEL ALBA IULIA, cu excepția câte unui judecător, invocând dispozițiile art. 30 alin. 2 proc. civ. referitoare la competența soluționării cererilor de către instanța superioară, cu intenția vădită de a tergiversa judecarea contestației în anulare de față.
Pe de altă parte, motivele invocate în cele trei cereri sunt identice, iar în cererile din 16.10.2009, contestatorul recuză pe lângă judecătorii în funcție la curte, și alți judecători care și-au încetat activitatea la Curtea de Apel.
Pentru toate aceste considerente, constatând că prin formularea celor două cereri de recuzare din 16.10.2009, contestatorul a încălcat dispozițiile art. 723 proc. civ. formulând cu rea - credință aceste cereri, în temeiul art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 1 lit. "b" proc. civ. Curtea va aplica acestuia o amendă judiciară în cuantum de 500 lei.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DISPUNE
Respinge cererile de recuzare formulate de contestatorul împotriva judecătorilor Curții de APEL ALBA IULIA, ca inadmisibile.
(continuarea dispozitivului încheierii civile nr. 23/R/CC/16.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
Aplică contestatorului amendă judiciară în sumă de 500 lei în temeiul dispozițiilor art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 1 lit. "b" cod procedură civilă.
Irevocabilă cu referire la cereri și cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare pentru amendă.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
5 ex/02.11.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 392/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - -
Judecător - -
Judecător - - - vicepreședinte
Grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 319/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, cu delegație la dosar pentru intimații în contestație G și, lipsă fiind aceștia și contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței legala îndeplinire a procedurii de citare cu părțile.
Totodată, se constată că s-a înregistrat la dosar, înaintea începerii dezbaterilor și ulterior, în timpul ședinței de judecată, două cereri de recuzare formulate de contestatorul, a tuturor judecătorilor de la Curtea de APEL ALBA IULIA, cu excepția d-lui judecător și a d-lui judecător.
Cererile de recuzare sunt timbrate fiecare, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și timbru judiciar de 0,5 RON.
Instanța, deliberând, lasă cauza la a doua strigare, pentru a se pronunța în Camera de Consiliu prin încheiere separată, asupra cererilor de recuzare formulate în cauză de contestatorul și suspendă ședința.
După suspendarea ședinței și pronunțarea în ședință publică a încheierii civile nr. 23/R/CC/16.10.2009, aflată separat la fila 60 din prezentul dosar, se reiau dezbaterile.
La a doua strigare a cauzei și repetarea apelului nominal de către grefierul de ședință, se constată că se prezintă în cauză mandatara intimaților în contestație - avocat, care depune la dosar chitanță reprezentând onorariu avocat.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara intimaților în contestație G și - avocat solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată de contestatorul, deoarece nu este vorba î de o eroare materială, această expresie a "erorii materiale" fiind interpretată în mod expres de către ICCJ și nu sunt aplicabile speței de față. Precizează de asemenea că, toate motivele invocate de contestator ca motive de contestație în anulare, aflate la filele 16 - 18 din prezentul dosar, reprezintă o încălcare a legii, acestea fiind de fapt critici cu privire la fondul cauzei.
Ca urmare, solicită a se ține seama de faptul că această cale de atac formulată de contestator este inadmisibilă, solicitând respingerea ei ca atare, și precizează că se urmărește de către contestator judecata pe fond a cauzei. Cu cheltuieli de judecată, justificate cu chitanță la dosar.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin contestația înregistrată la această instanță sub dosar nr-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimații G și, anularea deciziei civile nr. 319/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului, raportat la care a solicitat respingerea acestuia și obligarea intimaților la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul arată că, hotărârea atacată este rezultatul unei grave erori materiale și este dată cu încălcarea flagrantă a legii, întrucât instanța de recurs reține că "instanța de fond a conchis că instanța de apel trebuia să respingă apelul celui în cauză".
Contestatorul susține că este eroare materială faptul că, instanța de recurs menține hotărârea instanței de fond, deși apreciază că aceasta a reținut în mod eronat că nulitatea contractului de vânzare - cumpărare este una relativă și nu absolută. În aceste condiții, recursul trebuia respins și nu apelul.
De asemenea, contestatorul consideră că este eroare materială, reținerea instanței de recurs cu privire la buna - credință a părților, încălcând prevederile art. 948 pct. 3 și 4 și art. 965 alin. 2 civ. întrucât părțile contractante au fost de rea-credință, aspect ce rezultă din sentința civilă 2020/1999 a Judecătoriei Alba Iulia, pe care instanța de recurs nu a observat-
Un alt motiv al contestației vizează greșeala materială a instanței de recurs, care reține că tatăl contestatorului nu a făcut acte de acceptare a moștenirii bunicului contestatorului.
Tot ca o greșeală materială săvârșită de către instanța de recurs, este apreciată de către contestator și reținerea că, acesta ar fi dat declarație autentică de renunțare la succesiune, calificată prin sentința civilă nr. 2020/1999 a Judecătoriei Alba Iulia, ca fiind una expresă, de neacceptare.
În drept se invocă art. 317 alin. 1 pct. 1 și art. 318 proc. civ.
Contestația în anulare este legal timbrată ( fila 3).
Intimații au solicitat prin întâmpinare( fila 23) respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată de contestatorul.
Verificând contestația de față, Curtea reține că prin decizia civilă nr. 319/2009 a fost admis recursul declarat de pârâții G și, împotriva deciziei civile nr. 462/A/2005 a Tribunalului Alba și a modificat această decizie, în sensul respingerii apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 830/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.
Contestatorul susține că această decizie este rezultatul unei erori materiale, invocând încălcarea flagrantă a legii, greșita apreciere a probelor, greșita apreciere și aplicare a dispozițiilor legale incidente.
Potrivit art. 318 Teza I proc. civ. hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În sensul textului menționat, constituie "greșeală materială" eroarea de ordin procedural în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs. Așadar, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu de judecată.
Prin motivele pe care își fundamentează cererea, contestatorul invocă în realitate, greșita interpretare și aplicare a normelor legale precum și greșita apreciere a probelor. Aceste împrejurări nu vizează însă, greșeli de fapt ci dimpotrivă se referă la greșeli de judecată, prin care, practic, contestatorul tinde la rejudecarea recursului, ceea ce este inadmisibil. Motivele contestației reprezintă în fapt critici aduse hotărârii instanței de recurs, contestatorul invocând încălcarea legii, aprecierea greșită a naturii nulității contractului de vânzare - cumpărare încheiat de intimați cu numita, reținerea greșită a bunei credințe a părților contractului, precum și reținerea greșită a faptului că tatăl contestatorului nu ar fi acceptat moștenirea antecesorului său și că, contestatorul ar fi renunțat la succesiune.
Față de aceste considerente, Curtea, privește ca nefondată contestația întemeiată pe dispozițiile art. 318 proc. civ.
Cererea de declarare a contestației în anulare a fost întemeiată și pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 proc. civ. dar în dezvoltarea motivelor contestatorul invocă numai greșeala materială și nu mai face trimitere la acest text legal. Ca urmare, Curtea reține că, în cauză, contestația este nefondată și raportat la dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 proc. civ. contestatorul nefăcând nici o dovadă că procedura de chemare în judecată pentru ziua când s-a judecat recursul nu a fost îndeplinită în condițiile legii.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 320 proc. civ. Curtea urmează să respingă contestația de față, urmând ca în baza art. 274 proc. civ. contestatorul să fie obligat să plătească intimaților suma de 200 lei, cheltuieli de judecată conform chitanței de la fila 58.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de către contestatorul împotriva deciziei civile 319/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civilă -.
Obligă contestatorul să plătească intimatului G suma de 200 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
5 ex/02.11.2009
Jud. recurs - //
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean, Cristina
