Anulare act. Decizia 245/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.245
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamant apelant împotriva sentinței civile nr.2625/PI/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal reclamantul apelant, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Apel declarat în termen și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depus la dosar prin registratura instanței la data de 05.11.2008 de către pârâtul intimat înscrisul intitulat "întâmpinare-note de ședință-concluzii scrise".
Curtea, în baza art.295 al.1 pr.civ. pune în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea de către tribunal ca primă instanță a cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Reclamantul apelant, prezent personal, pune concluzii de admitere a apelului.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2625/PI/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului pentru lipsa calității procesuale active a reclamantului.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că reclamantul a solicitat pe calea cererii precizate ca, în contradictoriu cu pârâtul, instanța să dispună anularea Dispoziției nr.1662/15.06.2006 emisă de Primarul Municipiului
În motivare, reclamantul a invocat calitatea sa de chiriaș al imobilului ce a fost restituit în natură foștilor proprietari precum și nelegalitatea măsurii de restituire dispusă prin sus-menționata dispoziție.
La termenul de judecată din 01.07.2008 instanța a pus în discuție din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, reținând că, deși reclamantul nu a precizat în mod expres, fundamentul juridic al cererii sale nu poate fi decât art.24 al.3 din Legea nr.10/2001, republicată, singura dispoziție legală ce conferă "persoanei care se pretinde îndreptățită" facultatea de a ataca în justiție decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură formulată în condițiile art.25 din lege.
Instanța a constatat că legiuitorul a înțeles să includă în noțiunea de persoane îndreptățite persoanele fizice și juridice ale căror imobile au fost preluate în mod abuziv în perioada 06.03.1945-22.12.1989, așa cum rezultă din enumerarea limitativă făcută în conținutul textului legal al art.3 din lege.
Astfel fiind, cum în speță reclamantul a justificat interesul său procesual în promovarea acțiunii în calitatea de chiriaș al apartamentului nr.3 din clădirea revendicată (calitate de care deși nu s-a prevalat în cererea introductivă a confirmat-o pe parcursul judecății, fiind chiar dovedită prin Contractul de închiriere nr.371/28.05.2004), tribunalul a conchis că el nu este o "persoană îndreptățită" în sensul dat de art.3 din Legea nr.10/2001, context în care nu poate acționa pe calea contestației reglementată de art.26 al.3 din același act normativ, fiind lipsit de legitimare procesuală activă.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen reclamantul care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Pe cale de întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea apelului.
La termenul de judecată din 06.11.2008 în ședință publică, în baza art.295 al.1 pr.civ. și fără a mai intra în cercetarea criticilor reclamantului, instanța a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea de către tribunal ca primă instanță a cererii de chemare în judecată, pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut prima instanță că, în condițiile prevăzute de art.26 al.3 din Legea 10/2001 doar persoana care se pretinde îndreptățită la restituirea în natură a unui imobil ce face obiect al legii (situația imobilului în litigiu) poate contesta dispoziția de soluționare a notificării la secția civilă a tribunalului în a cărui rază teritorială se află unitatea deținătoare. În consecință, cum reclamantul nu are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art.3, 4 din Legea 10/2001, el nu are la îndemână calea de atac reglementată de dispozițiile art.26 din lege.
Dacă reclamantul - terț față de dispoziția atacată nu poate uza de procedura specială sus-arătată, el beneficiază de dreptul de a avea acces la justiție consfințit de art.21 din Constituția României, art.6 din CEDO recunoscând și el același drept.
Se observă, în acest context că, potrivit dispozițiilor art.25 al.4 din Legea 10/2001 dispoziția de restituire emisă în condițiile legii, se constituie în titlu de proprietate și are valoarea unui înscris autentic, astfel că prima instanță, în baza dispozițiilor art.84 pr.civ. era datoare să califice cererea reclamantului ca fiind una în anularea unui titlu.
Or, o atare cerere nu este dată tribunalului prin vreo dispoziție specială în competența de soluționare în primă instanță, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art.1 pct.1 pr.civ. referitoare la competența judecătoriei ca instanță de drept comun.
În consecință, tribunalul a pronunțat sentința cu încălcarea normelor imperative referitoare la competența materială astfel că, în baza dispozițiilor art.297 al.2 pr.civ. instanța va admite apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.2625/PI/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul, va anula sentința și va trimite cauza spre soluționare la Judecătoria Timișoara.
Cu ocazia soluționării cererii reclamantului instanța va verifica în ce măsură reclamantul justifică un interes în promovarea prezentei acțiuni, se va referi la calitatea procesuală pasivă a pârâtului și, în măsura în care va proceda la soluționarea fondului, va examina și susținerile formulate de reclamant pe calea prezentului apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.2625/PI/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul.
Anulează sentința și trimite cauza spre soluționare la Judecătoria Timișoara.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 06.11.2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
G - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/12.11.2008
Tehnored.MM/4 ex/20.11.2008
Instanță fond: Tribunalul Timiș - jud.
Se comunică:
Reclamant - - T, str.- nr.6,.1, jud.
Pârât - - T, B-dul - nr.1, jud.
Emis 2 comunicări
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Florin Șuiu
