Anulare act. Decizia 265/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.265/DOSAR NR-
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel- - - JUDECĂTOR 2: Roxana Trif
- - - JUDECĂTOR 3: Dorina Rizea
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află judecarearecursuluideclarat de pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva deciziei civile numărul 22/A din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata reclamantă, avocat pentru intimații pârâți COM, și, intimatul pârât, intimata pârâtă asistată de avocat, pentru intimații pârâți, și se prezintă avocat, lipsă fiind recurentul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și intimații pârâți B, MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, și.
Procedura îndeplinită.
Reprezentanții părților precizează că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Instanța ia act de declarația părților, constată cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă părților cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, avocat, reprezentantul intimatei reclamante, solicită respingerea recursului declarat de Statul Român întrucât preluarea de către acesta a imobilului s-a făcut în nume propriu și, în consecință, statul are calitate procesuală pasivă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, reprezentantul intimaților pârâți, și, având cuvântul solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată. Statul Român are calitate în cauză și este reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Intimatul pârât având cuvântul solicită respingerea recursului.
Avocat, reprezentanta intimaților pârâți COM, și, solicită respingerea recursului. Practica instanțelor este constantă în sensul că Statul Român are calitate în cauza dedusă judecății.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr.22/A/2008 a Tribunalului Brașova fost espinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata pârâtă COM L cu sediul în B,-, parter,.6 jud.
A respins apelul declarat de apelantul pârât Statul Român Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,- împotriva sentinței civile nr.1881/05.03.2007 pro- nunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr- pe care o păstrează.
A respins cererea de aderare la apelul declarat de apelantul pârât Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, formulată de intimatul pârât domiciliat în B,-,.9 jud.
A obligat pe apelantul pârât Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor să plătească intimaților pârâți cheltuieli de judecată în apel,după cum urmează:, domiciliată în B,- jud. B, suma de 500 lei; domiciliată în B,-,.1,.14, jud. B, suma de 500 lei;, domiciliată în B, -,.1.12, suma de 500 lei; domiciliat în B,-,.11 jud. B, suma de 400 lei;, domiciliată în B,-,.1.12 jud. B, suma de 500 lei.
A respins restul cererilor de obligare la cheltuieli de judecată, ca nedovedite.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Din copia desfășurată a (poziția 25) depuse la dosarul de fond, filele 6-14, rezultat că imobilul în litigiu s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de drept naționalizare în favoarea Statului Român prin Sfatul Popular al Orașului iar din extrasul de fila 5 dosar fond se face aceeași mențiune, Statul Român prin Sfatul Popular Or.
Aceste mențiuni nu pot conduce la ideea că Statul Român nu a devenit proprietar ca urmare a naționalizării iar faptul că reprezentantul apelantului pârât nu a executat în numele și pentru Statul Român prerogativele prevăzute de lege cu privire la imobilul în cauză pentru ca aceste înscrieri să îi fie opozabile, nu pot fi primite.
Chiar apelantul pârât a arătat că potrivit art.3(1) pct.56 din nr.HG208/2005, în realizarea funcțiilor sale Ministerul Finanțelor Publice are, în principal, următoarele atribuții: reprezintă statul, ca subiect de drepturi și obligații în fața instanțelor precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ. Or, în speță este vorba despre un imobil care a fost scos parțial din proprietatea Statului Român,ca urmare a aplicării Legii nr.10/2001.
Potrivit dispozițiilor Decretului Lege nr.115/1938, regăsite în Legea nr.7/1996 privind cadastrul funciar, înscrierea în evidențele de carte funciară a dreptului de proprietate se face în contradictoriu cu proprietarul tabular anterior menționat, în speță fiind Statul Român.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice B ca reprezentant al Ministerului Economiei și Finanțelor și al Statului Român, arătând că nu are calitate procesuală pasivă, calitate ce aparține Municipiului
Recursul nu este fondat.
Conform art.25 din Decretul nr.31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice, Statul, ca titular de drepturi și obligații, este reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, dacă legea nu prevede în sens contrar.
Calitatea de reprezentant al Ministerului Economiei și Finanțelor este stabilită și prin art.3 din nr.HG386/2007, privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor, conform căruia, acest organ reprezintă Statul, ca subiect de drepturi și obligații, în fața instanțelor, dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ.
Din copia cărții funciare nr.382 B, rezultă că titularul dreptului de proprietate este Statul, cu titlu de drept naționalizare, astfel că Ministerul Economiei și Finanțelor este conform textelor susmenționate, reprezentantul său. Nu există un text de lege care să stabilească calitatea procesuală pasivă a Municipiului B și nici nu s-a făcut vreo dovadă că imobilul a trecut în patrimoniul acestuia printr-o hotărâre a organului executiv, iar dispozițiile art.62 din Legea nr.215/2001, care conferă unității administrativ - teritoriale capacitate juridică nu sunt de natură a înlătura prezumția de proprietate, instituită de art.32 din Decretul - Lege nr.115/1938, a Statului, ca titular înscris în cartea funciară.
Față de considerentele expuse, curtea reține că recursul nu este fondat, urmând ca potrivit art. 312 al.1 Cod procedură civilă să fie respins, menținându-se decizia instanței de apel ca fiind legală.
În baza art.274 Cod procedură civilă recurentul este obligat la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, conform dispozitivului prezentei decizii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publiceîmpotriva deciziei civile nr.22/A din 31.01.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească intimaților, și câte 400 RON, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./06.11.2008
Dact./12.11.2008
- 2 exemplare -
Jud. fond
Jud. apel -
-
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Trif, Dorina Rizea
