Anulare act. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 27
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
Grefier - -
************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.254/A/15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. pentru intimații lipsă și, lipsă fiind recurentul și intimatul
HGProcedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recurentul a fost legal citat cu mențiunea de achita taxa de timbru în cuantum de 1072,76 lei și timbru judiciar de 10 lei, însă nu s-a făcut dovada achitării acestora.
Din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării recursului și excepția privind declararea în termen a acestuia, astfel cum s-a consemnat și în încheierea de ședință din 17 decembrie 2008. Astfel, hotărârea instanței de apel a fost comunicată recurentului la data de 11.11.2008, așa cum reiese din dovada de comunicare aflată la fila 28 în dosarul de apel, iar recursul a fost expediat prin fax la data de 28.11.2008.
Av. având cuvântul cu privire la excepțiile invocate de instanță din oficiu, arată că acestea sunt întemeiate. Recursul este declarat tardiv fapt ce rezultă din dovada de comunicare. Solicită admiterea celor două excepții și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
După dezbateri, la sfârșitul ședinței de judecată, s-a prezentat pentru recurent av. care a depus la dosar un set de acte pentru recurent ( cerere scutire de plata taxelor de timbru, adeverință de venit pe anul 2008, motivele de recurs în original și copie, împuternicire avocațială nr.-), solicitând repunerea cauzei pe rol.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.152 din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea pauliană formulată de reclamantul împotriva pârâților, și G, reținându-se că s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2294 din 2.08.2006 la notarul public, prin care pârâtul Gav ândut pârâților și, imobilul cu nr. cadastral 327/1/2 situat în satul, în frauda intereselor creditorului reclamant.
Prima instanță a reținut că reclamantul are o creanță certă, lichidă și exigibilă, anterioară actului atacat, conform declarației autentificate sub nr. 969 din 30.06.2006, prin care pârâtul G s-a obligat să-i plătească suma de 100.000 lei până la data de 7.07.2006, declarație anterioară contractului de vânzare-cumpărare 2294/2.08.2006, însă prin încheierea acestui contract nu s-a creat un prejudiciu creditorului, în sensul imposibilității recuperării creanței, întrucât pârâtul mai avea în proprietate, la data încheierii contractului 2294/2.08.2006, cel puțin alte două imobile, de o valoare aproximată la 80.000 lei, cu nr. cadastrale 327/1/1 și 327/2.
Totodată, pârâții au făcut dovada că la data vânzării imobilului a fost plătită suma de 100.000 lei către BCR, fiind astfel radiată ipoteca ce greva imobilul.
În ce privește frauda debitorului și complicitatea terților cumpărători la fraudă, în raport de declarațiile martorilor audiați în cauză, prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite aceste condiții ale acțiunii pauliene.
În esență, ca situație de fapt, prima instanță a reținut că pârâții au cumpărat imobilul la data de 2.08.2006, grevat de sarcini și având acceptul băncii, fiind radiată ipoteca întrucât aceștia au plătit efectiv suma de 100.000 lei. La încheierea contractului nu a existat vreun impediment, deoarece executorul judecătoresc nu a solicitat înscrierea somației reclamantului în cartea funciară corespunzătoare imobilului înstrăinat pârâților.
În raport de toate aceste considerente, prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.975 Cod civil.
Împotriva sentinței primei instanțe s-a declarat apel d e către reclamant. Acesta a susținut că instanța a interpretat greșit probatoriile administrate în cauză, iar imobilul în litigiu a fost înstrăinat în scopul fraudării intereselor sale, pârâții-cumpărători au fost de rea-credință, întrucât nu au achitat suma datorată la bancă, pentru a fi radiată ipoteca.
Prin decizia civilă nr.254 din 15.09.2008, Tribunalul Bacăua respins apelul ca nefondat și a obligat pe apelant la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimații.
Instanța de apel a reținut, în raport de motivele de apel formulate de apelantul-reclamant, că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea acțiunii pauliene promovată de acesta. Astfel, s-a reținut că prin încheierea actului de vânzare-cumpărare contestat nu a fost produs niciun prejudiciu reclamantului-creditor, deoarece la acea dată intimatul-pârât mai avea în proprietate alte două imobile, această calitate de proprietar generând starea sa de solvabilitate.
Totodată, instanța de apel a reținut că neprezentarea pârâților la interogatoriu, la prima instanță, nu echivalează cu recunoașterea pretențiilor reclamantului, fiind la latitudinea instanței să aprecieze această împrejurare ca un început de dovadă în folosul reclamantului, potrivit dispozițiilor art.225 Cod procedură civilă.
Împotriva hotărârii instanței de apel reclamantul a declarat recurs și a invocat nelegalitatea, reiterând aceleași susțineri privind fraudarea intereselor sale și reaua-credință la încheierea actului de vânzare-cumpărare contestat.
Instanța de recurs a dispus citarea recurentului cu mențiunea achitării taxei de timbru datorată pentru cererea de recurs.
La termenul de judecată din data de 21.01.2009 s-au pus în discuția părților, din oficiu, de către instanță, excepțiile privind netimbrarea recursului și declararea în termen a acestei căi de atac.
Analizând recursul sub aspectele menționate, Curtea reține următoarele:
Obiectul litigiului, în cauza de față, îl reprezintă acțiunea pauliană promovată pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între intimații-pârâți.
Acest contract, evaluabil prin însăși natura lui, determină caracterul evaluabil al acțiunii formulate, în raport de care, având în vedere dispozițiile art.2 alin. 1 și art.11 alin.1 din Legea 146/1997, instanța a procedat la stabilirea taxei judiciare de timbru datorată pentru cererea de recurs formulată.
S-a dispus astfel citarea recurentului cu mențiunea de a achita această taxă judiciară de timbru. Deși legal citat cu această mențiune și deși obligația achitării taxei de timbru i-a fost comunicată recurentului la termenul de judecată din 17.12.2008, când s-a prezentat în instanță, acesta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale menționate.
Având în vedere cele reținute și față de dispozițiile art.20 alin.3 din Legea 146/1997, recursul va fi anulat, ca netimbrat, motiv pentru care nu mai poate fi analizată excepția referitoare la declararea în termen a căii de atac pronunțate.
După încheierea dezbaterilor a fost depusă la dosarul cauzei o cerere de scutire de la plata taxei de timbru, însoțită de adeverința de venituri a recurentului și o împuternicire avocațială dată de acesta. Toate aceste acte nu mai pot fi analizate de către instanță, având în vedere prevederile art. 127, 150 Cod procedură civilă.
De asemenea, față de prevederile art.125,129 Cod procedură civilă, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile aplicării dispozițiile art.151 Cod procedură civilă.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul, promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.254/A/15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ca netimbrat.
Obligă recurentul să plătească intimaților și cheltuieli de judecată în sumă de 3000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Red./
Red.29.01.09
Tehn.2 ex.30.01.09
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
